Решение от 14 апреля 2023 г. по делу № А08-5776/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5776/2022
г. Белгород
14 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "БЗМИ" (ИНН <***>, ОГРН<***>) к ООО "Дерево жизни" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности, диплом, паспорту (после перерыва: представитель не явился, извещен надлежащим образом);

от ответчика: представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЗМИ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Дерево жизни" о взыскании задолженности по договору аренды № 44 от 22.03.2021 в сумме 299 064 руб. 30 коп., пени в сумме 100 510 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 256 руб. 31 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 217 руб.

Определением суда от 22.06.2022 исковое заявление ООО "БЗМИ" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

10.01.2023 истец направил ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды № 44 от 22.03.2021 в сумме 299 064 руб. 30 коп., пеню в сумме 97 810 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 256 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 217 руб.

На основании ст. 49 АПК РФ уменьшение исковых требований принято судом к производству.

14.03.2023 истец направил ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды № 44 от 22.03.2021 в сумме 299 064 руб. 30 коп., пеню в сумме 95 732 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 4 302 руб. 87 коп., с начислением по день фактической уплаты задолженности с учетом моратория, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 217 руб.

На основании ст. 49 АПК РФ уменьшение исковых требований принято судом к производству.

16.03.2023 истец направил ходатайство об уточнении процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.03.2023 в сумме 10 508 руб. 22 коп. с начислением по день фактической уплаты задолженности.

На основании ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом к производству.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв по существу исковых требований не представил, причины неявки суду не сообщил.

Определения суда, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу регистрации и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Определения суда о движении дела своевременно размещались на официальном сайте http://kad.arbitr.ru, что следует из отчета о публикации судебных актов, а также направлялись ответчику по всем известным адресам почтовой корреспонденцией.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик имел возможность заявить свои возражения по существу исковых требований при их наличии.

В судебном заседании 14.03.2023 объявлялся перерыв до 21.03.2023 14-15.

В судебное заседание после перерыва представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая требования статей 121-123, 156, 163 АПК РФ, дело рассмотрено по существу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22 марта 2021 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключён договор аренды помещения № 44, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения лит. Б площадью 243,3 кв.м. под склад (1 этаж № 25-98.1 кв.м., № 26-55,6 кв.м. и № 27-89,6 кв.м.), расположенные по адресу <...>, согласно акту приема - передачи от 22.03.2021 года, который является неотъемлемой частью договора.

Объект аренды принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 30.04.2021 года.

Согласно пункту 1.2 договора срок аренды установлен на 11 месяцев с 22 марта 2021 года по 22 февраля 2022 года.

В соответствии с п.3.1 договора арендатор оплачивает постоянную часть арендной платы за пользование помещением в размере 60 825 рублей за один месяц, включая НДС; переменную часть арендной платы, включающую в себя плату за телефонный номер, услуги связи и пользование электросетями, которая выставляется на основании документов, полученных арендодателем от организаций, предоставляющих данные услуги.

Согласно пункту 3.2 договора платежи по арендной плате осуществляются арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца.

В нарушение условий договора ответчик вносил арендные платежи несвоевременно и не в полном объеме, задолженность за период с ноября 2021 года по февраль 2022 года составила 299 064 руб. 30 коп.

Претензию истца от 10.02.2022 ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по договору аренды помещения № 44 от 22.03.2021 регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи помещения ответчику в аренду подтверждается актом приема-передачи и ответчиком не оспорен.

По расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 22.02.2022 с учетом частичных платежей составляет 299 064 руб. 30 коп.

Наличие задолженности в заявленном размере подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.02.2022, подписанным со стороны ответчика без замечаний.

Кроме того, на претензии истца от 10.02.2022 ответчик подтвердил сумму долга и указал график ее погашения.

В силу ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В нарушение ст. 65, 131 АПК РФ ответчик отзыв на иск не направил, доказательств уплаты задолженности не представил, расчет задолженности не оспорил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды помещения № 44 от 22.03.2021 в сумме 299 064 руб. 30 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты арендных платежей по состоянию на 31.03.2022 в сумме 95 732 руб. 22 коп.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Неустойка согласно п.1 ст.329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 4.2 договора в случае несвоевременного перечисления арендной платы арендатор обязан уплатить пеню в размере 1 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчету истца пеня по договору аренды помещения № 44 от 22.03.2021 по состоянию на 31.03.2022 составила 95 732 руб. 22 коп.

При этом, с даты окончания срока действия договора истец рассчитывает пеню в пользу ответчику в размере ключевой ставки Банка России, что не нарушает прав ответчика и является правом истца.

Факт уплаты арендных платежей с просрочкой подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Расчет пени судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен, заявлений об уменьшении суммы пени на основании ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступало.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Условие о договорной неустойке определено сторонами при заключении договора. Стороны договора, являясь субъектами предпринимательской деятельности, в соответствии со ст. 2 ГК РФ осуществляют предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должны предполагать и оценивать возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств. Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Таким образом, в отсутствие мотивированного заявления ответчика, суд не находит оснований для снижения неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С даты окончания срока действия договора истец начисляет ответчику санкции в соответствии со ст. 395 ГК РФ, что является правом истца.

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2022 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 21.03.2023 составляют 14 811 руб. 09 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, дальнейшее начисление и взыскание процентов следует производить на сумму долга в размере 299 064 руб. 30 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 22.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению полностью.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В определениях суда сторонам разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

На основании ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами при исполнении судебного акта в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "БЗМИ" удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "Дерево жизни" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "БЗМИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды помещения № 44 от 22.03.2021 в сумме 299 064 руб. 30 коп., пеню по состоянию на 31.03.2022 в сумме 95 732 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2022 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 21.03.2023 в сумме 14 811 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 192 руб., всего 420 799 руб. 61 коп.

Взыскать с ООО "Дерево жизни" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "БЗМИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 299 064 руб. 30 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 22.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Возвратить истцу ООО "БЗМИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 25 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Кретова Л. А.