Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № А53-16503/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16503/18
27 сентября 2018 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2018 года Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор-2000» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель Юга» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 223 987,19 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 06.07.2017 - участвовал до перерыва, после перерыва участвовала представитель ФИО3, по доверенности № 1 от 01.11.2017;

от ответчика: представитель не явился, извещён

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор-2000» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель Юга» о взыскании задолженности в размере 144 835,61 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 79 151,57 руб.

Представитель истца заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для представления дополнительных доказательств по делу, подтверждающих отказ от договора, расчёт процентов.

Представитель ответчика явку в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке статьи 123 АПК РФ.

Суд в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании 19.09.2018 до 12 часов 40 минут 21.09.2018. по ходатайству представителя истца для представления дополнительных доказательств по делу. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца представил соглашение о расторжении договора № 10134 от 19.01.2018, копию списка, исковые требования поддержал, огласил доводы, изложенные в

исковом заявлении, пояснив, что истец пользовался денежными средствами с момента подписания актов выполненных работ, истец заявляет ко взысканию переплату по договору, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика явку представителя в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии извещенного ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.

16.05.2011 между ООО «Вектор-2000» (Далее - «Истец», «Генподрядчик») и ООО «Строитель Юга» (Далее - «Ответчик», «Субподрядчик) заключен договор субподряда № 40/11.

Согласно пункту 1.1. договора, генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с условиями настоящего договора, строительными нормами и правилами Российской Федерации, выполнить работы по изготовлению и монтажу изделий из оцинкованной стали на Объекте строительства «Очистные сооружения канализации в Адлерском районе» собственными силами и средствами. Состав и объем работ определены в протоколе согласования договорной цены.

Пунктом 2.1. договора сторонами определено, что договорная цена, подлежащая оплате субподрядчику по настоящему договору составляет 1 000 000 руб. 00 коп в т.ч. НДС 18% - 152 542 рубля.

Согласно статье 3 договора, генподрядчик перечисляет субподрядчику авансовый платеж в размере 30% от договорной цены. Расчет за фактически выполненные субподрядчиком работы осуществляется на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат за месяц (КС-3) и подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2) в течении 30 (тридцати) календарных дней, следующих за датой получения генподрядчиком оригинала счета и счет-фактуры, оформленного на основании первичной учетной документации. Субподрядчик предоставляет генподрядчику счета-фактуры на выполненные работы в сроки, установленные Налоговым Кодексом Российской Федерации. Датой платежа по настоящему договору является дата списания денежных средств со счета стороны, осуществляющей платеж. При этом стороны самостоятельно несут все расходы, связанные с платежами, в случае неправильно указанных реквизитов Подрядчиками.

В приложении № 1 к настоящему договору сторонами подписан протокол согласования единичной расценки, согласно которого стоимость изготовления и монтаж изделий из оцинкованной стали составляет 1 000 000 руб. Расчет осуществляется за фактически выполненные объемы работ.

Пунктом 4.2 договора установлено, что начало работ с момента подписания договора. Окончание работ согласно графику производства работ (приложение № 2).

Пунктом 18.1 договора предусмотрено права генподрядчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случаях несоблюдения сроков выполнения работ субподрядчиком, а также сроков реализации, связанных с ним иных мероприятий.

ООО «Строитель Юга» на расчетный счет ответчика внесены авансовые платежи на общую сумму 499 436,62 руб.:

- п/п № 02019 от 20.05.2011 перечислен аванс в размере 30% от договорной цены за выполнение СМР на объекте «Очистные сооружения канализации в Адлерском районе» в сумме 300 000 руб.;

- п/п № 03006 от 22.07.2011 произведен аванс на выполнение СМР (отделочные работы) в размере 100 000 руб.;

- п/п № 03646 от 24.08.2011 произведена оплата за транспортные услуги в размере 10 000 руб.;

- п/п № 03647 от 24.08.2011 произведена оплата за материалы в размере 89 436 руб. 62 коп.;

26.09.2011 между сторонами во исполнение условий договора подписаны Справка № 1 о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет-фактура № СТР2, а также акт № 1 о приемке выполненных работ на сумму в размере 354 601 руб.

Однако ответчиком работы на сумму 144 835, 62 руб. не выполнены.

Истцом в адрес ответчика направлено соглашение о расторжении договора № 1-134 от 19.01.2018 с требованием произвести возврат неотработанного аванса.

Ответчиком работы в установленные договором сроки не выполнены, сумма неотработанного аванса истцу не возвращена.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском к ответчику.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчиком в установленные договором сроки работы в полном объеме не выполнены, поскольку доказательств исполнения обязательств в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку полный перечень работ по договору ответчик не выполнил в установленный договором срок, заказчик утратил интерес в исполнении и в соответствии со ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и заявил об отказе от договора, направив в адрес ответчика соглашение № 10134 от 19.01.2018.

Согласно списку отправлений, настоящий односторонний отказ от договора, датированный 19.01.2018, направлен истцом в адрес ответчика 31.01.2018.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (применяется с 01.06.2015) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

Защита нарушенных прав участника договорных отношений может осуществляться путем одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту (контрагентам) об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Из материалов дела следует, подрядчик перечислил субподрядчику в счет оплаты работ по договору денежные средства в общей сумме 499 436,62

Субподрядчик выполнил работы на сумму 354 601 руб.

Доказательств выполнения работ на сумму 144 835, 62 руб. ответчик не представил.

Поскольку договор расторгнут истцом в одностороннем порядке, правовые основания для удержания суммы неотработанного аванса в размере 144 835, 62 руб. со стороны ответчика отпали, в связи с чем, с этого момента возникло неосновательное обогащение за счет истца.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая приведенную норму права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по настоящему делу обязан доказать факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами и размер неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, представленными истцом в материалы дела документами: договором, актами, соглашением, и иными документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт наличия неосновательного обогащения ответчика за счет истца на сумму 144 835, 62 руб., факт не возврата ответчиком данной суммы истцу, и как следствие возникновения обязанности по возврату спорной суммы.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец доказал факт неосновательного обогащения (сбережения) ответчиком денежных средств в сумме 144 835, 62 руб. за счет истца, что является достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 144 835, 62 руб.

Доказательства выполнения каких-либо встречных обязательств ответчиком не представлено, исковые требования прямо не оспорены.

С учетом указанного, сумма неосновательного обогащения в размере 144 835, 62 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2011 по 02.02.2018 в размере 79 151,57 руб., начисленных на сумму 144 835,62 руб.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, при рассмотрении требования о возврате суммы неотработанного аванса подлежит установлению обстоятельство прекращения между сторонами договорных отношений.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 4) проценты за пользование чужими денежными средствами, указанные в пункте 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В связи с чем, с момента расторжения договора ответчик не вправе удерживать неотработанный авансовый платеж, который подлежит возврату истцу.

Из материалов дела следует, что отказ от договора и требование о возврате неосвоенного аванса заявлены истцом в соглашении № 10134 от 19.01.2018, которое направлено ответчику 31.01.2018.

Доказательства получения указанного соглашения в материалы не представлены, в связи с чем, суд исходит из даты направления указанного соглашения + 5 дней пробег почты относительно субъекта направления и субъекта получения корреспонденции (г. Пенза – г. Ростов-на-Дону).

Таким образом, договор считается расторгнутым с 06.01.2018 (31.01.2018+ 5 дней).

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании процентов, суд исходит из того, что период начисления процентов на сумму неосвоенного аванса определен истцом с 27.09.2011 по 02.02.2018, т.е. до даты фактического расторжения договора.

Спорный договор расторгнут в одностороннем порядке на основании соглашения от 19.01.2018 (направлено 31.01.2018), в связи с чем, с момента расторжения договора, то есть с 06.01.2018, у истца возникает право требовать проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Оснований для начисления процентов до даты расторжения договора на сумму неосвоенного аванса (неосновательного обогащения) у истца не имеется.

В связи с чем, в указанной части иска суд отказывает в удовлетворении.

Исковые требования подлежат удовлетворению в части суммы неосновательного обогащения в размере 144 835,62 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием в доход федерального бюджета. При этом, государственная пошлина в размере 2 643,25 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, в связи с предоставленной отсрочкой по оплате госпошлины при подачи иска в суд, и с учетом частичного удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель Юга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор-2000» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 144 835,62 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель Юга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4 836,75 руб. государственной пошлины.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Вектор-2000» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 643,25 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Г. Танова