Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А05-9528/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9528/2021
г. Архангельск
03 ноября 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,

рассмотрев 20, 27 октября 2022 года в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>)

к министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Выучейского, дом 18)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного бюджетного учреждения "Рослесинфорг" (109316, <...>; адрес филиала: 163062, <...>)

об изменении условий договора аренды лесных участков,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 (доверенность от 10.09.2021), ФИО1 (паспорт),

от ответчика - ФИО3 (доверенность от 13.07.2022),

от третьего лица - ФИО4 (доверенность от 10.01.2022),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее – ответчик) с требованием привести условия договора аренды лесных участков №106 от 20.11.2011, заключенного между министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области и индивидуальным предпринимателем ФИО1, в соответствии с результатами лесных конкурсов, оформленных протоколами лесных конкурсов от 05.05.2006 №617, от 05.05.2006 №618, от 28.07.2006 №654, от 21.12.2006 №11, от 21.12.2006 №15, а именно изложить пункт 7.1. договора в следующей редакции:

«7.1. Действие аренды по настоящему договору устанавливается:

7.1.1. Сроком до 20 августа 2021 года в отношении лесных участков расположенных: Архангельская область, МО «Каргопольский район», Каргопольское лесничество,

Печниковское участковое лесничество кв. №№ 10-12, 18, 19, 24-26, 31-33, 36-39, 51, 60, 61, 66, 67, 168, 170

Кречетовское участковое лесничество кв. №№ 14, 15, 18, 34 (кроме выделов 10, 13, 16, 18-20)

Площадь участка 11322,8409 га. Кадастровый номер: 29:05:000000:76

7.1.2. Сроком до 21 августа 2031 года в отношении лесных участков расположенных: Архангельская область, МО «Каргопольский район», Каргопольское лесничество, Тихманьгское участковое лесничество кв. №№ 128, 129, 136-141

Площадь участка – 6117,4684 га. Кадастровый номер: 29:05:093101:1

7.1.3. Сроком до 27 сентября 2027 года в отношении лесных участков расположенных: Архангельская область, МО «Каргопольский район», Каргопольское лесничество, Ухотское участковое лесничество (участок совхоза «Штурм») кв. №№ 92ч, 93, 94ч, (участок совхоз «Ухотский») кв. №№ 10-13, 16ч, 32, 33, 34ч, 35, 50-55, 58ч, 59ч, 60, 63-65, 69, 70, 72, 74, 77, 78, 80ч, 82-87, 89, 91, 93, 95-97

Площадь участка – 11894,0680 га. Кадастровый номер: 29:05:000000:84

Архангельская область, МО «Каргопольский район», Каргопольское лесничество,

Ухотское участковое лесничество (участок совхоз «Штурм») кв. №№ 90, 91ч, 92ч, 94ч, (участок совхоз «Ухотский») кв. №№ 1, 3, 14, 16ч, 31, 34ч, 36, 56, 58ч, 59ч, 61, 62, 71, 73ч, 75ч, 76, 80ч, 88, 92, 94

Площадь участка 6605,7191 га. Кадастровый номер: 29:05:000000:580».

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.11.2021 по делу №А05-9528/2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2022, решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.11.2021 по делу №А05-9528/2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Определением от 10.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Рослесинфорг".

При новом рассмотрении в судебном заседании 20.10.2022 истец и его представитель поддержали исковые требования. Не согласились с доводами ответчика, сообщили, что объем недозаготовленной древесины составил 457 тыс.куб.м.

Представитель ответчика с иском не согласился, по доводам, изложенным в отзыве и дополнениям к нему. Министерство, являясь уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере лесных отношений, обладает полномочием по предоставлению выписок из государственного лесного реестра в отношении лесов, расположенных в границах территории Архангельской области (подпункт 7 пункта 10 Положения о министерстве, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 04 марта 2014 года № 92-пп). На основании выписки (информации) о лесном участке по договору аренды лесных участков № 106 от 20 ноября 2009 года лесоустройство лесного участка датировано 2006 года. 2006 года это дата проведение лесных конкурсов, после указанной даты никаких мероприятий по лесоустройству не проводились. Как указывает ответчик, количественные и качественные характеристики лесного участка по договору аренды лесных участков №106 от 20.11.2009 и количественные и качественные характеристики лесных участков по пяти протоколам лесных конкурсов не одно и то же, а совершенно разные лесные участки. По мнению ответчика, применительно к правоотношениям по договору аренды лесных участков № 106 от 20.11.2009 объём ежегодного изъятия древесины должен соответствовать первоначальным условиям лесных торгов 2006 года и быть установлен как - 39,3 тыс. кбм. древесины (суммарный объем всех лесных торгов). Общий объем древесины по пяти протоколам составил - 755,5 тыс.куб.м.древесины. Следовательно, обязательства сторон по протоколам конкурсов 2006 года будут исполнены в случае достижения при заготовки древесины общего объема заготавливаемой древесины 755,5 тыс. куб.м.древесины. Используя параметры лесопользования по договору №106, в том числе по лесозаготовке которая велась с 2006 года по пяти протоколам общий объем заготовленной древесины составил 876 тыс.куб.м.древесины. Договор №106 заключен 20.11.2009, а протоколы датированы 2006 годом, следовательно, к указанным выше показателям древесины необходимо прибавить заготовку древесины по пяти протоколам в 2007, 2008, 2009 годах (39,3 х 3 = 117,9). К общему объему заготовленной древесины по договору №106 от 20.11.2009 876 + 117,9 = 993,9 тыс.куб.м.древесины. Истец требует изменить условия договора аренды лесных участков от 20.11.2009 №106, а именно, изложении пункта 7.1 договора (срок договора) в редакции истца. Данное требование является незаконным и невыполнимым, поскольку требование истца об установлении трёх разных сроков аренды для трёх разных лесных участков не может быть практически осуществлено в рамках договора аренды лесных участков № 106 от 20.11.2009. Учитывая срок аренды, ежегодный объем заготовки древесины, размер арендной платы и иные параметры договора аренды устанавливаются для одного лесного участка. Лесной кодекс Российской Федерации не предусматривает применений положений о смешанных договорах.

Представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск и позицию Министерства.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 20.10.2022 судом объявлялся перерыв до 27.10.2022 для представления истцом доказательств получения из федерального бюджета 3000 руб. возвращенных арбитражным судом в соответствии с решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.11.2021 по делу №А05-9528/2021 по справке от 02.02.2022.

После перерыва в судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика заявил возражения.

Заслушав истца и его представителя, представителей ответчика и третьего лица, принявших участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколами от 05.05.2006 №№617 и 618 о результатах лесных конкурсов индивидуальный предприниматель ФИО1 признан победителем лесных конкурсов на право заключения сроком на 15 лет договора аренды лесных участков по лесным массивам Печниковского лесничества ФГУ "Каргопольский лесхоз" кварталы №№10-12, 18, 19, 24-36, 31-33, 36-39, 51, 60, 61, 66, 67, 168, 170, и Кречетовского лесничества ФГУ "Каргопольский лесхоз" кварталы №№ 14, 15, 18, 34 (кроме выделов 10, 13, 16, 18-20).

В соответствии с протоколом от 28.07.2006 №654 о результатах лесного конкурса истец признан победителем лесного конкурса на право заключения сроком на 25 лет договора аренды лесных участков по лесным массивам Тихманьгского лесничества ФГУ "Каргопольский лесхоз" кварталы №№ 128, 129, 136-141.

На основании ранее заключенных по результатам протоколов от 05.05.2006 №617, №618, и от 24.07.2006 №654 договоров аренды участков лесного фонда от 01.06.2006 №40 и от 21.08.2006 №41 между департаментом лесного комплекса Архангельской области и ИП ФИО1 заключен договор аренды лесного участка от 28.09.2007 №38 в отношении лесных участков Печниковского лесничества ФГУ кварталы №№ 10-12, 18, 19, 24-36, 31-33, 36-39, 51, 60, 61, 66, 67, 168, 170, Кречетовского лесничества кварталы №№14, 15, 18, 34 (кроме выделов 10, 13, 16, 18-20), Тихманьгского лесничества кварталы №№128, 129, 136-141.

Срок действия договора №38 устанавливается с 28 сентября 2007 года по 20 августа 2021 года (пункт 7.1. договора).

Согласно протоколам от 21.12.2006 №№11 и 15 истец признан победителем лесных конкурсов на право заключения сроком на 20 лет договора аренды лесных участков по лесным массивам в Каргопольском сельском лесхозе-филиале, леса бывшего совхоза "Ухотский" кварталы №№ 1, 3, 10-14, 16, 31-34, 50-56, 58, 60-65, 76-78, 80, 91-30, леса бывшего совхоза "Штурм" кварталы №№90-94, леса бывшего совхоза "Ухотский" кварталы №№ 35, 36, 59, 69-75, 82-89, 94-97.

На основании указанного протокола между департаментом лесного комплекса Архангельской области и ИП ФИО1 заключен договор аренды лесного участка от 28.09.25007 №39 в отношении лесных участков Каргопольском сельском лесхозе-филиале, леса бывшего совхоза "Ухотский" кварталы №№ 1, 3, 10-14, 16, 31-34, 50-56, 58, 60-65, 76-78, 80, 91-30, леса бывшего совхоза "Штурм" кварталы №№ 90-94, леса бывшего совхоза "Ухотский" кварталы №№ 35, 36, 59, 69-75, 82-89, 94-97.

Срок действия договора №39 устанавливается с 28 сентября 2007 года по 27 сентября 2027 года (пункт 7.1. договора).

Одновременно с договором №38 стороны заключили дополнительное соглашение от 28.09.2007 к указанному договору, которым зачли арендные платежи, уплаченные предпринимателем в 2007 году по договору аренды лесных участков от 01.06.2006 № 40 и от 21.08.2006 № 41 в счет арендных платежей по договору от 28.09.2007 № 38.

Договор №38 заключен сроком по 20.08.2021 и зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.10.2007 с дополнительным соглашением от 28.09.2007, о чем свидетельствует оттиск штампа регистрирующего органа на последнем листе дополнительного соглашения от 28.09.2007.

Договор №39 заключен сроком по 27.09.2027 и зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.10.2007, о чем свидетельствует оттиск штампа регистрирующего органа на договоре.

В соответствии с заявлением ИП ФИО1 от 12.10.2009 об объединении договоров от 28.09.2007 №№ 38 и 39 и заключении одного договора аренды лесного участка сроком на 15 (пятнадцать) лет, 20.11.2009 между арендодателем и арендатором заключен договор №106 аренды лесного участка в отношении лесных участков, указанных в договорах №№ 38 и 39.

Срок договора аренды от 20.11.2009 №106 определен до 20.08.2021 (пункт 7.1. договора).

Договор аренды №106 зарегистрирован в установленном порядке 03.02.2010.

Соглашениями от 27.02.2013 и от 05.12.2014, зарегистрированными в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.03.2014 и 23.12.2014, арендодатель и арендатор вносили изменения в договор аренды от 20.11.2009 №106 в части наименования сторон, порядка определения размера арендной платы, обязанностей сторон по договору, оснований досрочного расторжения договора, кадастровых номеров лесных участков.

Как полагает истец, заключив договор аренды лесного участка №106 от 20.11.2009 со сроком действия до 20.08.2021 стороны объединили в одном договоре объекты аренды, поименованные в вышеуказанных протоколах, но не учли срок аренды по каждому из объектов, что является неправомерным.

Учитывая данные обстоятельства, Предприниматель обратился в Министерство с письмом от 09.06.2021 №28 с просьбой рассмотреть вопрос о приведении условий договора аренды №106 от 20.11.2009 в соответствие с условиями о сроке аренды согласно протоколам №№617 и 618 от 05.05.2006, №654 от 28.07.2006, №№11 и 15 от 21.12.2006, путем подписания дополнительного соглашения к договору аренды.

Письмом от 13.07.2021 №204-04/6969 Министерство оставило просьбу Предпринимателя без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как определено частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заинтересованное лицо в порядке, установленном этим Кодексом, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В пункте 3 статьи 425 ГК РФ закреплено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 2 статьи 450 ГК РФ отражено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Между тем, ссылаясь, в том числе на приведенные нормы права, истец не мотивировал свое требование, фактически направленное на изменение договора аренды в судебном порядке, существенным нарушением договора другой стороной.

Гражданским законодательством установлены и иные основания для изменения договора судом, в частности, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В соответствии с положениями статьи 451 ГК РФ, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В пункте 2 статьи 451 ГК РФ указано, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

Истец в суде не ссылается на наличии оснований для вывода о существенном нарушении договора другой стороной, а также о наличии существенно изменившихся обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В силу частей 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон от 04.12.2006 №201-ФЗ), договоры аренды участков лесного фонда подлежали приведению на соответствие Лесному кодексу в порядке переоформления договора в срок до 01.01.2009. Для приведения договора аренды участка лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом осуществляется подача заявлений о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка.

Согласно части 6 статьи 4 Закона №201-ФЗ, порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствии с Лесным кодексом устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Такой порядок утвержден приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 №258 (далее - Порядок).

Пунктом 10 Порядка специально установлено, что при приведении договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом не допускается изменение в одностороннем порядке ранее установленных объемов лесопользования, а также размера арендной платы.

По смыслу статьи 74 Лесного кодекса (в редакции, действующей на момент переоформления договора аренды), приоритет имело заключение договоров аренды лесных участков на торгах, условия которых не подлежали изменению.

При этом законодатель сохранил условия договоров в части арендаторов, объемов лесопользования, а также размера арендной платы, сформировавшиеся на торгах, и обязал привести в соответствие с новым законом иные условия договоров.

Из приведенных норм следует, что Лесным кодексом установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка (т.е. по общему правилу - по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора), но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников.

В рассмотренном случае судами установлено и не отрицается сторонами дела, что все договоры аренды заключены Предпринимателем по результатам конкурсов, итоги которых оформлены соответствующими протоколами.

При этом установлено, что объединение договоров аренды от 28.09.2007 №№ 38 и 39, и заключение одного договора аренды лесного участка от 20.11.2009 № 106 сроком на 15 лет, явилось результатом взаимного соглашения арендодателя и арендатора.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.05.2014 №1021-О указал, что часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (о недопустимости - при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона - изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 данного Кодекса), создает - наряду с другими законоположениями - необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В последующем Федеральным законом от 21.07.2014 №250-ФЗ "О внесении изменений в статьи 74 и 81 Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон №250-ФЗ) редакция части 2 статьи 74 Лесного кодека была изменена и предусматривала случаи возможного изменения условий договора в результате: изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 этого Кодекса.

При этом введенная Законом №250-ФЗ в статью 74 Лесного кодекса часть 2.1 содержала положение о том, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен только по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Вышеизложенная правовая позиция отражена также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2015 по делу № 301-ЭС14-448, от 18.03.2021 по делу № 307-ЭС20-17553.

Как было указано выше, законодатель, обязав привести в соответствие с новым законом условия договоров, в тоже время сохранил условия договоров в части арендаторов, объемов лесопользования, а также размера арендной платы, сформировавшиеся на торгах.

В силу статьи 67 ЛК РФ (в редакции, действующей до 30.06.2019), лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 3 статьи 23 ЛК РФ. Правила проведения лесоустройства устанавливаются лесоустроительной инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 1 статьи 68 ЛК РФ, лесоустройство включает в себя: проектирование лесничеств и лесопарков; проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов; закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков; таксацию лесов; проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

В соответствии со статьей 69.1 ЛК РФ, таксация лесов проводится в границах лесничеств, участковых лесничеств, лесных участков в целях получения актуальных и достоверных сведений о лесах и лесных ресурсах, об их состоянии, о количественных и качественных характеристиках, используемых в качестве информационной основы для осуществления мероприятий по сохранению лесов, лесного планирования, для ведения государственного лесного реестра, оценки лесов, для обеспечения устойчивого управления лесами, многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов, для улучшения их качества и повышения их продуктивности.

При таксации лесов осуществляются: выделение совокупностей лесных насаждений, однородных по породному составу, возрасту и продуктивности; определение местоположения границ лесотаксационных выделов; определение преобладающих и сопутствующих древесных пород, лесорастительных условий, состояния, диаметра, высоты и запаса лесных насаждений, состояния естественного возобновления древесных пород и подлеска, а также других характеристик лесных ресурсов.

Установлено, что на конкурс в 2006 году выставлялось пять участков, впоследствии они объединились в два договора и в последующем в договоре № 106 были объединены в один участок. Информационная основа для указания качественных и количественных характеристик лесов в договоре №106 была получена по материалам лесоустройства разных лет.

Как указывает в своих пояснениях Рослесинфорг, при объединении участков, выравнивается возрастная структура насаждений, исчезают или сокращаются, так называемые, провалы в возрастном распределении. Алгоритм исчисления и выбора оптимальной расчетной лесосеки ориентирован на постоянство расчетной лесосеки. Это возможно только при равномерном распределении насаждений по классам возраста с неизменяемым темпом поспевания насаждений в рубку. Если в возрастном ряду наблюдаются "провалы", то расчетная лесосека искусственно снижается. На участках малой площади возрастная структура неравномерна - расчетная лесосека понижена. При объединении мелких участков расчетная лесосека возрастает.

По лесному участку, предоставленному по договору аренды №106 принята равномерная расчетная лесосека, предусматривающая постоянство объема рубок, как минимум на весь оборот рубки. На момент заключения договоров №№ 38 и 39 был предусмотрен общий объем расчетной лесосеки в год 71,8 тыс.кбм. (27,3 + 44,5), по договору аренды №106 общий объем расчетной лесосеки в год составил 73,0 тыс.кбм.

При сопоставлении объема расчетных лесосек по договорам №№ 38 и 39, и предусмотренного объема расчетной лесосеки по договору от 20.11.2006 № 106, видно, что они идентичны. Взаимосвязи между сроком договора аренды и объемом расчетной лесосеки, которая исчисляется на год, нет. Срок действия расчетной лесосеки превышает срок аренды. Если договор аренды лесного участка заключается до 49 лет, то, как выше уже было указано, расчетная лесосека считается на оборот рубки (до 101 года). Однако, расчетная лесосека может быть изменена по материалам нового лесоустройства, если при неполном использовании расчетной лесосеки, произошло накопление площади спелых и перестойных насаждений, а так же в случае изменения правового режима лесов.

Так, например, при объединении после аукциона пяти участков по двум договорам аренды и заключению сторонами договоров №№ 38 и 39 было проведено новое лесоустройство в 2006 году (сама таксация, полевой сезон), материалы были утверждены и введены в действие в 2007 году, а на момент проведения аукционов на 5 лесных участков еще действовало в отношении этих участков лесоустройство 1989 года. То есть, на момент объединения пяти участков в договоры аренды №№ 38 и 39 данные по ежегодному объему расчетной лесосеки обновились данными нового лесоустройства 2006 года и не в сторону его уменьшения, а в сторону увеличения: с 37,8 до 71,8 тыс.кбм.

На момент объединения договоров аренды №№ 38 и 39 в договор №106, вновь было проведено новое лесоустройство в 2008 году, по результатам которого при исчислении расчетной лесосеки ее ежегодный объем составил 73,0 тыс.кбм.

Изучив объем лесных ресурсов по заключенному между сторонами договору аренды №106 от 20.11.2009 с сопоставлением этого объема со всеми ранее "выкупленными" объемами на аукционах, при сопоставлении объема расчетных лесосек по договорам № 38 и № 39, и предусмотренного объема расчетной лесосеки по договору от 20.11.2006 № 106, видно, что они идентичны.

Объединение договоров аренды от 28.09.2007 №№38, 39 и заключение одного договора аренды лесного участка от 20.11.2009 №106 сроком на 15 лет, явилось результатом взаимного соглашения арендодателя и арендатора. Данный договор исполнялся сторонами в течение длительного времени. Истец получал лесной ресурс в полном объеме. Инициатива объединения договоров в один была на стороне истца.

Срок договора аренды №106 истек 20.08.2021, то есть до данного срока истец должен был заготовить древесину в полном объеме.

Вместе с тем, недоиспользование в установленный договором аренды лесного участка срока всего объема древесины не служит основанием для продления срока действия договора по инициативе истца, заключенного по результатам аукциона.

Дополнительных соглашений к договору аренды №106 в судебном порядке (статья 74.1 ЛК РФ) между сторонами не заключалось.

Анализ приведенных выше норм права свидетельствует о том, что лесным законодательством была установлена и продолжает действовать возможность изменения условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов, только в судебном порядке при наличии существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка, определенного по результатам лесоустроительных работ.

Следовательно, возможность изменения договора аренды лесного участка ограничена названными условиями, вместе с тем, их наличие также не указано истцом.

Содержание условий договора аренды №106 с учетом его толкования с позиции статьи 431 ГК РФ свидетельствует, что стороны при объединении договоров аренды от 28.09.2007 №№ 38, 39 и заключении одного договора аренды лесного участка сроком на 15 (пятнадцать) лет, пришли к взаимному соглашению об установлении общего срока действия договора аренды – 15 лет. Указанное также следует из заявления арендатора от 12.10.2009.

Из материалов дела не следует, что договор №106 или его условия в части срока его действия сторонами были оспорены. При этом данный договор на протяжении длительного времени исполнялся сторонами.

В данном случае, суд приходит к выводу о правомерности заключения договора аренды №106 на срок 15 лет, иного истцом в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из заявленных требований истцу необходимо доказать наличие предпосылок для внесения изменений в договор аренды №106, чего сделано не было. Бесспорных и непротиворечивых доказательств, позволяющих сделать иной вывод истцом не представлено.

Суд учитывает, что рассматриваемые изменения договора по существу направлены на продление срока его действия. Однако в системе действующего правового регулирования отношений в сфере аренды лесных участков предусмотрен особый порядок и основания действий сторон по продолжению имевшихся между ними арендных отношений по поводу участков лесного фонда при истечении согласованных сроков действия соответствующего арендного договора, требования же истца о понуждении к изменению условий договора направлены на их обход.

Принимая во внимание положения указанных норм права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает доводы, изложенные в иске, не обоснованными, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче заявления об обеспечении иска составляет 3000 руб.

Поскольку ИП ФИО1 при обращении в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. (платежное поручение №383 от 21.07.2021), истцу, в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в размере 3000 руб.

Вместе с тем, судом установлено, что в соответствии с решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.11.2021 по делу №А05-9528/2021, истцу по справке от 02.02.2022 из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается представленной истцом в материалы дела выпиской со счета и платежным поручением №719720 от 24.05.2022.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


А.Н. Тюпин