Решение от 9 января 2024 г. по делу № А40-157993/2023

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-157993/23-107-1209
09 января 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 05 декабря 2023 года.

Полный тест решения изготовлен 09 января 2024 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола помощником судьи Пациным В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-157993/23-107-1209 по иску ООО "ПСК "ТСВК" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику АО "МОСПРОМСТРОЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании суммы гарантийного удержания по договору № 1507-ЗП от 13.07.2020 в размере 286 142,18 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 761,10 р., проценты с 06.12.2023 исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств, судебные расходы в размере 80 000 р., встречному иску АО "МОСПРОМСТРОЙ" к ООО "ПСК "ТСВК" о взыскании суммы неустойки по договору № 1507-ЗП от 13.07.2020 в размере 5 665 615 р., при участии представителя истца: ФИО1, доверенность от 16.06.2023, паспорт, представителей ответчика: ФИО2, доверенность от 24.08.2023, паспорт, диплом,



УСТАНОВИЛ:

ООО "ПСК "ТСВК" (далее – истец) обратилось в суд к АО "МОСПРОМСТРОЙ" (далее – ответчик) с требованием (с учётом уточнений, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ) о взыскании суммы гарантийного удержания по договору № 1507-ЗП от 13.07.2020 в размере 286 142,18 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 761,10 р., проценты с 06.12.2023 исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств, судебные расходы в размере 80 000 р.

Ответчик в ходе судебного разбирательства представил встречное исковое заявление о взыскании с ООО "ПСК "ТСВК" о взыскании суммы неустойки по договору № 1507-ЗП от 13.07.2020 в размере 5 665 615 р., которое в виду отсутствия возражений, судом было принято к производству на основании ст.132 АПК РФ для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Ответчик представил отзыв, возражая против удовлетворения первоначальных требований.

Истец поддержал первоначальные требования, возражал против удовлетворения встречного иска.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований Истца по первоначальному иску и отсутствие оснований для удовлетворения требований Ответчика по встречному иску, в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 13 июля 2020 между Истцом (Субподрядчик) и Ответчиком (Подрядчик) был заключен договор субподряда № 1507-3П (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами комплекс работ по прокладке теплотрассы в 4 нитки длиной 307,3 м в траншеях и ж/б каналах (далее - Работы), на объекте: Многофункциональный спортивно-оздоровительный и жилой комплекс на земельных участках с кадастровыми номерами 50:21:0140116:85, 50:21:0140116:86 по адресу: г. Москва, поселение Десеновское, п. Ватутинки, уч. 110ю, уч. 111ю (Объект), в составе и объеме, согласованном Сторонами в Расчете стоимости (Приложение № 1 к Договору), а также в сроки, предусмотренные п. 3.1 Договора, сдать их результат Подрядчику в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость Работ по Договору определяется на основании Расчета стоимости и составляет 11 445 687 (одиннадцать миллионов четыреста сорок пять тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 20 копеек.

Субподрядчиком взятые на себя обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 31.08.2020, № 2 от 31.12.2020, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 31.08.2020, № 2 от 31.12.2020 на общую сумму 11 445 687 (одиннадцать миллионов четыреста сорок пять тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 20 копеек.

В целях обеспечения исполнения Субподрядчиком своих обязательств по настоящему Договору Подрядчик удерживает из сумм, подлежащих оплате Субподрядчику, денежные средства в размере 5 % (Пяти) процентов от стоимости выполненного и принятого объема работ (Гарантийное удержание) (п. 4.5 Договора).

Возврат суммы Гарантийного удержания Субподрядчику (за исключением использованной согласно условиям Договора части) производится Подрядчиком в следующем порядке:

- 2,5 % (за вычетом зачтенных Подрядчиком к моменту выплаты сумм Гарантийного удержания) - в течение 30 рабочих дней с даты получения ЗОС по Объекту;

- 2,5 % (за вычетом зачтенных Подрядчиком к моменту выплаты сумм Гарантийного удержания) - по истечении 36 месяцев после получения ЗОС, при отсутствии обоснованных и мотивированных замечаний Подрядчика по выполненным Субподрядчиком Работам.

В соответствии с ч. 16 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ после завершения строительства, реконструкции объекта капитального строительства органом государственного строительного надзора проводится выездная проверка по основаниям, предусмотренным пунктом 5 или 6 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 настоящего Кодекса частью такой проектной документации) и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса) либо об отказе в выдаче такого заключения. После получения заключения, предусмотренного нормами Градостроительного кодекса РФ, принимается решение о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ст. 55 Градостроительного кодекса РФ).

Так, в отношении Объекта по Договору: Многофункциональный спортивно--оздоровительный и жилой комплекс на земельных участках с кадастровыми номерами 50:21:0140116:85, 50:21:0140116:86 по адресу: г. Москва, поселение Десеновское, п. Ватутинки, уч. 110ю, уч. 111ю, получены Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 10.01.2023 № 77-17-011219-2023, от 23.05.2023 № 77-17-011421-2023 г.

Таким образом, с учетом п. 4.6 Договора у АО «Моспромстрой» возникла обязанность по возврату 2,5% суммы гарантийного удержания в размере 286 142,18 руб., с 10.01.2023, так как на настоящий момент сведений о дате получения ЗОС отсутствует, т.е. с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Вышеизложенное, с учетом отсутствия добровольного возврата, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По первоначальному иску.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Гарантийное удержание представляет собой договорное условие о возможности удержания заказчиком части стоимости работ для покрытия возможных расходов, вызванных ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств в отношении качества работ. Поскольку гарантийное удержание законодательством не предусмотрено, стороны при включении данного условия в договор должны согласовать размер, порядок удержания при оплате работ; в договоре также могут быть согласованы порядок и срок возврата гарантийного удержания (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2021 № 305-ЭС21-14922 по делу № А40-94432/2020).

Таким образом, гарантийное удержание представляет собой часть денежной суммы, которая причитается к выплате одной стороне договора за предоставленное ею исполнение и удерживается ее контрагентом в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. Если свои обязательства такая сторона договора выполняет в полном объеме, сумма гарантийного удержания подлежит перечислению в сроки, установленные таким договором.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Следовательно, в силу ст. 190 ГК РФ срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон.

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из анализа материалов дела судом установлено, что работы Истцом были выполнены в полном объеме и сданы Ответчику, Акт сдачи-приемки Объекта составляется по форме КС-11 "Акт приемки законченного строительством объекта, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 30 октября 1997 г. N 71а", следовательно, условия сделки связывают начало течения срока для выплаты гарантийного удержания с наступлением двух юридических фактов: завершением работ и подписанием акта КС-11, поскольку 10.01.2023 получены Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то срок возврата гарантийного удержания (2,5%) начинает течь с этого момента.

Доводы Ответчика судом отклоняются, как противоречащие материалам дела, с учетом ввода объекта в эксплуатацию и отсутствия правовых оснований для гарантийного удержания в первой ее части.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, поскольку судом установлено наличие у Ответчика задолженности в виде оплаты работ, то в силу положений статей 395 ГК РФ требование Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном в иске размере, согласно представленному Истцом и проверенному судом расчету, также подлежит удовлетворению.

В части судебных расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Истец для подготовки искового заявления и защиты своих интересов в суде по рассматриваемому спору, заключил договор оказания юридических услуг от 15 июня 2023 года № 15/06-02, предусматривающий представление интересов компании в суде первой инстанции по рассматриваемому спору.

Стоимость услуг по представительству в суде составила, согласно квитанции 80 000 рублей.

При этом в абз. 3 п. 3.2. Договора указано, что Истец обязуется доплатить Поверенному 140 000 (сто сорок тысяч) рублей в течение 2 (двух) рабочих дней с момента подачи со стороны Ответчика встречного искового заявления.

Таким образом, совокупные расходы Истца на услуги представителя составили 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей.

Оплата за оказанные юридические услуги по представлению интересов истца в суде произведена на основании платежного поручения

Согласно п. 10, 11, 13 Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных расходов, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Суд, исходя из критериев разумности расходов на оплату услуг представителя, считает разумным размером судебных расходов, подлежащих ко взысканию 50 000 руб., поскольку юридическое сопровождение данного спора не представляет особой сложности, основания возникновения и доказательственная база являются «шаблонными» для гражданско-правовых отношений по категории споров о возврате гарантийного удержания, в остальной части удовлетворению не подлежит.

По встречному иску.

Ответчик во встречном иске требует взыскать с истца сумму неустойки в размере 5 665 615. за нарушение сроков выполнения работ.

Суд, рассмотрев встречный иск, считает его не подлежащим удовлетворению в виду следующего.

В силу п. 4.5 Договора в целях обеспечения исполнения Субподрядчиком своих обязательств по Договору Подрядчик удерживает из сумм, подлежащих выплате Субподрядчику, денежные средства в размере 5% от стоимости выполненного и принятого объема работ (Гарантийное удержание).

Пунктом 3.1 Договора были предусмотрены следующие сроки выполнения работ: дата начала выполнения работ - 15.07.2020 г.; дата окончания выполнения работ - 20.08.2020 г.

Последние КС-2, КС-3, подписанные сторонами, датированы 31.12.2020 г.

Согласно ст. 708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 8.3.2 Договора за нарушение сроков выполнения работ Подрядчик праве потребовать от Субподрядчика выплаты неустойки в размере 0,1% от цены Договора (п. 2.1 Договора) за каждый день просрочки при просрочке до 30 календарных дней и 0,5% от цены договора за каждый день просрочки при просрочке свыше 30 календарных дней, начиная с 31 календарного дня.

Ответчик мотивирует встречные требования тем, что Истцом (по первоначальному иску) нарушены сроки выполнения работ, в связи с чем, был проведен зачет однородных требований (неустойки в счет гарантийного удержания), ввиду чего, после зачета за Истцом все равно числится задолженность в размере 5 665 615 р.

Истец представил отзыв на встречный иск, с приложением акта о необходимости демонтажа на строительной площадке от 24.07.2020, ордера на земляные работы от 30.08.2020, с графиком работ до 30.11.2020, общий журнал работ с датой фактического окончания работ 20.11.2020, указал на неправомерность зачета неустойки в счет гарантийного удержания в виду увеличения срока работ по вине заказчика (401 ГК РФ) до 30.11.2020 и выполнения работ в указанный срок.

Суд принимает доводы Истца по следующим основаниям.

В соответствии со статей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частич-но зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, до-пускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Сторона, в счет уменьшения обязательств которой другой стороной был произведен самостоятельный зачет, вправе оспаривать обоснованность и законность проведенного зачета, вне зависимости от наличия или отсутствия встречного иска, в процессе рассмотрения в суде дела по иску о взыскании задолженности, в счет уменьшения которой был произведен зачет.

В соответствии с указанным Актом от 24.07.2020, стороны удостоверили, что согласно рабочей документации, утвержденной в производство работ, участок подземной части теплотрассы проходит под площадкой предусмотренной для размещения офиса.

В связи с производственной необходимостью, данная площадка подлежит демонтажу с последующими восстановительными работами в тех координатах и на той же высоте, согласно предварительной геодезической съемки.

Акт от 24.07.2020 г. подписан начальником строительства АО «Моспромстрой» и производителем работ ООО «ПСК «ТСВК».

Таким образом, подрядчик надлежащим образом был уведомлен о необходимости демонтажа площадки и как следствие о невозможности выполнения части работ без проведения такого демонтажа, поскольку были выявлены обстоятельства, препятствующие выполнению работ в установленный договором срок по независящим от субподрядчика причинам.

В соответствии с Порядком оформления ордеров (разрешений) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве, утвержденном Постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 г. № 284-1111 для проведения земляных работ с заглублением более 0,5 м в обязательном порядке необходим ордер (разрешение).

В рамках выполнения работ по Договору, заявителем на получение ордера (разрешения) для проведения земляных работ является Генеральный заказчик ООО «Специализированный застройщик «Центр прогресса художественной гимнастики».

Ордер (разрешение) для проведения земляных работ оформлен Генеральным заказчиком только лишь 30.08.2020 года, т.е. за пределами установленного срока выполнения работ Субподрядчиком по Договору.

Ордер (разрешение) для проведения земляных работ оформлен Генеральным заказчиком 30.08.2020 года сроком действия до 30.11.2020 года, выдан Правительством Москвы Объединением административно-технических инспекций города Москвы.

Таким образом, получив ордер (разрешение) для проведения земляных работ, Генеральный заказчик установил иные сроки выполнения работ по Договору, поскольку без получения официального разрешения приступить к земляным работам невозможно.

Согласно Приложению к ордеру № 20120193 от 30.08.2020 г. установлен График производства работ на Объекте с указанием даты начала и окончания, т.е. указанным ордером установлены промежуточные сроки выполнения, так по последнему этапу окончание выполнения работ - 30.11.2020 года.

В соответствии с п. 5.21 Договора Субподрядчик обязан с момента начала Работ до их завершения вести и хранить на строительной площадке оформленный в установленном порядке Общий журнал работ по форме № КС-6, Журнал учета выполненных работ по форме № КС-6а, Журнал учета инструктажей по пожарной безопасности, Журнал по технике безопасности, специальные журнала, требуемые при проведении отдельных видов работ, а также хранить приказы о назначении лиц, ответственных за пожарную часть.

Общий журнал работ по форме № КС-6 применяется для учета выполнения строительно-монтажных работ и является основным первичным документом, отражающим технологическую последовательность, сроки, качество выполнения и условия производства строительно-монтажных работ.

Так, Субподрядчик в строгом соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства осуществлял ведение Общего журнала работ по форме КС-6 № 313, дата выдачи 20.07.2020 г.

В указанном журнале имеются сведения о производстве работ, которые подтверждают факт выполнения работ по Договору за период с 21.07.2020 г. по 20.11.2020 г., т.е. в сроки, установленные ордером (разрешением) для проведения земляных работ № 20120193 от 30.08.2020 года.

Подлинный экземпляр Общего журнал работ по форме № КС-6 № 313 передан Заказчику, от которого в свою очередь возражения по содержанию и указанной информации в журнале не поступили, соответственно Заказчик выразил свое согласие со сведениями о производстве работ Субподрядчика.

Таким образом, Субподрядчик выполнил работы в пределах срока, установленного ордером (разрешением) для проведения земляных работ № 20120193 от 30.08.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах подрядчик не является виновным в нарушении сроков выполнения работ, поскольку подрядчиком были приняты все меры для надлежащего исполнения своих обязательств, какие от него требовались по условиям оборота.

Исходя из взаимосвязанных положений статьей 328, 405, 406 ГК РФ при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по договору продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Более того, Ответчик в течении 3-х лет каких-либо действии по взысканию неустойки не предпринимал, указанное требование фактически впервые отражено во встречном иске, у Ответчика правовых оснований для начисления неустойки не имелось, следовательно, зачет был им проведен незаконно.

Таким образом, судом установлено, что истцом работы были выполнены в сроки установленные договором, с учетом их изменения путем подписания ордера на работы, ответчик действовал недобросовестно и вносил изменения в рабочую документацию, что привело к объективному увеличения срока выполнения работ (статьи 10, 401 ГК РФ), в связи с чем, неустойка начислена ответчиком необоснованно, зачет в счет ее оплаты произведен незаконно, задолженность у истца отсутствует, соответственно, встречный иск удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина в размере 347 р., излишне уплаченная Истцом, с учетом уточнения исковых требований, подлежит возврату на основании статьи 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Удовлетворить первоначальное исковое заявление частично.

Взыскать с АО "МОСПРОМСТРОЙ" в пользу ООО "ПСК "ТСВК" сумму гарантийного удержания по договору № 1507-ЗП от 13.07.2020 в размере 286 142,18 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 761,10 р. (всего задолженность, проценты в размере 310 903,28 р.), судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 р., государственную пошлину в размере 9 218 р.

В остальной части отказать в удовлетворении требований.

Возвратить ООО "ПСК "ТСВК" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 347 р., уплаченную по платежному поручению № 804 от 12.07.2023.

Отказать в удовлетворении встречного искового заявления АО "МОСПРОМСТРОЙ" к ООО "ПСК "ТСВК" о взыскании суммы неустойки по договору № 1507-ЗП от 13.07.2020 в размере 5 665 615 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.



СУДЬЯ

М.В. Ларин