Решение от 19 января 2026 г. по делу № А57-29466/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-29466/2025
20 января 2026 года
город Саратов


резолютивная часть решения оглашена 11.08.2025 года

решение изготовлено в полном объеме 25.08.2025 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Святкиной Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюдовым Р.Р., рассматривая в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Волга Цемент» (ИНН <***>/ОГРН <***>), 412919, Саратовская обл, м.р-н ФИО1, г.п город Вольск, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 420053 <...>

о взыскании задолженности по договору продажи цемента № 54/24 от 24.07.2024 в размере 3 294 441руб. 92 коп., неустойки за период с 30.07.2025 по 31.10.2025 согласно п. 6.2. Договора в размере 305 494 руб. 06 коп., а также за период с 01.11.2025 г. по день фактического исполнения обязательств в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, расходов по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 176 665 руб.

 при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.06.2025 г.,

У С Т А  Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление акционерного общества «Волга Цемент» (ИНН <***>/ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору продажи цемента № 54/24 от 24.07.2024 в размере 4 625 112 рублей, неустойки за период с 29.07.2025 по 31.10.2025 согласно п. 6.2. Договора в размере 430 380 руб. 94 коп., а также за период с 01.11.2025 г. по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате госпошлины в размере  176 665 руб.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору продажи цемента № 54/24 от 24.07.2024 в размере 3 294 441руб. 92 коп., неустойку за период с 30.07.2025 по 31.10.2025 согласно п. 6.2. Договора в размере 305 494 руб. 06 коп., а также за период с 01.11.2025 г. по день фактического исполнения обязательств в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 176 665 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

            Ходатайство судом удовлетворено.

В судебное заседание явился представитель истца.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Неявка в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает иск, с учетом уточнения исковых требований.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором сумму задолженности в размере 3294441,92 руб. не оспаривает. При этом ответчик пояснил, что возможность погашения долга путем оказания транспортных услуг была инициирована ООО «Альфа» в связи с резким ухудшением его финансового положения, о чем истцу было заранее сообщено. Несмотря на готовность ООО «Альфа»  начать отработку с августа 2025 года, истец предоставил такую возможность лишь с сентября, что объективно сократило объем услуг, которые ответчик мог оказать. К ноябрю 2025 года, в связи с изъятием транспорта лизинговой компанией, ООО «Альфа» было вынуждено оказывать услуги лишь одной единицей техники.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении,  суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, 24.07.2024 г. между АО «Волга Цемент» (Поставщик) и ООО «Альфа» (Покупатель) был заключен договор продажи цемента №54/24.

Согласно условиям данного договора поставщик обязался осуществлять продажу цемента, а покупатель обязался принимать и оплачивать Товар.

Согласно пункту 5.1 Договора, оплата товара производится Покупателем на условии 100% предоплаты.

Истец во исполнение своих обязательств  по договору №54/24 от 24.07.2024г. производил отгрузку Товара в сроки и на условиях, согласованных Сторонами в Дополнительном соглашении.

Однако ответчик свои обязательства по договору №54/24 от 24.07.2024г исполнил ненадлежащим образом, оплатив поставленный товар частично.

01.10.2025 г. между АО «Волга Цемент» и ООО «Альфа было заключено соглашение о зачете встречных однородных требований, в соответствии с которым стороны провели взаимозачет требований по договорам на сумму 565 895,05 руб. и определили задолженность ООО «Альфа» по договору продажи цемента №54/24 от 24.07.2024 г. перед АО «Волга Цемент» в размере 4 059 216,95 руб.

30.11.2025 г. между АО «Волга Цемент» и ООО «Альфа было заключено еще одно соглашение о зачете встречных однородных требований, в соответствии с которым стороны провели взаимозачет требований по договорам на сумму 764 775,03 руб. и определили  задолженность  ООО   «Альфа»  по  договору  продажи  цемента №54/24  от

24.07.2024 г. перед АО «Волга Цемент» в размере 3 294 441,92 руб.

Соглашения о зачете   встречных   однородных   требований   от   01.10.2025, 30.11.2025 подписаны обеими сторонами, в связи с чем, Истец считает необходимым уточнить исковые требования в пользу уменьшения суммы задолженности взыскиваемой по договору продажи цемента №54/24 от 24.07.2024 г., а именно на 1 330 670,08 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по договору продажи цемента составляет 3 294 441,92 руб.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из содержания договора следует, что к спорным правоотношениям применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем)...»

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статей 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2. Договора, при просрочке платежей Покупатель несет ответственность в виде штрафа в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно уточненному расчету, истец начислил ответчику неустойку в размере 305 494,06 руб. из расчета:


Дата УПД

Сумма долга

Начало просрочки

Конец просрочки

Количество дней

Процент

Сумма неустойки

28.07.2025

169777,92

30.07.2025

31.10.2025

94

0,1

17288,01

28.07.2025

184403

30.07.2025

31.10.2025

94

0,1

17333,88

28.07.2025

183610

30.07.2025

31.10.2025

94

0.1

17259,34

29.07.2025

182573

31.07.2025

31.10.2025

93

0.1

16979,29

29.07.2025

183854

31.07.2025

31.10.2025

93

0.1

17098,42

29.07.2025

182756

31.07.2025

31.10.2025

93

0,1

16996,31

29.07.2025

185562

31.07.2025

31.10.2025

93

0,1

17257,27

29.07.2025

185989

31.07.2025

31.10.2025

93

0,1

17296,98

29.07.2025

183549

31.07.2025

31.10.2025

93

0,1

17070,06

29.07.2025

182512

31.07.2025

31.10.2025

93

0.1

16973,62

30.07.2025

183976

01.08.2025

31.10.2025

92

0,1

16925,79

31.07.2025

183366

02.08.2025

31.10.2025

91

0,1

16686,31

31.07.2025

184281

02.08.2025

31.10.2025

91

0,1

16769,57

31.07.2025

183915

02.08.2025

31.10.2025

91

0,1

16736,27

31.07.2025

185745

02.08.2025

31.10.2025

91

0,1

16902,8

31.07.2025

185013

02.08.2025

31.10.2025

91

0,1

16836,18

31.07.2025

178974

02.08.2025

31.10.2025

91

0,1

16286,63

31.07.2025

184586

02.08.2025

31.10.2025

91

0,1

16797,33

Всего

3 294 441,92


305 494,06


Расчет неустойки судом проверен и признан правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчик ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку  с 01.11.2025 . по день фактической оплаты долга.

Согласно разъяснениям, данным в  пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Ответчик на день рассмотрения иска не представил суду доказательств оплаты истребуемых сумм.

Поскольку в полном объеме денежное обязательство по оплате поставленного товара до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки с 01.11.2025г.  по день фактической оплаты долга правомерны.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору продажи цемента № 54/24 от 24.07.2024 в размере 3294441 руб. 92 коп., неустойку за период с 30.07.2025 по 25.12.2025 в размере 486688 руб. 36 коп., с дальнейшим начислением неустойки с 26.12.2025г. по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы долга в размере 3294441 руб. 92 коп. и 0,1%  за каждый день просрочки.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковые требования СППК «Хвалынь» удовлетворены судом в полном объеме, соответственно ответчиком подлежит возмещению госпошлина в размере 10596 руб.

Руководствуясь статьями 49,  110, 167-170, 177, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 420053 <...>  в пользу акционерного общества «Волга Цемент» (ИНН <***>/ОГРН <***>), 412919, Саратовская обл, м.р-н ФИО1, г.п город Вольск, <...>: задолженность по договору продажи цемента № 54/24 от 24.07.2024 в размере 3294441 руб. 92 коп., неустойку за период с 30.07.2025 по 25.12.2025 в размере 486688 руб. 36 коп., с дальнейшим начислением неустойки с 26.12.2025г. по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы долга в размере 3294441 руб. 92 коп. и 0,1%  за каждый день просрочки, расходы по оплате  государственной пошлины в размере 138434 руб.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Возвратить акционерному обществу «Волга Цемент» (ИНН <***>/ОГРН <***>), 412919, Саратовская обл, м.р-н ФИО1, г.п город Вольск, <...> из федерального бюджета государственную пошлину в размере 38231 руб., уплаченную платежным поручением № 8383 от 29.10.2025г..

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в течение месяца после принятия решения через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru.


Судья                                                                                                            Ю.С. Святкина