Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А12-2918/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«31» июля 2020 года Дело № А12-2918/2020

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Строительная корпорация «РосСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «Лэндстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Ти Джи Ви» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Лэндстрой» ФИО2

о расторжении договора, обязании возвратить транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Строительная корпорация «РосСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лэндстрой» (далее – ответчик), в котором просило:

- расторгнуть договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от 01.03.2016;

- обязать ответчика вернуть транспортное средство AUDI A8L, государственный регистрационный знак <***> идентификационный номер (VIN) <***>.

Исковое заявление мотивировано тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по уплате арендных платежей по договору от 01.03.2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: временный управляющий ООО «Лэндстрой» ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «ТиДжиВи».

В ходе судебного разбирательства от ООО «Лэндстрой» поступило ходатайство о привлечении ООО «Ти Джи Ви» в качестве соответчика, с учетом того, что между указанными лицами был заключен договор субаренды спорного транспортного средства, до настоящего времени автомобиль находится во владении субарендатора.

От истца также поступило ходатайство о привлечении ООО «Ти Джи Ви» в качестве соответчика.

Определением от 02.06.2020 арбитражный суд привлёк ООО «Ти Джи Ви» в качестве соответчика.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о судебном разбирательстве, явку представителей не обеспечили, в связи с чем дело рассматривалось в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы искового заявления, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.03.2016 между АО «Строительная корпорация «РосСтрой» (арендодатель) и ООО «Лэндстрой» (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору транспортное средство , указанное в пункте 1.2 договора, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им, а также, в случае оплаты арендодателем выкупной стоимости автомобиля в сумме и порядке, определенном в договоре, передать указанный автомобиль в собственность арендодателя по акту приема-передачи.

Согласно пункту 1.2 договора транспортным средством по договору является:

- автомобиль марки AUDI A8,

- тип транспортного средства: легковой,

- государственный регистрационный знак <***>

- идентификационный номер (VIN) – <***>,

- год выпуска – 2013,

- двигатель № CEU 015095,

- шасси (рама) № (отсутствует) – отсутствует,

- паспорт транспортного средства серии 78 УТ № 537946,

- свидетельство о регистрации (техпаспорт) транспортного средства серии 7813 № 690355, выдано ОП МРЭО-6 Шкиперский проток.

Настоящий договор считается заключенным с момента фактической передачи арендатору транспортного средства по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора, и действует в течение 3 лет или до полного исполнения обязательств арендодателя по выплате выкупной стоимости транспортного средства (пункт 1.4 договора).

По истечении срока договора или отказе выкупить арендованное транспортное средство арендатор обязан вернуть арендодателю транспортное средство в течение 10 дней с момента окончания срока договора по акту возврата транспортного средства (пункт 2.2.5 договора).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено право арендатора без согласия арендодателя сдавать транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.

Арендная плата за пользование транспортным средством составляет 20 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата уплачивается в следующем порядке:

- до 01.08.2016 – за 5 месяцев пользования транспортным средством на общую сумму 100 000 руб.;

- далее по 120 000 руб. за каждые последующие 6 месяцев пользования транспортным средством.

В соответствии с пунктом 3.3 договора выкупная цена транспортного средства составляет 2 430 000 руб.

Спорное транспортное средство было передано арендатору на основании акта приема-передачи от 01.03.2016.

Как указывает истец, арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательства по своевременное внесению платы за пользование автомобилем, задолженность по арендной плате составляет 660 000 руб.

Претензией от 03.12.2019 АО «СК «РосСтрой» просило ООО «Лэндстрой» погасить задолженность по договору, в случае неуплаты истец будет вынужден обратиться с иском о расторжении договора.

Поскольку ООО «Лэндстрой» проигнорировало данную претензию, истец инициировал настоящее судебное разбирательство.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 01.08.2016 между ООО «Лэндстрой» (арендатор) и ООО «Ти Джи Ви» (субарендатор) был заключен договор субаренды, предметом которого выступал спорный автомобиль.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения субарендатора к участию в деле в качестве соответчика.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 619 Кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 2 статьи 452 Кодекса установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 29 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса). Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Суд отмечает, что в вышеуказанных нормах не содержится указаний на то, что письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок не может быть изложено в одном письме с предложением о расторжении договора.

Судом установлено соблюдение истцом претензионного порядка по требованию о расторжении договора (претензия от 13.12.2019 – л.д. 38).

ООО «Лэндстрой» при рассмотрении спора не оспаривало нарушение обязательств по своевременному внесению арендной платы, не отрицало факт получения указанной претензии.

С учетом изложенного, иск в части расторжения договора аренды заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению судом.

Также истец просил обязать ответчиков (как арендатора и субарендатора имущества) возвратить спорное транспортное средство.

В соответствии с пунктом 1 статьей 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

Указанные правовые нормы свидетельствуют о том, что собственник имущества, переданного в аренду и последующую субаренду, имеет право требовать возврата имущества как с арендатора, так и с субарендатора.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчики не представили доказательств возврата транспортного средства собственнику, в связи с чем иск в указанной части также подлежит удовлетворению.

При этом суд отмечает, что ООО «Ти Джи Ви», извещенное о судебном разбирательстве (л.д. 84) не представило отзыв на иск, проигнорировало требования суда о представлении пояснений по поводу фактического нахождения спорного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от 01.03.2016, заключенный между акционерным обществом «Строительная корпорация «РосСтрой» и обществом с ограниченной ответственностью «Лэндстрой».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ти Джи Ви» возвратить акционерному обществу «Строительная корпорация «РосСтрой» транспортное средство AUDI A8L, государственный регистрационный знак <***> идентификационный номер (VIN) <***>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лэндстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Строительная корпорация «РосСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ти Джи Ви» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Строительная корпорация «РосСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.М. Лебедев