Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А73-7108/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7108/2022
г. Хабаровск
28 июня 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 21 июня 2022 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Архиповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИнвестГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 628011, Автономный округ Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 680030, <...>)

о признании незаконным решения от 05.04.2022 № РНП-135,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница» имени профессора А.М. Войно-Ясенецкого министерства здравоохранения Хабаровского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 680033, <...>),

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания) - генеральный директор ФИО2 по паспорту;

от Хабаровского УФАС России – ФИО3 по доверенности от 27.04.2022 № 7/4131, диплом ВСГ 2227566;

от третьего лица – не явились,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестГрупп» (далее – заявитель, Общество, ООО «ИнвестГрупп») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – антимонопольный орган, Хабаровское УФАС России), в соответствии с которым просит признать незаконным решение от 05.04.2022 № РНП-135.

Определением суда от 04.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница» имени профессора А.М. Войно-Ясенецкого министерства здравоохранения Хабаровского края (далее – третье лицо, заказчик, КГБУЗ «ГКБ» имени профессора А.М. Войно-Ясенецкого).

До начала судебного заседания от заявителя поступили дополнительные документы.

До начала судебного заседания от Хабаровского УФАС России поступил отзыв.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, представлены дополнительные документы.

Представитель Хабаровского УФАС России в судебном заседании против заявленных требований возражал по доводам, изложенным в представленном отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 14.03.2022 КГБУЗ «ГКБ» имени профессора А.М. Войно-Ясенецкого на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) размещено извещение № 0322300001722000091 о запросе котировок в электронной форме.

Объект закупки: поставка термометров инфракрасных для измерения температуры тела пациента, кожный.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 542 367 руб.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 25.03.2022 00:00 (МСК+7). Дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя): 29.03.2022.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 25.03.2022 № ИЗК1 на участие в торгах подано восемь заявок (№№ 111518418, 111569171, 111575131, 111575606, 111576172, 111577720, 111579173, 111581296).

По результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) победителем закупки признано ООО «ИнвестГрупп» (заявка № 111518418), которое соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и которое предложило по результатам проведения процедуры подачи предложений о цене контракта наиболее низкую цену контракта 96 000 руб. (снижение от начальной (максимальной) цены контракта составило 82,3 %).

Однако, в установленный срок победитель закупки не подписал проект контракта и не представил обеспечение исполнения контракта.

В этой связи заказчиком принято решение, оформленное протоколом от 29.03.2022 о признании участника закупки, с которым заключается контракт, уклонившимся от заключения контракта по результатам закупки № 0322300001722000091 уклонившимся от заключения контракта на основании пункта 2 части 6 статьи 50 Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, в редакции на дату проведения закупки и проверки).

30.03.2022 исх. №10.00.01-1783 заказчик в соответствии с частью 4 статьи 104 Закона о контрактной системе направил в Хабаровское УФАС России обращение о включении ООО «ИнвестГрупп», его учредителя ФИО4 и генерального директора ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков (вх. № 7/4472 от 30.03.2022).

По результатам проведения внеплановой проверки по обращению КГБУЗ «ГКБ» имени профессора А.М. Войно-Ясенецкого, Комиссией Хабаровского УФАС России принято решение от 05.04.2022 № РНП-135 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об Обществе, его учредителе ФИО4 и генеральном директоре ФИО2 сроком на два года.

Соответствующие сведения включены в Реестр 08.04.2022 (номер реестровой записи 20116858).

Не согласившись с решением Хабаровского УФАС России от 05.04.2022 № РНП-135, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований ООО «ИнвестГрупп» сослалось на то, что контракт в установленный срок не был подписан Обществом по уважительной причине, в связи с технической неисправностью компьютерного оборудования в срок с 24.03.2022 по 29.03.2022, фактически контракт подписан Обществом 29.03.2022, а также внесено обеспечение исполнения контракта в размере 4 800 руб.

Возражения антимонопольного органа согласно отзыву сводятся к законности и обоснованности оспариваемого решения.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд регулируется Законом о контрактной системе.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, в том числе уклонившихся от заключения контрактов.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры осуществления закупок.

При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) является ограничение прав лица на участие в течение установленного срока в процедурах торгов по осуществлению государственных и муниципальных закупок.

В соответствии с частью 4 статьи 104 Закона о контрактной системе заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 Закона о контрактной системе, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков не позднее чем через три рабочих дня с даты признания в соответствии с настоящим Федеральным законом участника закупки уклонившимся от заключения контракта, расторжения контракта по основаниям, указанным в части 2 настоящей статьи.

В силу части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Аналогичные требования содержаться в пунктах 3, 13, 14, 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее - Правила № 1078).

Как указано выше, оспариваемое решение принято Хабаровским УФАС России на основании обращения КГБУЗ «ГКБ» имени профессора А.М. Войно-Ясенецкого о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с уклонением участника закупки от заключения контракта.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 50 Закона о контрактной системе заключение контракта по результатам проведения электронного запроса котировок осуществляется в порядке, установленном статьей 51 Закона о контрактной системе, с учетом следующих особенностей: заказчик формирует и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта не позднее трех часов с момента размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что проект контракта размещен заказчиком в ЕИС 25.03.2022.

Исходя из пункта 1 части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 настоящей статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет следующее действие: подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе (за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе).

Согласно пункту 2 части 6 статьи 50 Закона о контрактной системе участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет действия, предусмотренные пунктом 1 части 3 статьи 51 Законом о контрактной системе, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем осуществления заказчиком действий в соответствии с пунктом 1 настоящей части.

Таким образом, проект контракта должен был быть подписан победителем закупки не позднее 28.03.2022. В этот же срок должно быть представлено обеспечение исполнения контракта.

Однако, в указанные сроки проект контракта Обществом подписан не был, как и не было представлено обеспечение исполнения контракта.

Пунктом 1 части 6 статьи 51 Закона о контрактной системе установлено, что в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 3 настоящей статьи, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный частью 3 настоящей статьи, не выполнены требования пункта 3 части 3 настоящей статьи) и частью 5 настоящей статьи: такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «ИнвестГрупп» обоснованно признано уклонившимся от заключения контракта.

Доводы Общества, изложенные в письменных пояснениях от 04.04.2022 № 1, представленных в адрес антимонопольного органа в ходе рассмотрения обращения заказчика о включении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков, об отсутствии его вины в неподписании контракта в установленный законом срок, по причине технической проблемы, вызванной со стороны банка – не могли войти в программу для отправки платежного поручения, судом отклоняются, как бездоказательные и не свидетельствующие о добросовестном поведении участника закупки, с момента признания заявителя победителем закупки - 25.03.2022, у последнего было достаточно времени для внесения обеспечения исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Принимая решение об участии в закупке, и подавая соответствующую заявку, участник несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого закона, в том числе приведших к невозможности заключения контракта с ним как с лицом, признанным победителем закупки.

В результате срыва закупочной процедуры нарушаются права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств.

Недобросовестность юридического лица должна определяться не его виной, то есть субъективным отношением к содеянному, а исключительно той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение лица от заключения контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом как с признанным победителем аукциона и нарушающих права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке, что приводит к нарушению обеспечения публичных интересов в указанных правоотношениях.

В тоже самое время, оценивая в настоящем случае действия Общества в ходе рассматриваемой закупочной процедуры в их совокупности и взаимосвязи, Хабаровское УФАС России пришло к обоснованному выводу о том, что заявителем не была проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась для заключения контракта, а включение Общества в реестр недобросовестных поставщиков в настоящем случае является необходимой мерой его ответственности, поскольку служит для ограждения государственных заказчиков от недобросовестных поставщиков.

Доводы заявителя о том, что контракт в установленный срок не был подписан Обществом по уважительной причине, в связи с технической неисправностью компьютерного оборудования в срок с 24.03.2022 по 29.03.2022, со ссылкой на договор технического обслуживания от 24.03.2022, суд также отклоняет, поскольку информация о возникших у Общества технических проблемах, связанных с выходом из строя компьютера, на котором установлены Сбербанк Бизнес Онлайн (СББОЛ) и криптографическая программа с электронно-цифровой подписью, а также документы в подтверждение указанной информации, заявителем в адрес Комиссии Хабаровского УФАС России в ходе рассмотрения обращения заказчика, не представлялись, указанная информация фактически представлена Обществам после принятия антимонопольным органом оспариваемого решения, в рамках рассматриваемого дела, в связи с чем также не может свидетельствовать о добросовестном поведении участника закупки, поскольку не подтверждает принятие последним всех мер, направленных на соблюдение требований Закона о контрактной системе и соблюдения процедуры заключения государственного контракта.

Кроме того, осуществляя действия по подписанию проекта контракта за пределами установленного срока, участник закупки должен осознавать, что в силу действующего законодательства Российской Федерации, правовые последствия в виде заключения контракта в случае подписания такого контракта за пределами установленного срока не наступают.

При таких обстоятельствах, у Хабаровского УФАС России имелись основания для включения сведений об Обществе, его учредителе и директоре в реестр недобросовестных поставщиков.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа от 05.04.2022 № РНП-135 соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При таких обстоятельствах, расходы по уплате государственной пошлине при подаче заявления в суд в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «ИнвестГрупп» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья К.А. Архипова