Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А65-15755/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-15755/2024

Дата принятия решения – 27 июня 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 13 июня 2024 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: судья Мазитов А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касимовой Н.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Советского района города Казани, г.Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Рубеж 116", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ,

с участием:

от заявителя - ФИО1, служебное удостоверение ТО № 303745,

от ответчика - не явился,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Советского района города Казани обратилась в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Рубеж 116" о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражения против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон по делу не поступили.

Суд в соответствии со ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заявитель поддерживает заявление по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещен, не явился. Суд в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика.

Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении проверки заместителя прокурора Советского района г.Казани младшего советника юстиции Л.Р.Валитова от 07.05.2024г., прокуратурой Советского района г.Казани совместно с сотрудником ОЛРР по г.Казани Управления Росгвардии по РТ 08.05.2024г. проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере частной охранной деятельности в ГКУ «Дербешкинский детский дом- интернат, предназначенный для граждан, имеющих психические расстройства», расположенном по адресу: РТ, <...>. ООО "ЧОП "Рубеж 116" обеспечивает охрану имущества, а также внутриобъектовый пропускной режимы на вышеуказанном объекте на основании контракта №2012 от 02.01.2024г. на оказание охранных услуг путем выставления трех инспекторов охраны, осуществляющих внутриобъектовый и пропускной режимы на двух постах, наличие специальных средств договором и техническим заданием предусмотрено.

ООО "ЧОП "Рубеж 116" осуществляет частную охранную деятельность в соответствии с лицензией №Л056-00106-16/00035434 от 05.04.2017г.

В ходе проверки с выездом на объект 08.05.2024г. заявителем было выявлено:

-в нарушение требований подпункта «г» п.10 Положения о лицензировании, ч.3 ст.16 Закона №2487-1, ООО "ЧОП "Рубеж 116" допустило частных охранников ФИО2 (удостоверение частного охранника серии Б №515311 действительно до 03.06.2025г., личная карточка охранника от 03.04.2024г.), ФИО3 (удостоверение частного охранника серии В №052778 действительно до 01.06.2028г., личная карточка охранника от 03.04.2024г.), к осуществлению внутриобъектового и пропускного режимов, без прохождения периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств;

-в нарушение требований подпункта «г» п.3, подпункта «г» п.10 Положения о лицензировании, ч.1 ст.11.1, ч.7 ст.12 Закона №2487-1, ООО "ЧОП "Рубеж 116" допустило сотрудника охраны ФИО4 к осуществлению внутриобъектового и пропускного режимов, без правового статуса частного охранника, подтверждённого удостоверением частного охранника, а также без оформленной личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

По данному факту нарушения вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.05.2024г., действия ответчика ООО "ЧОП "Рубеж 116" квалифицированы по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Частью 11 статьи 19 Закона о лицензировании установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности (далее - Положение о лицензировании).

Согласно п.10 Положения о лицензировании грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются:

а)охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», иных объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации охранная деятельность не распространяется, а также охрана объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена высокая или средняя категория опасности, частной охранной организацией, не соответствующей требованиям пунктов 1 и 2 ч.4 ст.9 Федерального закона «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса»;

б)нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных ч.3 ст.3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

в)неиспользование работниками частной охранной организации средств пассивной защиты (жилетов и шлемов защитных) при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

г)иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные ч.10 ст.19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Согласно пункта «г» ч.3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных ч.3 ст.3 Закона №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» являются соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных ст.11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой ст.12, ч.3 ст.16 Закона №2487-1.

В соответствии пункта ч.1 ст.11.1 Закона №2487-1 право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.

Согласно ч.7 ст.12 Закона №2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

В соответствии ч.3 ст.16 Закона №2487-1 частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Согласно п.3 Приказа Росгвардии от 19.10.2020г. №419 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны» должностная инструкция подлежит согласованию клиентом либо заказчиком или их уполномоченным представителем путем проставления слова «согласовано», указания должности лица, его подписи, расшифровки подписи и даты согласования. Согласованная должностная инструкция утверждается руководителем либо уполномоченным представителем частной охранной организации путем проставления слова «утверждаю», указания должности лица, его личной подписи, расшифровки подписи и даты утверждения.

В соответствии с п.8 Приказа №419 в должностной инструкции указываются наименование документа, наименование объекта охраны, реквизиты согласования и утверждения, номер и дата заключения договора на оказание охранных услуг.

Административным органом установлен факт осуществления ответчиком предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно, оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

В объяснении и.о.директора ООО "ЧОП "Рубеж 116" ФИО5 от 13.05.2024г. указано, что сотрудники ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8 допущены к осуществлению внутриобъектного и пропускного режимов без прохождения периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Указанные сотрудники в ближайшее время будут направлены на сдачу экзаменов в учебный центр и получение акта о прохождении периодической проверки. ФИО4 на момент проверки не имел статуса частного охранника, удостоверение частного охранника было аннулировано 04.03.2024г., личная карточка отсутствовала. Из 10 частных охранников только ФИО2 и ФИО8 ознакомлены с должностной инструкцией. Вину признает, обязуется устранить нарушения.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении, в т.ч. постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.05.2024г., объяснениями руководителя, подтверждается факт осуществления обществом предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств того, что все зависящие от него меры по их соблюдению обществом приняты, ответчиком не представлено, таковые в материалах дела отсутствуют.

Доказательства того, что ответчиком были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, материалы дела не содержат, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, административным органом доказано наличие в действиях общества события и состава вменяемого обществу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности заявителем соблюдена, процессуальных нарушений со стороны административного органа не установлено.

Оснований для признания совершенного лицензиатом административного правонарушения малозначительным и применения в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ освобождения общества от административной ответственности судом по настоящему делу не установлено.

Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2022г. №70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (вступил в силу 06.04.2022г.) внесены изменения в КоАП РФ, который дополнен ст.4.1.2 Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям (п.3 Закона №70-ФЗ).

Часть 1 ст.4.1.2 КоАП РФ предусматривает, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства №ЮЭ9965-24-27817205 ООО "ЧОП "Рубеж 116" относится к микропредприятиям и на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, при назначении административного наказания к нему подлежит применению ч.1 ст.4.1.2 КоАП РФ.

Частью 4 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд назначает обществу наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Рубеж 116" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 420100, <...>, каб.15) к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Судья А.Н. Мазитов