Решение от 6 июня 2023 г. по делу № А57-1036/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-1036/2023
06 июня 2023 года
город Саратов


резолютивная часть решения оглашена 30.05.2023 года

полный текст решения изготовлен 06.06.2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сититеплострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Вольск,

третьи лица ООО «Меридиан», г. Москва, ООО «Агрофирма», Саратовская область, Вольск,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 387 200 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 44 936 руб.,

при участии: до перерыва - от истца - ФИО2, по доверенности от 23.07.2021г., после перерыва – лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сититеплострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Вольск, о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 387 200 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 44 936 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Меридиан», ООО «Агрофирма».

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третьи лица отзыв на иск не представили.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве ответчика на иск, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее - Собственник, Арендодатель) является собственником земельного участка, с кадастровым номером № 58:20:0070202:24, площадью 830 910 квадратных метров (83,091 Гектар), расположенного в Пензенской области, в Неверкинском районе, примерно в 4 километрах к юго-востоку от центра села Сулеймановка, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись о регистрации № 58-58-31 003 2014-525 от 02.06.2014 года).

02 июня 2021 года между собственником земельного участка и обществом с ограниченной ответственностью «СитиТеплоСтрой» был заключен договор аренды № 58/20-236 указанного земельного участка сроком на 5 (пять) лет.

В тот же день, в соответствии с условиями Договора, указанный земельный участок передан в аренду истцу.

Согласно условиям договора, арендодатель предоставляет указанный земельный участок арендатору во временное владение и пользование за плату.

Договор заключен сроком на пять лет и на основании ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и п. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ зарегистрирован в уполномоченном органе, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись о регистрации № 58:20:0070202:24-58/069/2021-3 от 02.08.2021 года).

Истец свои исковые требования обосновывает тем, что целью заключения договора являлось выращивание сельскохозяйственной продукции, ее последующая реализация и получение прибыли в результате ее реализации. С указанной целью, в мае 2021 года, после предварительного согласования условий договора с арендатором, доверенным лицом истца - ИП ФИО3 была произведена закупка гибрида семян подсолнечника СИ Купава круйзер 150 KS USK8E2495B-4, объемом 40 000 единиц, стоимостью - 452 800 (четыреста пятьдесят две тысячи восемьсот) рублей для осуществления посевных работ на арендованном участке. В подтверждение факта приобретения (для посева под урожай 2021 года) семян подсолнечника истцом представлена товарно-транспортная накладная от 04.05.2021 года.

В дальнейшем, доверенным лицом истца - ФИО4 был произведен посев 33 000 единиц закупленных семян подсолнечника на арендованном участке, который был предварительно подготовлен к весенним посевным работам.

30 сентября 2021 года доверенное лицо истца - ФИО4, обнаружил, что работниками общества с ограниченной ответственностью «Сельхозторг» на принадлежащем истцу (на основании Договора) земельном участке незаконно производится уборка урожая подсолнечника на корню, принадлежащего истцу.

Данный факт зафиксирован сотрудниками полиции, вызванными на место происшествия по обращению ФИО4 (КУСП №1140 от 30.09.2021г. в ОМВД России по Неверкинскому району).

Несмотря на возражения ФИО4, сотрудники полиции не пресекли незаконные действия ответчика, который продолжил уборку урожая подсолнечника на земельном участке, принадлежащем истцу. В результате данных действий, ответчиком была произведена уборка всего урожая подсолнечника на земельном участке.

По требованию доверенного лица истца, до окончания разбирательства по обращению ФИО4, стороны конфликта договорились поместить собранный урожай на ответственное хранение (для взвешивания, сушки и сортировки) на Неверкинский комбикормовый завод (ООО «МИТЦ АГРО»), о чем в присутствии сотрудников полиции были составлены расписки.

Однако, не дождавшись решения вопроса о принадлежности урожая, работниками ответчика собранный урожай подсолнечника был вывезен в неизвестном направлении, что подтверждается ответом генерального директора Неверкинского комбикормового завода (ООО «МИТЦ АГРО») от 08.10.2021г.

По данному факту, истцом было подано заявление о совершении преступления.

Истец считает, что поскольку урожай подсолнечника, принадлежащий ему в силу закона, был необоснованно собран и вывезен ответчиком с земельного участка, находящегося во владении истца и не передан последнему, ему причинены убытки в виде не полученной прибыли от реализации урожая, а на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в размере стоимости собранного урожая.

Для определения количества собранного урожая, истец обратился с соответствующим запросом в администрацию Неверкинского района Пензенской области.

Согласно ответа Неверкинской районной администрации от 11.10.2021 года № 2305, с 30.09.2021 года по 02.10.2021 года средняя урожайность подсолнечника по району, составила 13,2 центнера с гектара.

Таким образом, по мнению истца, в результате уборки урожая подсолнечника с земельного участка с кадастровым № 58:20:0070202:24, площадью 830 910 квадратных метров (83,091 Гектар), ответчик незаконно получил 109 тонн 680 килограммов подсолнечника.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Росстата -http//rosstat.gov.ru/statistics/price - средняя цена семян подсолнечника в Пензенской области по состоянию на сентябрь 2021 года составила 34 953 рубля за тонну.

С учетом данных обстоятельств, истец считает, что по состоянию на октябрь 2021 года, он мог продать собранный урожай подсолнечника по цене 40 000 (сорок тысяч) рублей за тонну сырья с учетом НДС - 10%.

В подтверждение данного довода истец представил коммерческое предложение о покупке семян подсолнечника, поступившее от ООО Маслоэкстракционный завод «ЮГ РУСИ».

Исходя из предложенной стоимости ООО Маслоэкстракционный завод «ЮГ РУСИ» - 40 000 рублей за тонну продовольственного подсолнечника, с учетом НДС - 10%, по мнению истца, ООО «Сититеплострой» не получило прибыль в размере 4 387 200 рублей.

Принимая во внимание данные обстоятельства, истец, считая, что действиями ответчика ему причинены убытки, а ответчик получил необоснованное обогащение в виде незаконно собранного урожая в сумме 4 387 200 (четыре миллиона триста восемьдесят семь тысяч двести) рублей, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГКРФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГКРФ.

Согласно п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований ссылается на то, что 01 марта 2013г. между ООО «Агрофирма» и собственником земельного участка общей площадью 830910 кв.м, расположенного по адресу: Пензенская область, р-н Неверкинский, Сулейсановский с/с/, в 4 км. по направлению на юго-восток от с.Сулеймановка, кадастровый номер №58:20:0070202:24, ФИО5 был заключен договор безвозмездного бессрочного пользования земельным участком, по условиям которого данный договор может быть расторгнут после направления ссудополучателю требования собственника о расторжении данного договора. Однако, как указывает ответчик, до настоящего времени договор безвозмездного бессрочного пользования земельным участком от 01.03.2013г. не оспорен и не расторгнут. Кроме того, ФИО5 никаким образом не уведомлял руководство ООО «Агрофирма» о предстоящем заключении со стороны ФИО5 с ООО «Меридиан» договора купли-продажи земельного участка. Таким образом, ответчик считает, что факт смены собственника данного земельного участка с/х назначения с ФИО5 на ООО «Меридиан», не влечет за собой автоматическое прекращение права пользования данным земельным участком со стороны ООО «Агрофирма»

Кроме того, ответчик указывает на то, что спорный участок, являлся возможным очагом возгорания, в связи с чем ООО «Сельхозторг» в 2020г. проводило на нем частичное корчевание и вывоз древесной растительности, с последующим двукратным дискованием, вспашкой и культивацией. В подтверждение данного довода ответчик представил акт №4 от 13.11.2020г. обследования земельных участков сельского хозяйственного назначения, на предмет устранения ранее выявленных возможных очагов возгорания на территории Неверкинского района Пензенской области, утвержденный руководителем Комиссии Администрации Неверкинского района ФИО6

Также ответчик ссылается на то, что в связи с отсутствием у ООО «Агрофирма» необходимой сельхозтехники, ГСМ, семян для посева, 01 апреля 2021г. ООО «Агрофирма» заключила договор о совместной деятельности с ООО «Сельхозторг», которое и предоставляло все необходимые ресурсы для выращивания сельскохозяйственной продукции. Как указывает ответчик, до настоящего времени договор о совместной деятельности от 01.04.2021г. не оспорен и не расторгнут.

В обоснование посева подсолнечника ООО «Сельхозторг» на спорном участке площадью 83,091 га ответчик ссылается на акт апробации №526 от 30.08.2021г. (находится в материале проверки МО МВД по Неверкинскому району), также на телеграмму от 24.06.2021г. направленную в адрес ООО «Меридиан», ООО «СитиТеплоСтрой» и непосредственному участнику конфликта ФИО4 о посеве ООО «Сельхозторг» на данном участке семян подсолнечника, и о возможной ответственности в случае порчи, сбора (кражи) урожая.

Кроме того, ответчик указывает на то, что посев семян подсолнечника на спорном участке в 2021г. ООО «СитиТеплоСтрой» и доверенным лицом Истца - ФИО4 опровергается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.09.2022г. ОУ НЭБ и ПК Отд.МВД по Неверкинскому району ФИО7, согласно которого установлено, что ФИО4 на спорном участке работы в 2021г. не проводил и ООО «Сельхозторг» после 2021г. произвел посев подсолнечника.

Для проверки доводов сторон суд истребовал из МВД РФ Неверкинского района Пензенской области (ул. Кирова, 17, <...>) материал проверки, зарегистрированного в КУСП за №647 от 23.06.2021г. по заявлению директора ООО «Сельхозторг» ФИО8, материал проверки зарегистрированному в КУСП за №1140 от 30.09.2021г. по заявлению ФИО4, а также итоговые процессуальные постановления по материалам дел.

Изучив материалы дела, доводы сторон, а также материалы проверки, представленные МВД РФ Неверкинского района Пензенской области, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в пункте 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 ГК РФ.

Посевы сельскохозяйственных культур неразрывно связаны с земельным участком и представляют собой неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), поэтому раздел (выдел) посевов или выполненных работ от земельного участка как отдельной вещи (товара) невозможен.

В соответствии со статьей 136 Гражданского кодекса Российской Федерации выращенное на земельном участке зерно относится к категории плодов, принадлежащих лицу, использующему плодоносящий земельный участок на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества.

Взаимосвязанные положения подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса РФ, абзаца 2 статьи 606 ГК РФ определяют, что арендатор земельного участка имеет право на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации.

Следовательно, выращенный на спорном поле урожай до момента его отделения от земельного участка являлся составной частью таких участков, как плодоносящей вещи (статья 133 ГК РФ).

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Избранный истцом способ защиты гражданских прав предполагает доказывание им в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности следующих условий: противоправность действия (бездействия), причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда, а также размер убытков. Вина ответчика предполагается, если не будет доказано обратное.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Основанием для возмещения вреда является наличие факта причинения лицу вреда (убытков), совершение виновных противоправных действий (бездействия), а также причинная связь между указанными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец владеет спорным земельным участком с кадастровым номером № 58:20:0070202:24, площадью 830 910 квадратных метров (83,091 Гектар), расположенным в Пензенской области, в Неверкинском районе, примерно в 4 километрах к юго-востоку от центра села Сулеймановка на основании договора аренды №58/20-236 от 02 июня 2021 года, заключенного с собственником данного земельного участка ООО «Меридиан».

Данный договор заключен сроком на пять лет и на основании ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и п. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ зарегистрирован в уполномоченном органе, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись о регистрации № 58:20:0070202:24-58/069/2021-3 от 02.08.2021 года).

Доводы ответчика о том, что 01.03.2013г. между ООО «Агрофирма» и собственником спорного земельного участка ФИО5 был заключен договор безвозмездного бессрочного пользования земельным участком, по условиям которого, данный договор может быть расторгнут после направления собственником уведомления о расторжении, а также о том, что данный договор не был зарегистрирован в регистрационных органах, в связи с отсутствием такой обязанности в гражданском законодательстве на 01.03.2013г., суд считает несостоятельным.

В соответствии с ч. 2 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на 01.03.2013) - государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В соответствии со статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на 01.03.2013) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ч. 1 ст. 26).

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ч. 2 ст. 26).

В соответствии с ч. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Представленный в материалы дела (в виде копии) договор безвозмездного бессрочного пользования земельным участком от 01.03.2013г. в нарушение норм земельного законодательства (предъявляемых к договорам со сроком действия более одного года), не был зарегистрирован в установленном порядке.

Кроме того, оригинал данного договора безвозмездного бессрочного пользования земельным участком от 01.03.2013г. в материалы дела не представлен.

Из материалах доследственной проверки по КУСП №1140 от 30.09.2021г., проведенной сотрудниками ОМВД по Неверкинскому району Пензенской области также была представлена только копия договора безвозмездного бессрочного пользования земельным участком от 01 марта 2013 года.

При этом из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.09.2022г. следует, что оригинал данного договора безвозмездного бессрочного пользования земельным участком от 01 марта 2013 года ответчиком якобы был утерян.

Согласно части 8 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с частью 2, 3 вышеуказанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд считает, что поскольку оригинал данного договора безвозмездного пользования земельным участком от 01 марта 2013 года ответчиком не представлен, указанный документ не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим факт законного владения ответчиком спорным земельным участком.

Довод ответчика о том, что в 2020 году, им проводились работы по корчеванию и вывозу древесины, а также двукратному дискованию, вспашке и культивации на спорном земельном участке, суд считает необоснованным.

Ответчиком не представлено документов, дающих ему право на проведение такого рода работ, поскольку он не являлся стороной каких-либо договоров с собственником, либо законным пользователем спорного земельного участка. Обратного ответчиком не доказано.

Кроме того, представленная в материалы дела копия одной страницы договора о совместной деятельности с ООО «Агрофирма» от 01 апреля 2021 года не может являться надлежащим доказательством, поскольку представлен совместно с отзывом на исковое заявление в виде первой страницы, не содержит подписей ООО «Агрофирма» и ООО «Сельхозторг», оригинал данного договора в материалы дела не представлен.

Доказательств того, что ответчик проводил какие-либо работы на спорном участке также не представлено.

Сделанные о/у НЭБ и ПК Отд. МВД по Неверкинскому району в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.07.2022г. выводы о том, что ФИО4 на данном участке земли сельхозработы в 2021г. не проводил, а ООО «Сельхозторг» после произвел посев подсолнечника, не имеют для суда обязательного доказательственного значения, поскольку никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Кроме того, данные выводы опровергаются материалами настоящего дела.

Факт приобретения истцом для посева гибрида семян подсолнечника СИ Купава круйзер 150 KS USK8E2495B-4, объемом 40 000 единиц, стоимостью - 452 800 руб., подтверждается представленной истцом товарно-транспортной накладной от 04.05.2021 года.

При этом каких-либо доказательств, подтверждающих приобретение семян подсолнечника, ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на телеграммы с предупреждением о возможной ответственности за порчу, сбор (кражу) урожая со спорного земельного участка не имеет юридического значения по настоящему спору.

В соответствии со статьями 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации именно законный владелец или пользователь земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации.

Из представленных суду доказательств, следует, что законным владельцем спорного земельного участка является истец.

Следовательно, урожай подсолнечника, принадлежит истцу в силу закона, и был необоснованно собран и вывезен ответчиком с земельного участка, находящегося во владении истца.

Таким образом, суд считает, доказанным факт того, что действиями ответчика истцу причинены убытки в виде не полученной прибыли от реализации урожая, а ответчиком получено неосновательное обогащение в размере стоимости собранного урожая.

Размер убытков ответчиков не оспаривается и подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельхозторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Вольск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сититеплострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, убытки в размере 4 387 200 руб., расходы по государственной пошлине в размере 44 936 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Р.В. Стожаров