Решение от 15 января 2020 г. по делу № А23-5324/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-5324/2019
15 января 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения изготовлена 15 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 января 2020 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского поселения "Город Кременки", 249185, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Петрозаводск Республики Карелии, ОГРНИП 317100100000289,

о взыскании 10 691 руб. 65 коп.,

без лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского поселения "Город Кременки" обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма имущества № 37 от 01.08.2017 в размере 7 802 руб. 00 коп., неустойки в размере 2 296 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 593 руб. 33 коп., а всего 10 691 руб. 65 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на, почтовое извещение, адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации, судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица, судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле, имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 123 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления (заявления) к производству от 08.07.2019 судом ответчику дважды направлялось по месту регистрации и фактическому адресу проживанию. Вместе с тем, судебный акт возвращен в суд с отметкой органа связи "истек срок хранения" после двух попыток вручения, о чем свидетельствуют отметки на почтовых отправлениях.

Кроме того, судом был направлен запрос в Управление по вопросам миграции УМВД России по Республике Карелии о месте регистрации ФИО2.

Как следует из ответа Управления по вопросам миграции УМВД России по ФИО3 ФИО4 зарегистрирован по месту жительства 21.02.2015 по адресу: Россия, г. Петрозаводск, <...>.

С учетом изложенного, судом предприняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2017 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды (найма) имущества № 37, в соответствии с которым истец предоставил, а ответчик принял в аренду муниципальное имущество (нежилое помещение), общей площадью 34,3 кв.м., расположенное по адресу: 249185, <...>, подъезд 4 (подвал), под торговлю.

Согласно п. 1.2. договора срок аренды устанавливается с 01.08.2017 по 30.08.2017.

Факт передачи в аренду имущества подтверждается актом приема-передачи помещения от 01.08.2017 (л.д. 8).

В соответствии с дополнительным соглашением от 17.11.2017 договор аренды (найма) имущества № 37 от 01.08.2017 расторгнут с 16.11.2017, спорное имущество возвращено истцу по акту от 17.11.2017.

В соответствии с пп. "д" п. 2.2. договора арендатор обязан своевременно производить в установленные договором сроки арендную плату, а также оплату эксплуатационных и коммунальных услуг.

Согласно п. 3.1. договора за аренду имущества, указанного в п. 1.1. договора, арендатор платит согласно расчету, являющемуся неотъемлемой частью договора и выполненному в соответствии с Методикой определения размеров арендной платы, утвержденной Решением городской Думы городского поселения "Город Кременки" от 02.08.2010 № 16, ежемесячно (до 10 числа текущего месяца).

Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определённый договором.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что истцом обязательства по передаче ответчику имущества исполнены, что подтверждается актом (л.д. 8). Между тем обязательство по своевременному внесению арендной платы за период с 01.08.2017 по 16.11.2017 исполнены ответчиком не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 7 802 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 15.01.2019 № 01-08/42, оставлена последним без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определённый договором.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Расчет истца судом проверен и принимается, ответчиком доказательств внесения арендной платы не представлено.

Поскольку наличие задолженности подтверждено материалами дела, суд на основании ст. 604, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит требование о взыскании задолженности в размере 7 802 руб. за период с 01.08.2017 по 30.08.2017 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, согласно п. 4.1. договора при нарушении арендатором сроков, размеров платежей по договору начисляется пеня в размере 0,5 % за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.08.2017 по 16.11.2017 в размере 2 296 руб. 32 коп. Требования истца о взыскании пени правомерно, поскольку такая ответственность предусмотрена условиями договора и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 11.08.2017 по 16.11.2017 в размере 2 296 руб. 32 коп.

Коме того, согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2017 по 14.01.2019 в сумме 593 руб. 33 коп.

Суд, исходя из того обстоятельства, что обязательство по договору исполнялось ответчиком ненадлежащим образом и на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2017 по 14.01.2019 обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 593 руб. 33 коп.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Факт пользования имуществом ответчиком не оспорен, доказательства внесения арендной платы не представлены.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

В силу пункта 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Арбитражный суд Калужской области неоднократно предлагал ответчику представить в суд отзыв по существу заявленных требований. Определения суда ответчиком исполнены не были, отзыв на исковое заявление ответчиком суду представлен не был

Таким образом, ответчик требования истца не оспорил.

Согласно положениям ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании ст.ст. 329, 330, 604, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.08.2017 по 30.08.2017 в сумме 7 802 руб., пени за период с 11.08.2017 по 16.11.2017 в размере 2 296 руб. 32 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2017 по 14.01.2019 в сумме 593 руб. 33 коп., всего – 10 691 руб. 65 коп.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме.

Поскольку истец при обращении с иском в суд согласно п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина относится судом на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Петрозаводск, в пользу администрации городского поселения "Город Кременки", г. Кремнки, Жуковского района, Калужской области, задолженность в сумме 7 802 руб., пени в сумме 2 296 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 593 руб. 33 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Петрозаводск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия с подачей жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья И.В. Чехачева