Решение от 17 августа 2023 г. по делу № А84-3074/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-3074/2023
17 августа 2023 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 08.08.2023

Решение в полном объеме изготовлено 17.08.2023


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи ФИО1, при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Старый Оскол)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кандагар-Крым" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Севастополь)

о взыскании,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО3 по доверенности от 07.06.2022, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Кандагар-Крым" о взыскании 30000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил, ввиду чего ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий в порядке ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования.

Уточненные требования в редакции от 21.07.2023 приняты судом к рассмотрению. Дело рассмотрено по уточненным требованиям. Согласно уточнениям истец просит взыскать с ответчика 30000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как установлено судом, профессиональный фотограф ФИО4 создал фотографическое произведение "DSC01438" и разместил экземпляр спорного изображения в сети Интернет в своем блоге.

В последующем правообладателем с истцом был заключен вышеуказанный договор доверительного управления.

В обоснование исковых требований истец указал, что в ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанного фотоизображения на сайте с доменным именем kandagar.com (сайт Ответчика). Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств “ВЕБДЖАСТИС”, что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет № 1645092187554 от 17.02.2022, доступным для обозрения и проверки по адресу: https://www.screenshot.legal/protocol/1645092187554.

Кроме того, на фотоизображении, опубликованном на сайте ответчика, отсутствует информация об авторском праве. Из представленного протокола осмотра доказательств и распечатки сайта автора видно, что при размещении фотоизображения оно кадрировано (обрезано) в области, в которой автор изначально разместил сведения о себе. В результате на использованном ответчиком фотоизображении невозможно идентифицировать автора.

Из разъяснений пункта 55 постановления N 10 следует, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Владельцем сайта с доменным именем kandagar.com является ответчик, что подтверждается информацией, размещенной на указанном сайте.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 78 постановления N 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (п. 17 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Из абзаца третьего пункта 78 постановления N 10 следует, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, если только иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" владелец сайта в сети "Интернет" обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 указанного Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети "Интернет".

Из протокола осмотра сайта kandagar.com следует, на нем размещены реквизиты именно ответчика в разделе сайта, следовательно, именно ответчик являлся в спорный период владельцем сайта (лицом, самостоятельно определяющим порядок его использования), поскольку информация о нем содержится в разделе контактной информации на сайте.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на фотоизображение на сайте с доменным именем kandagar.com.

Ответчиком не представлено доказательств невозможности доступа к сайту где было незаконно использовано спорное фото, а равно не представлено доказательств отсутствия возможности проверки публикуемой на своем сайте информации.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств того, что спорное фото было размещено на сайте иным лицом, а сам ответчик является информационным посредником (лицом, не имеющим возможность проверять публикуемую иными лицами информацию).

Согласно пункту 78 постановления N 10, презюмируется, что владельцем сайта является лицо, информация о котором размещена на сайте в соответствующем контексте. Владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта.

При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Ответчик иск не оспорил.

Как отмечено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите исключительных прав, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации не учитываются сведения о том, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий.

Напротив, обращение истца с настоящем иском имеет целью пресечение незаконного использование фотоизображений и выплату справедливой компенсации автору.

В соответствии с пунктом 59 постановления N 10 в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В силу положений статьи 1300 ГК РФ не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Истец оценивает компенсацию и просит суд взыскать с ответчика на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей) в размере 30000 руб. за использование спорного произведения без согласия правообладателя.

В соответствии с пунктом 62 постановления N 10 при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.н.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В обоснование размера компенсации истец указал, что ФИО4 является профессиональным фотографом (выполняет платную фотосъемку, по заказу осуществляет написание публикаций, сопровождаемых фотографиями, ведет фотоблоги и т.п.), для которого идентификация его как автора фотографий является едва ли не единственным способом показать его навыки, умения и профессионализм, а также распространить информацию о себе как о профессиональном фотографе в сети интернет. Незаконное использование ответчиком спорных произведений без выплаты справедливого вознаграждения и без указания на них имени автора причинило правообладателю имущественный вред, ограничив возможность для потенциальных заказчиков и лицензиатов установить автора произведений, а следовательно заключить лицензионные договоры или договоры на фотосъемку. Незаконное размещение фотографии в сети Интернет напрямую влияет на доход и узнаваемость фотографа. Кроме того, на создание данного фотоизображения автором было затрачено значительное количество времени и усилий. Для выполнения фотографии автору необходимо было выбрать экспозицию, выдержку, фокусное расстояние, резкость кадра, ракурс съемки, выставить специальный фото-штатив и настроить профессиональное оборудование (фотоаппарат, бленды, световые фильтры), выждать наиболее подходящий момент для съемки композиции. После чего автор выполнял художественную обработку фотографии: корректировал резкость, цветовой баланс, яркость и контрастность изображения при помощи профессионального графического редактора.

Ответчик заявил о снижении компенсации, однако в материалы дела, вопреки положениям статей 65 - 68 АПК РФ, не представил доказательств несоразмерности, неразумности указанной истцом суммы компенсации за допущенное нарушение исключительных прав, в то время как истцом подробно рассчитана компенсация и доказаны имущественные потери правообладателя от действий ответчика.

Истец представил подробный расчет компенсации, учитывающий как различные обстоятельства нарушения: длительность использования, способы использования, личность нарушителя, так и тот факт, что автор является профессиональным фотографом. В расчете применяются коэффициенты, позволяющие достоверно проверить расчет на соответствие имеющимся в деле доказательствами и фактическим обстоятельствам спора. Для обоснования соразмерности заявленной компенсации потенциальным убыткам правообладателя истцом дополнительно были представлены лицензионные договоры на другие фотоизображения автора. Согласно представленным договорам, возможные имущественные потери правообладателя (убытки) поддаются исчислению с разумной степенью достоверности. Таким образом, расчет истца основан на принципе соразмерности компенсации допущенному нарушению.

Сторона, заявившая о необходимости снижения компенсации, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры, опровергнуть расчет или представить контррасчет.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Представленный истцом расчет компенсации по существу не оспорен, контррасчет не представлен в материалы дела.

Согласно правовой позиции суда апелляционной инстанции по делу N A47-10519/2021, взыскание с нарушителя исключительного права компенсации в размере значительно ниже затрат на защиту исключительного права, которые вынужден нести правообладатель, ограничивает возможность защиты интеллектуальной собственности, и не только не обеспечит восстановления имущественной сферы истца, но и не будет способствовать достижению публично-правовой цели - стимулированию участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению, исключающему получение необоснованных преимуществ в предпринимательской деятельности с помощью неправомерных методов и средств.

При определении размера компенсации учтены все обстоятельства имеющие существенное значения для разрешения данного вопроса, с учетом правовых позиций высших судебных инстанций: характер допущенного нарушения (в частности, размещено ли фотоизображение самим ответчиком или третьими лицами без его согласия и т.п.), срок незаконного использования средств индивидуализации, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права правообладателя, соразмерность компенсации доказанным вероятным убыткам правообладателя, а также соблюдены принципы разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, суд признает заявленные истцом требования о взыскании компенсации за нарушение авторских прав подлежащими удовлетворению в полном объеме. Суд считает, что заявленная ко взысканию сумма компенсации соответствует последствиям нарушения, оснований для ее снижения не имеется.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (положения статьи 110 АПК РФ).

Заявленные истцом судебные издержки понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально, в связи с чем, подлежат удовлетворению судом.

Учитывая обоснованность исковых требований, судебные расходы возлагаются на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 3, 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кандагар-Крым", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Севастополь, в пользу общества с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Старый Оскол) 30000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав и 2000 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Старый Оскол) из федерального бюджета 267 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.04.2023 № 5487. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья

ФИО1