Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № А40-350/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-350/24-72-6
г. Москва
14 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "РЕМПУТЬ" (454091, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕЛЯБИНСК ГОРОД, РЕВОЛЮЦИИ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 7, ОФИС 401, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2006, ИНН: <***>, КПП: 7451010011)

к заинтересованным лицам – 1) ОСП по Северо-Западному АО, 2) Начальнику ОСП по Северо-Западному АО Старшему судебному приставу ФИО2, 3) ГУФССП по г. Москве

третье лицо – ФИО3

о признании незаконным бездействия

при участии представителей: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "РЕМПУТЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требования, в которых просит:

– Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Северо-Западному АО, выразившееся в непринятии решения по исполнительному листу ФС № 037436645 от 11.09.2023 г. в отношении ФИО3, в установленный законом срок;

- Обязать судебных приставов-исполнителей ОСП по Северо-Западному АО принять законное решение по исполнительному листу ФС № 037436645 от 11.09.2023 г. в отношении ФИО3..

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом в порядке ч. 4 ст. 137, ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заинтересованные лица материалы исполнительного производства не представили, требования заявителя не оспорили.

Рассмотрев материалы дела, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оценив доводы, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08 июня 2023 года заявление конкурсного кредитора ООО «Ремпуть» о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица по делу о несостоятельности (банкротстве) должника – ООО «Альянс» удовлетворено, с ФИО3 в пользу ООО «Ремпуть» взысканы денежные средства в размере 8 266 418 руб. 01 коп.

На основании указанного определения Арбитражным судом Новосибирской области выдан исполнительный лист ФС № 037436645 от 11.09.2023 г.

05 октября 2023 Указанный исполнительный лист был направлен ООО «Ремпуть» на исполнение в ОСП по Северо-Западному АО ГУ ФССП по г. Москве (РПО № 80080589273190, вручено адресату 20 октября 2023).

Однако, в установленный законом срок, исполнительное производство не было возбуждено, исполнительный лист в адрес Взыскателя не возвращался.

10.11.2023 в адрес начальника ОСП по Северо-Западному АО — старшего судебного пристава была направлена жалоба на бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Северо-Западному АО, выразившееся в не принятии решения по поступившему исполнительному листу ФС № 037436645 от 11.09.2023 г. в отношении ФИО3.

Ответ на жалобу в установленные законом сроки не поступил, исполнительное производство не возбуждено.

Поскольку на официальном сайте ФССП (https://fssp.gov.ru/) возбуждение исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному документу не отслеживается, а также в адрес заявителя не направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства либо постановление об отказе в его возбуждении с мотивировкой такого отказа, либо постановление о перенаправлении заявления по территориальной подведомственности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования Заявителя суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу с п. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов (принятию всех исчерпывающих мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного листа, выданного в пользу заявителя), актов других органов и должностных лиц возлагается именно на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

При этом согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В связи с чем, а также учитывая, что сведения о передаче исполнительного документа на исполнения конкретному судебному приставу в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является старший судебный пристав – начальник ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО2.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемый действия (бездействия), наличия у органа надлежащим полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акта.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд неоднократно предлагал ответчику представить копии материалов исполнительного производства, однако, соответствующие документы в материалы дела не представлены.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что на основании исполнительного листа ФС № 037436645 от 11.09.2023 г. было возбуждено исполнительное производство, или в возбуждении исполнительного производства заявителю было отказано ответчиком не представлено.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что старший судебный пристав не предпринял мер по своевременному разрешению вопроса о возбуждении исполнительного производства в возглавляемом им подразделения и не осуществил, контроль за принудительным исполнением судебного акта, чем нарушил права и законные интересы взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.

В связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению в соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ с возложением на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 110, 167-170, 176, 197, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО ФИО2, выразившееся в непринятии решения по исполнительному листу ФС № 037436645 от 11.09.2023 г. в отношении ФИО3.

Проверено на соответствие действующему законодательству

Обязать Старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО ФИО2 в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "РЕМПУТЬ" в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова