Решение от 22 мая 2021 г. по делу № А45-341/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-341/2021
г. Новосибирск
22 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021. Полный текст решения изготовлен 22 мая 2021.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Емельяновой Г.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тырышкиным И.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Территориальная Генерирующая Компания № 14" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Чита

к федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск, а при недостаточности лимитов бюджетных средств субсидиарно с Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

третье лицо: Товарищество собственников жилья «Амур»

о взыскании задолженности в размере 140 847 руб. 68 коп.

от истца: (онлайн) ФИО1 по доверенности

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 по доверенности

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее – ПАО «ТГК-14») обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России), Министерству обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России) о взыскании субсидиарно задолженности за тепловую энергию в размере 140 847 руб. 68 коп. за октябрь 2020, поставленную в нежилые помещения, расположенные по адресам: г. Чита, мкр. Батарейный д.3, <...> пом.2, ул. Ленинградская д.96, ул. Ленинградская 98, пом.2, ул. Яковлева д.39, помещения 1,2,3, ул. Е. Гаюсанад.28, пом.1, ул. Токмакова <...> помещения 1,2, ул. Кастринская 3б общежитие.

Исковые требования ПАО «ТГК-14» мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной в нежилых помещениях, закрепленных за ним на праве оперативного управления.

ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России, возражая против иска, ссылалось на неправомерность начисления за поставленную тепловую энергию.

Минобороны России, отзывом просило отказать в удовлетворении иска в полном объеме, указав, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу, в том числе ссылается на обязательство управляющей компании по оплате коммунальных услуг истцу, просило привлечь третьими лицами управляющие компании ООО «УК Кенон 2», ОАО «Служба заказчика», ООО «Лидер», УК «Четвертая», УК «Пятая», УК «Фаворит», ТСЖ «Амур».

Исследовав представленные сторонами доказательства и приводимые ими доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, за Российской Федерацией зарегистрированы на праве собственности нежилые помещения, расположенные по адресу: расположенные по адресам: г. Чита, мкр. Батарейный д.3, <...> пом.2, ул. Ленинградская д.96, ул. Ленинградская 98, пом.2, ул. Яковлева д.39, помещения 1,2,3, ул. Е. Гаюсанад.28, пом.1, ул. Токмакова <...> помещения 1,2, ул. Кастринская 3б общежитие, что подтверждается имеющимися в деле выписками из ЕГРН.

Указанные нежилые помещения закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России, право оперативного управления зарегистрировано в установленном порядке. Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле выписками из ЕГРН и не оспорены ответчиками при рассмотрении дела.

В течение 2020 года ПАО «ТГК-14» осуществляло подачу тепловой энергии в указанные помещения, в связи с чем, обеспечивалось отопление этих помещений, расположенных в многоквартирных домах, принадлежащих ответчику. Стоимость тепловой энергии за расчетный период октябрь 2020 года составила 140 847 руб. 68 коп..

Оплата тепловой энергии не производилась. В связи с наличием задолженности истец направил в адрес ответчика претензию от 12.11.2020 № СА-5796/59, что подтверждается списком почтовых отправлений от 16.11.2020. Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ПАО «ТГК-14» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В силу пунктов 1, 3 статьи 214 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации, является государственной собственностью. От имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Кодекса.

Согласно статье 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за учреждением, а также в результате приобретения учреждением имущества по договору или иному основанию.

По смыслу статьи 214 ГК РФ, права публично-правового образования как собственника имущества осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 ГК РФ, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за какими-либо лицами на вещном праве. Исходя из приведенных выше законоположений, в том числе статей 296, 298 ГК РФ, определяющих права и обязанности собственника и лица, владеющего имуществом на праве оперативного управления на основании распорядительного акта собственника имущества, в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества. Поскольку закрепление нежилых помещений в оперативное управление подтверждено документально, надлежащим ответчиком по требованиям в отношении такого имущества является ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России.

В силу пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с частью 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БКРФ) при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение. С учетом правового статуса ФГКУ «Сибирское ТУ ИО» Минобороны России в рассматриваемом случае подлежат применению положения статьи 399 ГК РФ о субсидиарной ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление от 28.05.2019 № 13), при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных 6 А45-20310/2020 обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ). По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно подпункту 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Минобороны России, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил. Согласно подпункту 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, указанное лицо является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий. При таких обстоятельствах обращение истца с требованием о взыскании с Минобороны России в субсидиарном порядке задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в нежилых помещениях, закрепленных на праве оперативного управления за подведомственным ему казенным учреждением на основании его распорядительного акта, не противоречит приведенным выше законоположениям и разъяснениям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности могут возникать вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (пункт 6 статьи 10 ЖК РФ).

В силу статей 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в МКД включает плату за отопление и горячее водоснабжение.

Согласно пункту 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если не установлен иной срок.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

В пункте 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), установлено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, на ответчика как владельца нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, возлагалась обязанность по заключению договора ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Такая обязанность ответчиком исполнена не была, что следует из материалов дела. Поскольку обязанность по заключению договора с истцом возлагается на ответчика, суд не усмотрел оснований для привлечения к участию в деле ООО «УК Кенон 2», ОАО «Служба заказчика», ООО «Лидер», УК «Четвертая», УК «Пятая», УК «Фаворит», о чем было заявлено субсидиарным ответчиком Министерством обороны РФ.

Однако, для правильного рассмотрения дела по существу, удовлетворено ходатайство в части привлечения в порядке ст. 51 АПК РФ- ТСЖ «Амур».

Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 15.12.2017 № 575-НПА утвержден норматив потребления коммунальной услуги по отоплению на территории муниципального образования городской округ «город Чита», равный 0,0312 Гкал на 1 кв. м. общей площади жилого и нежилого помещения в месяц. Тем же приказом установлено применение при определении размера платы граждан за коммунальную услугу по отоплению коэффициента периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению в размере 0,75.

В октябре 2020 года истец осуществил поставку ответчику тепловой энергии общей стоимостью 140 847 руб. 68 коп..

Количество и стоимость поданной тепловой энергии зафиксирована в акте приема-передачи и счете-фактуре за соответствующий расчетный период, и не оспорена ответчиками. Количество поставленной тепловой энергии определено истцом расчетным путем, исходя из площади нежилого помещения, норматива потребления коммунального ресурса и утвержденного истцу тарифа. Представленный истцом расчет платы за тепловую энергию проверен судом, признается арифметически верным, подтвержденным документально, соответствующим нормативному регулированию. Таким образом, представленной истцом совокупностью доказательств в полной мере подтверждается факт подачи тепловой энергии в принадлежащие ответчику помещения и объем теплопотребления в таких помещениях. Названные выше обстоятельства ответчиком не опровергнуты представлением надлежащих и допустимых доказательств. О существовании обстоятельств, объективно препятствовавших подаче тепловой энергии в помещения, либо свидетельствующих об отчуждении или о передаче на ином основании другим лицам нежилого помещения в спорный период ответчик не заявил. Доказательства того, что ответчик обратился в ресурсоснабжающую организацию с просьбой о прекращении теплопотребления во всех принадлежащих ему нежилых помещениях, суду не представлены. Равным образом из материалов дела не следует, что сторонами совместно зафиксировано отключение нежилых помещений ответчика от сетей теплоснабжения многоквартирного дома с созданием видимого разрыва и своевременным уведомлением ресурсоснабжающей организации об отказе от использования закрепленной за объектом ответчика тепловой нагрузки.

Отсутствие подписанных со стороны ответчика актов приема-передачи тепловой энергии не освобождает его от оплаты коммунального ресурса, поскольку нормативное регулирование правоотношений по теплоснабжению не ставит исполнение обязательства по оплате тепловой энергии в зависимость от согласования потребителем акта приема-передачи соответствующего ресурса.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник (статья 210 ГК РФ).

В соответствии со спецификой законодательства об энергоснабжении, энергопотребляющее оборудование должно находиться в фактическом обладании лица, использующего его в своей хозяйственной деятельности, поскольку в отношении обязанности по оплате энергии, по общему правилу, действует принцип "платит тот, кто фактически потребляет".

Наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве и возникновения обязанности его фактического владельца по оплате потребленной энергии, не является безусловно необходимым (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.09.2010 N 2255/10, определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562, от 03.12.2015 N 305-ЭС15-11783, от 25.07.2016 N 305-ЭС16-974).

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что решением арбитражного суда Забайкальского края от 15.02.2021 по делу А78-11075/2020 по заявлению военного прокурора Читинского гарнизона к ТСЖ «Амур», ТСЖ «Амур» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 г. данное решение, в части привлечения ТСЖ «Амур» к административной ответственности за вышеуказанное правонарушение, оставлено без изменения.

Из материалов дела А78-11075/2020 следует, что 13.11.2020 военной прокуратурой Читинского гарнизона принято решение о проведении проверки № 354 в отношении ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ в связи с информацией, поступившей от старшего помощника военного прокурора Читинского гарнизона, о незаконном использовании третьими лицами федерального имущества, находящегося по адресу: <...>.

В ходе проверки было установлено, что ТСЖ «Амур» использует нежилые помещения с кадастровыми номерами 75:32:030834:171 площадью 233,2 кв.м. и 75:32:030629:516 площадью 165,7 кв.м., по адресу: <...>, находящиеся в федеральной без надлежаще оформленных документов, о чем 17.11.2020 составлен акт произведенного осмотра.

По результатам указанной проверки, при непосредственном установлении факта незаконного использования нежилого помещения, 26.11.2020 заместителем военного прокурора Читинского гарнизона вынесено постановление о возбуждении в отношении товарищества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции установили неправомерное использование нежилого помещения расположенное по адресу: <...>.

03.07.2020 заместителем Министра обороны РФ издан приказ № 734 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования городского округа город Чита Забайкальского края, объекты, расположенные по адресу <...> мкр. Батарейный д. 3 переданы по передаточному акту № 3/374 администрации городского округа город Чита.

В отношении объекта, расположенного по адресу <...> судом установлено, что согласно письма от 07.08.2020 ФГКУ «Востокрегионжилье» в указанном общежитии проживают военнослужащие и лица гражданского персонала, что также подтверждается представленными копиями договоров найма жилого помещения в общежитии.

Исходя из вышеизложенного, из суммы иска следует исключить задолженность в размере 11 515 руб. 73 коп. по адресу <...> руб. 15 коп. по адресу <...> 7640 руб. 72 коп. по адресу <...> руб. 75 коп. по адресу <...>. Таким образом, сумма задолженности, с учетом исключения указанных сумм составит - 81 752 руб. 33 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика.

В силу положений статей 123.22, 399 ГК РФ на Минобороны России возложена субсидиарная ответственность по обязательствам подведомственного ему казенного учреждения. Согласно разъяснениям пункта 20 Постановления от 28.05.2019 № 13 в случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности, учитывая наличие документального подтверждения обстоятельств подачи тепловой энергии в помещения ответчика, отсутствие доказательств оплаты в истребуемом размере, арбитражный суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению в части исковые требования ПАО «ТГК-14» о взыскании задолженности в размере 81 752 руб. 33 коп.. При недостаточности у ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России лимитов бюджетных обязательств задолженность подлежит взысканию с Минобороны России в субсидиарном порядке.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении за судебной защитой, подлежат возмещению за счет ответчиков субсидиарно.

Ходатайство истца от 04.05.2021 о привлечении в качестве соответчика Комитета по управлению имуществом городского округа г. Чита и об уточнении суммы иска, истец отозвал заявлением от 05.05.2021, в связи с чем, указанное ходатайство судом не рассматривалось, в связи с отказом истца от него.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск, а при недостаточности лимитов бюджетных средств субсидиарно с Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва в пользу публичного акционерного общества "Территориальная Генерирующая Компания № 14" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Чита задолженность за тепловую энергию за октябрь 2020 в размере 81 752 руб. 33 коп., государственную пошлину в размере 3 033 руб..

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

ССудья

Г.М. Емельянова