Решение от 28 апреля 2021 г. по делу № А79-9747/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9747/2020
г. Чебоксары
28 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Монополия», ИНН <***>, ОГРН <***>,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике– Чувашии

о признании недействительным решения по делу № 021/06/104-1090/2020 от 12.10.2020 года,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Казенное учреждение Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, ИНН <***>, ОГРН <***>

при участии:

от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Монополия» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии (далее Управление) о признании недействительным решения от 12.10.2020 по делу № 021/06/104-1090/2020.

Заявитель указал, что данным решением в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) включены сведения об ООО «Монополия» и учредители ФИО3 сроком на два года.

Заявитель считает, что в его действиях отсутствовали нарушения, а выводы Чувашского УФАС России, изложенные в оспариваемом решении противоречат обстоятельствам дела.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено казенное учреждение Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее - КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии).

В ходе судебного заседания представитель третьего лица просил в удовлетворении требования отказать.

Заявитель и Управление представителей в суд не направили. В соответствии со статьями 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии 30.09.2020 поступило обращение казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, о включении в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений об ООО «Монополия» в связи с принятием решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Входе проверки антимонопольным органом было установлено, 19.06.2019 в 10 час. 10 мин на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru уполномоченным органом размещено извещение № 0115200001119001650 о проведении электронного аукциона на оказание услуг по проведению строительного контроля по строительству автомобильной дороги по ул. Ленина, ул. Школьная и пер. Кудрявцева в д. Тегешево Урмарского района Чувашской Республики, с начальной (максимальной) ценой контракта 155540 руб. Одновременно на официальном сайте размещено извещение о проведении электронного аукциона.

Согласно протокола подведения итогов электронного аукциона о от 08.07.2019 № 0115200001119001650-2-1 ООО «Монополия» признано победителем электронного аукциона, предложив цену 154762,30 руб.

19.07.2019 между КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии и ООО «Монополия» заключен контракт № 75/19.

ООО «Монополия» в соответствии с заключенным контрактом № 75/19 оказывает заказчику услуги по проведению строительного контроля по строительству автомобильной дороги по ул. Ленина, ул. Школьная и пер. Кудрявцева в д. Тегешево Урмарского района Чувашской Республики.

КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии было установлено, что представленный ООО «Монополия» акт о сдаче-приемки оказанных услуг №1 от 20.12.2019 имеет недостоверные (завышенные) объемы оказанных услуг. ООО «Монополия» необоснованно получена оплата по государственному контракту № 74/19 от 19.07.2019 по платежному поручению № 392261 от 27.12.2019 на сумму 49529 руб. за работы, которые отсутствуют на строительной площадке.

18.08.2020 КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии приняло решение расторгнуть государственный контракт № 74/19 от 19.07.2019 в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения.

В этот же день Заказчик разместил решение в Единой информационной системе. 19.08.2020 Подрядчику направлено решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта заказным письмом с уведомлением по адресу ООО «Монополия», указанному в контракте. 19.08.2020 Заказчик направил решение по адресу электронной почты Подрядчика.

Согласно сведениям уведомления о почтовом отправлении, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта ООО «Монополия» не получено 09.06.2020

Антимонопольным органом было установлено, что датой надлежащего уведомления ООО «Монополия» следует считать 18.09.2020, следовательно, датой вступления в законную силу решения заказчика об одностороннем отказе исполнения контракта является - 29.09.2020. В этот же день Контракт считается расторгнутым.

По результатам рассмотрения представленной информации и документов, и проведения проверки фактов, подтверждающих недобросовестность ООО «Монополия», Комиссия Чувашского УФАС России пришла к выводу о необходимости внесения сведений об ООО «Монополия» и его директоре (учредителе) в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

12.10.2020 Чувашским УФАС России по делу № 021/06/104-1090/2020 было принято решение о включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Монополия» и его учредителе ФИО3 в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года.

Посчитав, что указанное решение Управления противоречит Федеральному закону №44-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В пункте 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, установлено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного федеральными законами «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в пределах своей компетенции возложено на Федеральную антимонопольную службу, которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ).

В части 10 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее - Правила № 1062), установлено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется в том числе Федеральной антимонопольной службой (пункт 4).

В соответствии с пунктом 11 Правил № 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

На основании пункта 12 Правил № 1062 по результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 указанных Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Частью 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 12 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

В силу части 14 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Информация об изменении контракта или о расторжении контракта, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, размещается заказчиком в единой информационной системе в течение одного рабочего дня, следующего за датой изменения контракта или расторжения контракта (часть 26 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

Проверив обстоятельства соблюдения заказчиком указанных норм права, антимонопольный орган не установил с его стороны нарушений процедуры расторжения контракта.

Антимонопольный орган сделал вывод о том, что действия заказчика по одностороннему отказу от исполнения контракта и расторжению контракта соответствовали требованиям Федерального закона № 44-ФЗ.

В связи с чем, Комиссия Чувашского УФАС России пришла к выводу о необходимости внесения сведений об Обществе и сведений об учредителе (в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом, не согласившись с односторонним отказом от исполнения контракта ООО «Монополия» обратилось в арбитражный суд с иском к КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии в рамках дела № А79-9524/2020 о признании незаконным решения от 18.08.2020 о расторжении контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения государственного контракта № 74/19 от 19.07.2019.

Вступившим в законную силу решением от 09.12.2020 по делу № А79-9524/2020 в удовлетворении требования ООО «Монополия» отказано.

Суды пришли к выводу о недоказанности ООО «Монополия» факта недобросовестного поведения заказчика при одностороннем отказе от исполнения контракта и не нашел оснований для признания принятого заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным.

Исходя из статьи 104 Закона о контрактной системе реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

Таким образом, включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в неправомерном нарушении положений Закона о контрактной системе.

В данном случае, материалы дела свидетельствуют, что вступившим в законную силу судебным актом по делу № А79-9524/2020 был установлен факт существенного нарушения ООО «Монополия» условий контракта, а также подтверждена правомерность принятия КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, включение сведений о ООО «Монополия», его учредителе в реестр недобросовестных поставщиков, является законным в связи с тем, что факт одностороннего расторжения контракта в настоящий момент подтвержден судебным актом.

Доводы ООО «Монополия» о надлежащим исполнении своих обязательств по контракту, опровергаются вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А79-9524/2020.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного суд считает, что в удовлетворении заявления ООО «Монополия» следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,





Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Монополия», отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.А. Каргина