Решение от 8 апреля 2021 г. по делу № А18-1812/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина, 44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80

http://ingushetia.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Назрань Дело №А18 - 1812/20

Резолютивная часть решения оглашена 07 апреля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 08 апреля 2021 года

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цечоева Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия к Главе КФХ ФИО2

третье лицо: Управление Росреестра по Республике Ингушетия

о признании недействительным договора аренды от 12.07.2019 №437, земельного участка с кадастровым номером 06:02:0000000:1341, площадью 39 276 кв.м. и аннулировании в едином государственном реестре недвижимости запись регистрации договора аренды от 12.07.2019 №437 №06:02:0000000:1341-06/001/2019-2 от 8.08.2019

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, надлежащим образом уведомлен;

от ответчика – глава КФХ ФИО2, ФИО3 (представитель по доверенности)

от третьего лица – не явился, надлежащим образом уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Главе КФХ ФИО2 о признании недействительным договора аренды земельного участка.

Исковое заявление мотивированны тем, что 12.07.2019 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №437.

По результатам торгов Главе КФХ ФИО2 передан в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 06:02:0000000:1341, площадью 39 276 кв.м.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РИ 08.08.2019г.

В 2019 году Счетной палатой РИ в Минимуществе Ингушетия проведена проверка, по результатам которой вынесен Акт эффективности управления, распоряжения и использования республиканского имущества и земельных участков Минимуществом Ингушетии в 2017,2018 и за 9 месяцев 2019 от 07.02.2020г. которым установлено, что Министерством допущены нарушения земельного законодательства при заключении договоров аренды земельного участка.

06 октября 2020 года Прокуратурой РИ по акту Счетной палаты РИ вынесено представление об устранении выявленных нарушений.

В связи с чем, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Главе КФХ ФИО2 о признании недействительным договора аренды земельного участка.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Истец и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. Дело в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено без их участия.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 12.07.2019 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №437. По результатам торгов Главе КФХ ФИО2 передан в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 06:02:0000000:1341, площадью 39 276 кв.м.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Из содержания статьи 449 ГК РФ следует, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ. При этом, как следует из материалов дела, результаты проведенных торгов никто не обжаловал, сами торги в установленном законом порядке также не были признаны недействительными.

Согласно статьям 166 и 181 ГК РФ сделка, может признана недействительной по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

С учетом изложенного, суд приходит к мнению, что истцом пропущен срок исковой давности по обращению в суд с требованием о признании договора аренды земельного участка №437 недействительным, так как именно истец выступал организатором торгов по заключению указанного договора аренды, соответственно, истец на момент проведения торгов и заключения по итогам торгов договора аренды знал и должен был знать об обстоятельствах, которые в настоящее время послужили основанием для обращения в суд с иском.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 19 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В соответствии с пунктом 20 той же статьи организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

Исходя из смысла статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» следует, что органам государственной власти запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Кроме того, истец опубликовал извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 06:02:0000000:1341 на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru, который определен постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909 «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

При этом, по какой-то причине истец не выполнил требование ЗК РФ по опубликованию этого же извещения по месту нахождения земельного участка, т.е. в Интернет-ресурсах или СМИ Республики Ингушетия не ясно.

Суд, считает, что истцом фактически допущено нарушение установленных законом требований при проведении торгов, однако, указанное нарушение нельзя отнести к категории существенных, на основании которого можно было признать сделку недействительной, так как указанное нарушение не повлияло на число участников торгов и результат определения их победителя.

Опубликование извещения о проведении аукциона лишь в региональных СМИ могло бы ограничить информирование всех потенциально заинтересованных в аукционе лиц, поскольку посещаемость региональных Интернет-ресурсов и тираж региональных СМИ является малочисленным и ограниченным в сравнении с официальным сайтом торгов.

Но в рассматриваемом случае извещение опубликовано на Интернет-ресурсе федерального значения и тем самым истец выполнил главное условие для обеспечения участия в аукционе максимального количества заинтересованных лиц.

Таким образом, при заключении договора аренды №437 не были затронуты или нарушены публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Это обстоятельство подтверждается в том числе отсутствием в материалах дела заявлений от иных лиц на предоставление в пользование земельного участка, заявлений на участие в торгах, а также заявлений и жалоб заинтересованных лиц по результатам заключения торгов в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из содержания статьи 10 ГК РФ следует, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, "действия в обход закона" с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ, пункт 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела Министерство имущественных и земельных отношений РИ обратилось в суд с иском о признании договора аренды недействительным после начала его исполнения, то есть после непосредственного подписания и заключения договора аренды, после его регистрации в установленном законом порядке, после передачи земельного участка, использования его по назначению в течении года и внесения арендатором платежей за пользование участком. Более того, со стороны арендодателя до настоящего времени отсутствовали какие-либо претензии по исполнению договора аренды.

В этой связи необходимо признать, что после заключения договора аренды и фактического исполнения этого договора, действия Министерства имущественных и земельных отношений РИ по подаче иска о признании договора недействительным являются недобросовестными.

Из разъяснений, данных в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями пунктом 1 части 1 статьи 148, 167-170, 176, 180 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора аренды от 12.07.2019 №437, земельного участка с кадастровым номером 06:02:0000000:1341, площадью 39 276 кв.м. и аннулировании в едином государственном реестре недвижимости запись регистрации договора аренды от 12.07.2019 №437 №06:02:0000000:1341-06/001/2019-2 от 8.08.2019 Министерству имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение одного месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Судья Р.Ш. Цечоев