Решение от 12 января 2021 г. по делу № А56-108667/2020Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-108667/2020 12 января 2021 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 12 января 2021 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Петровой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Фрунзенскому району города Санкт-Петербурга (192007, Санкт-Петербург, ул. Расстанная, д. 15, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Оглы о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, при участии от заявителя: не явился, извещен. от заинтересованного лица: не явился, извещен. Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Фрунзенскому району города Санкт-Петербурга (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Определением суда от 08.12.2020 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон. Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило. Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению спора по существу. Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили. В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон. Как следует из материалов дела, 23.10.2020 Управление установило, что предприниматель ФИО2 в магазине «MOSSMODA», расположенном по адресу: <...>, лит. А, пом. 1Н, ч. 224, осуществлял продажу продукции (сумки спортивные, рюкзаки, носки), на которой изображены товарные знаки: «RЕЕВОК» (сумка спортивная и рюкзак), правообладателем которого является компания «Рибок Интернэшнл Лимитед» («Reebok International Limited») - Мур Лейн Милл, Мур Лейн, Ланкастер LA 1 1 GF, Англия (Мооr Lane Mill, Moor Lane, Lancaster LA 1 1 GF, England); «SWISS» (рюкзак спортивный), правообладателем которого является компания «ФИО3.» («Wenger S.A.») Рут де Баль 63, СХ-2800, Делемон, Швейцария (Route de Bale 63, СН-2800 Delemont, Switzerland), «FILA» (рюкзак спортивный), правообладателем которого является компания Fabbrica Italiana Lapis ed Affini S.p.A. («F.I.L.A.»); «NIKE» (сумка спортивная, носки), правообладателем которого является компания «Найк ФИО4., товарищество с ограниченной ответственностью (коммандитное товарищество), Уан Бауэрмен Драйв, Биверон, штат Орегон 97005-6453, Соединенные Штаты Америки (US); «Adidas», правообладателем которого является компания adidas AG Adi-Dassler-Strasse 1-2 91074 Нerzogenaurach (DE); «Gucci» (носки) правообладателем которого является компания Гуччио ФИО5 п.А., Виа Торнабуони 73/р, Флоренция, Италия (IT); «PUMA» (носки), правообладателем которого является компания PUMA SE Puma Way 1 91074 Нerzogenaurach (DE), с признаками контрафактности. Лицензионный договор с дистрибьютором правообладателей данных товарных знаков, действующий на территории Российской Федерации, соглашения о переуступке товарных знаков либо их использовании, заключенные с правообладателями, не предоставлены. По результатам проверки составлен протокол осмотра помещений, территорий от 23.10.2020. Товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъят согласно протоколу изъятия вещей и документов от 23.10.2020. Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, Управление в отношении предпринимателя возбудило дело об административном правонарушении (определение от 23.10.2020). Управление в отношении предпринимателя составило протокол АП № 001100 от 12.11.2020 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ. Указанные материалы направлены в суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. Исследовав и оценив материалы дела в совокупности, суд пришел к следующим выводам. Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения; имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол; а также определяет меры административной ответственности. В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481). Как указано в пункте 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ). Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Из логического толкования вышеприведенных норм следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в гражданский оборот (в том числе ввоз на территорию Российской Федерации) товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак. Из содержания пунктов 1 - 3 статьи 1484 и статьи 1515 ГК РФ следует, что под незаконным использованием товарного знака понимаются действия, в том числе, по размещению товарного знака на упаковках товаров, предназначенных для введения товаров в гражданский оборот, а также на документации такого товара, а также ввоз таких товаров на территорию Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ. Административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9.1 указанного постановления, ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях. Факт правонарушения подтверждается представленными материалами дела и предпринимателем, по существу, не оспаривается. Доказательства того, что предпринимателем были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством требований в сфере охраны объектов интеллектуальной собственности в целях недопущения нарушения прав на охраняемый товарный знак, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах суд полагает доказанным наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. Оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, а также учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые не могут быть устранены при судебном разбирательстве, и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек. На основании изложенного, заявление Управления о привлечении предпринимателя к административной ответственности подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.08.2018, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Мингечаур Азербайджанской ССР, место регистрации: Санкт-Петербург, Ленинский <...>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. с конфискацией продукции, изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от 23.10.2020. Товар, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 23.10.2020, передать на уничтожение в установленном законом порядке. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) (ОП № 5 по Фрунзенскому р-ну по г. Санкт-Петербургу) ИНН <***>, КПП 784201001, ОКТМО 40902000 р/сч <***> Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербург БИК 044030001 КБК 18811601141019000140 УИН 18880478200190011006 Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта. Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения. Судья Т.Ю. Петрова Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:УМВД по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (подробнее)Ответчики:ИП Роман Камил Оглы Мамедов (подробнее) |