Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А46-16707/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16707/2023
07 марта 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года, полный текст решения изготовлен 07 марта 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к департаменту жилищной политики Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 194 217 руб. 91 коп.,


в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2 доверенность № 16 от 01.01.2024, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО3 доверенность № исх-ДЖП/3232 от 27.04.2023, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее - АО «ОмскРТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Департаменту жилищной политики Администрации города Омска (далее – Департамент, ответчик) о взыскании 49 000 руб. задолженности и пени, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 21.09.2023 указанное исковое заявление принято к производству.

От ГЖИ в суд 09.10.2023 поступил ответ на запрос суда.

Определением от 19.10.2023 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству, истребованы сведения о ППК «Роскадастр»

Ответ на запрос суда поступил в материалы дела 09.11.2023.

28.11.2023 ответчик представил отзыв на иск.

Определением от 16.01.2024 судебное заседание отложено на 15.02.2024, истребованы сведения от БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства».

09.02.2024 поступил ответ учреждения на запрос суда.

Протокольным определением от 15.02.2024 по ходатайству истца для уточнения размера требований судебное заседание отложено на 05.03.2024.

В судебном заседании 05.03.2024 представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уточнении размера требований, просил взыскать с ответчика 194 217,91 коп. (из которых: 157 544,30 руб. - основной долг, 36 673,61 руб. - неустойка), в том числе:

- с 01.05.2022 по 31.05.2023 включительно, в жилое помещение № 6 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> в размере 31 997,43 руб., за ГВС в размере 4 178,49 руб.;

- сумму пени, начисленные в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, рассчитанные за период с 02.10.2022 по 01.03.2024, в размере 8 424,30 руб.

- пени, начисленные в связи с неисполнением денежного обязательства, с 02.03.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства.

- с 25.07.2022 по 31.05.2023 включительно, в жилое помещение № 4 секция 1 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> в размере 16 072,25 руб., за ГВС в размере 3 339, 96 руб.;

- сумму пени, начисленные в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, рассчитанные за период с 02.10.2022 по 01.03.2024, в размере 4 069,52 руб.

- пени, начисленные в связи с неисполнением денежного обязательства, с 02.03.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства.

- с 29.03.2022 по 31.05.2023 включительно, в жилое помещение № 23 секция 4 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> в размере 9 015, 28 руб., за ГВС в размере 7 739, 01 руб.;

- сумму пени, начисленные в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, рассчитанные за период с 02.10.2022 по 01.03.2024, в размере 4 395, 21 руб.

- пени, начисленные в связи с неисполнением денежного обязательства, с 02.03.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства.

- с 01.04.2022 по 31.05.2023 включительно, в жилое помещение № 2 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> в размере 31 747, 09 руб., за ГВС в размере 3 284, 82 руб.;

- сумму пени, начисленные в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, рассчитанные за период с 02.10.2022 по 01.03.2024, в размере 8 364, 41 руб.

- пени, начисленные в связи с неисполнением денежного обязательства, с 02.03.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства.

- с 01.06.2022 по 31.05.2023 включительно, в жилое помещение № 8 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> в размере 36 277, 04 руб., за ГВС в размере 2 681,36 руб.;

- сумму пени, начисленные в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, рассчитанные за период с 02.10.2022 по 01.03.2024, в размере 8 734,83 руб.

- пени, начисленные в связи с неисполнением денежного обязательства, с 02.03.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства.

- с 01.04.2022 по 31.05.2023 включительно, в жилое помещение № 2 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> в размере 11 211, 57 руб., за ГВС в размере 0,00 руб.;

- сумму пени, начисленные в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, рассчитанные за период с 02.10.2022 по 01.03.2024, в размере 2 685,34 руб.

- пени, начисленные в связи с неисполнением денежного обязательства, с 02.04.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства.

- а также расходов по оплате государственной пошлины.

Уточнение размера требований принято судом к производству.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как указывает истец, в исковой период он обеспечивал подачу тепловой энергии в жилые помещения № 6, № 4, 4а секция 1, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...>; помещение № 23 секция 4, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>; № 2, № 8 в МКД по адресу: <...>; № 2 в МКД по ул. Крымская, д. 78.

В спорный период собственником указанных жилых помещений являлось муниципальное образование городской округ город Омск.

Поскольку собственник оплату потребленной тепловой энергии не производил, образовалась задолженность в общем размере 157 544 руб. 30 коп. (тепловая энергия на нужды отопления и ГВС).

Отсутствие действий по оплате задолженности явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению с учетом уточнений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт того, что жилые помещения № 6, № 4, 4а секция 1, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...>; помещение № 23 секция 4, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>; № 2, № 8 в МКД по адресу: <...>; № 2 в МКД по ул. Крымская, д. 78 являются муниципальной собственностью, Департаментом не оспаривался.

Между истцом и собственником спорных жилых помещений договорные отношения по поставке тепловой энергии в исковой период отсутствовали.

Однако в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющих установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Взыскивая непосредственно с собственника жилых помещений задолженность за тепловую энергию на нужды отопления и ГВС, суд принимает во внимание следующее обстоятельства.

В соответствии с частями 2, 12, 15 статьи 161, частью 2 статьи 162 ЖК РФ, пунктом 13 Правил № 354, пунктом 17 Правил № 124, с момента выбора способа управления МКД путем заключения договора с управляющей организацией, создания товарищества собственников жилья, жилищного кооператива либо иного специализированного потребительского кооператива последние становятся исполнителями коммунальных услуг и обязаны заключить с РСО договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации) как с целью предоставления коммунальной услуги собственникам помещений, так и с целью СОИ в МКД, РСО в таких случаях осуществляет лишь поставку коммунального ресурса в МКД (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2017 № 305-ЭС17-3797).

Однако как установлено судом и следует из ответа ГЖИ Омской области от 28.09.2023, сведения о доме № 2 по ул. Желиховского и № 78 по ул. Крымская в г. Омске в реестре лицензий Омской области отсутствуют; собственниками помещений в МКД № 9 по ул. Октябрьская выбран способ непосредственное управление; 02.03.2017 сведения о доме № 4 по ул. Желиховского исключены из реестра лицензий как находящемся под управлением ООО «УК ЖКО № 5», в Администрацию г. Омска была направлена информация принять меры, направленные на обеспечение управления данным МКД.

В связи с чем, исковые требования о взыскании платы за коммунальный ресурс обоснованно предъявлены непосредственно к собственнику - муниципальному образованию город Омск в лице Департамента жилищной политики Администрации города Омска.

В отзыве на иск ответчик указал, что МКД № 2 по ул. Желиховского расселен; по данным БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» процедура по отключению от коммуникаций осуществлена 27.03.2023.

Однако истцом в материалы дела представлен акт обследования теплопотребляющих систем абонента от 30.01.2024 № ЛО-41, из которого следует, что теплоснабжение жилого дома № 2 по ул. Желиховского отсутствует с начала отопительного сезона 2023 – 2024 годов.

Постановлением Администрации г. Омска № 827-п от 25.09.20236 отопительный сезон 2023 – 2024 годов начат с 26.09.2023.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, истец правомерно просит взыскать с ответчика задолженность за период по 31.05.2023.

Судом отклонен довод Департамента о том, что истом неверно определен период, за который взыскивается задолженность, поскольку ключи от кв. № 6 переданы 27.04.2022, а в отношении кв. № 4, 4а – 25.07.2022 (МКД по адресу: <...>); от кв. № 23 секция 4 в МКД по ул. Желиховского, д. 4 – 29.03.2022; от кв. № 2 – 24.03.2022 и от кв. № 8 – 24.05.2022 (МКД по адресу: <...> д 9).



В судебном заседании 05.03.2024 истец уточнил период начисления задолженности:

- МКД по ул. Желиховского, д. 2 истец просит взыскать по кв. № 6 с 01.05.2022 (то есть позднее даты передачи ключей); по кв. № 4, 4а с 25.07.2022, то есть с учетом даты передачи ключей;

- МКД по ул. Желиховского, д. 4, кв. 24 секция 4 – с 29.03.2022, то есть с учетом даты передачи ключей;

- МКД по адресу: <...> д 9: по кв. 2 с 01.04.2022, а кв. 8 с 01.06.2022, то есть позднее даты передачи ключей.

Расчет суммы основного долга судом проверен, признан верным.

В связи с чем, взысканию с Департамента в пользу АО «ОмскРТС» подлежит задолженность в общем размере 157 544 руб. 30 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с тем, что неустойка предусмотрена законом, а факт просрочки оплаты установлен судом, взыскание неустойки признаётся обоснованным, а ее расчет, произведенный истцом за период с 02.10.2022 по 01.03.2024 арифметически верным.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС Российской Федерации № 81) разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Департамент не заявлял ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Кроме того, истец просил взыскать пени, начиная с 02.03.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства на сумму долга в размере 157 544 руб. 30 коп.

Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу Департаментом не было исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Поскольку истцом в обоснование заявленных требований представлены надлежащие доказательства, исковые требования как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению в полном объеме (с учетом уточнений).

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 6 800 руб. (платежные поручения № 3338 от 21.08.2023, № 4460 от 10.08.2021).

Взыскивая с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 800 руб., суд исходит из того, что освобождение органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собою их освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента жилищной политики Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644043, <...>) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644037, <...>) 194 217 руб. 91 коп., в том числе 157 544 руб. 30 коп. задолженности, 36 673 руб. 61 коп. пени; пени в размере, предусмотренном частью 14 статьи 155 ЖК РФ, начисленные по день фактического погашения долга в сумме 157 544 руб. 30 коп. с 02.03.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства; а также 6 800 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.П. Микуцкая