Решение от 3 октября 2023 г. по делу № А41-52589/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-52589/23
03 октября 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ЭЛКО Рус» (ИНН <***>)

к ООО «Телефоника» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности;

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 12.09.2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭЛКО Рус» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО «Телефоника» (далее – ответчик) с требованием о взыскании суммы основного долга в размере 3 735 249 руб., неустойки в размере 882 418,01 руб., неустойки в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 24.05.2023 по день исполнения решения суда по договору поставки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 46 088 руб.

В судебном заседании представитель истца представил ходатайство об уточнении исковых требований.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения принимаются судом и приобщаются к материалам дела.

Представитель истца исковые требования с учетом принятых судом уточнений, -поддержал

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что между ООО «ЭЛКО Рус» (далее по тексту - «Поставщик») и ООО «Телефоника» (далее по тексту - «Покупатель») заключен Договор поставки от 26.12.2022 № 6266 (далее по тексту - «Договор»).

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить товар в порядке и в сроки, указанные в счетах (п. 2.1 Договора поставки).

В рамках осуществления обязательств по Договору Поставщик поставил Покупателю товар, а Покупатель принял без замечаний, что подтверждается подписанными с обеих сторон универсальными передаточными документами (далее - УПД) (л.д. 19,20).

Поставщик поставил все товары в полном объёме, а Покупатель принял их без претензий.

Согласно п. 5.1.5 Договора фактическая приемка товара подтверждает согласие Покупателя с условиями поставки и оплаты товара.

Покупатель в нарушение условий п. 1.1, 2.1, 4.2 Договора поставки оплату товара не произвел в установленный Договором поставки срок.

В случае нарушения сроков оплаты товара п. 7.2 Договора поставки предусмотрена уплата неустойки (пени), рассчитываемая по ставке 0,1 % в день от суммы задолженности с 1 по 7 день просрочки и 0,15 % в день от суммы задолженности - начиная с 8 дня просрочки.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.04.2023 №б/н, с просьбой исполнить принятые на себя обязательства, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 23,24).

Поскольку на согласованных в Договорах условиях поставленная продукция не оплачена ответчиком, в том числе после принятия мер к досудебному урегулирования спора, Истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из ходатайства истца об уточнении исковых требований, принятых судом, после предъявления иска в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки (пени) в размере 1 455 637,66 руб. (Один миллион четыреста пятьдесят пять тысяч шестьсот тридцать семь рублей 66 копеек), государственную пошлину в размере 46 088,00 руб. (Сорок шесть тысяч восемьдесят восемь рублей 00 копеек).

При этом основная задолженность погашена ответчиком платежными поручениями от 16.06.2023 №1249, от 23.06.2023 №1314, от 07.07.2023 №1413, от 12.07.2023 №1455, от 21.07.2023 №1522, от 26.07.2023 №1562, от 04.08.2023 №1634, от 11.08.2023 №1680, от 18.08.2023 №1740, от 29.08.2023 №1823, т.е. после обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд (12.09.2023), погашена ответчиком в полном объеме.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Реализация обществом права на защиту путём предъявления искового заявления о взыскании задолженности соответствует положениям статьи 12 ГК РФ.

АПК РФ установлены правила подсудности дел арбитражным судам субъектов Российской Федерации, цель которых - осуществление правосудия компетентным судом, определенным в том числе законом или, в силу дозволенного им выбора такого суда, самими сторонами спора.

Статьёй 37 АПК РФ предусмотрена возможность изменения подсудности, установленной вышеуказанной статьёй, по соглашению сторон (договорная подсудность).

Согласно п. 8.1 Договора все споры и разногласия по настоящему Договору, в том числе связанные с его заключением, исполнением, изменением, расторжением или признанием недействительным (полностью или частично) передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что юридическим адресом ООО «ЭЛКО Рус» (истец) является: 143440, Московская обл., Красногорский район, Путилково почтовое отделение, тер. Гринвуд, стр. 7, офис 506.

Возражений против рассмотрения иска Арбитражным судом Московской области со стороны ответчика не поступало, в ходе судебного заседания не заявлено.

Таким образом, дело, принято Арбитражным судом Московской области к своему производству с соблюдением правил подсудности и должно быть рассмотрено им по существу.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 7.2 Договора поставки предусмотрена уплата неустойки (пени), рассчитываемая по ставке 0,1 % в день от суммы задолженности с 1 по 7 день просрочки и 0,15 % в день от суммы задолженности - начиная с 8 дня просрочки.

Арбитражный суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки на его соответствие положениям ст. 330 ГК РФ и п. 7.2 Договора, признает его обоснованным и математически верным.

Сумма неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара с учетом п. 6.2 Договора в размере 1 455 637,66 руб.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки в заявленном размере последствиям нарушенного обязательства, в материалы дела не представлено.

Размер неустойки согласован сторонами при заключении договора, разногласий при его подписании у сторон, в том числе со стороны ответчика не возникло (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки в размере 1 455 637,66 руб. за просрочку оплаты признаются обоснованными.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Телефоника» (ИНН <***>) в пользу ООО «ЭЛКО Рус» (ИНН <***>) неустойку в размере 1 455 637,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 088 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья Е.С. Криворучко