Решение от 7 декабря 2022 г. по делу № А40-57004/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-57004/22-92-428
г. Москва
07 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 21 ноября 2022 года

Полный текст решения суда изготовлен 07 декабря 2022 года


Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якубовой Р.Д.


Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Финторкапитал» (ИНН <***>)

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: ДГИ г. Москвы

о признании незаконным и отмене акта проверки №902 от 13.12.2021г., предписание от 13.12.2021 №696,


с участием:

От заявителя: ФИО1 дов. от 17.01.2022 №1ФТК, диплом;

От ответчика: ФИО2 дов. от 17.01.2022 №Д-18/22, диплом;

От третьих лиц: не явка, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финторкапитал» (далее – заявитель, Общество) обратилось с заявлением к Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве, ответчик) о признании незаконным и отмене акта проверки №902 от 13.12.2021г., предписания от 13.12.2021 №696.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица возражал по заявлению по доводам отзыва.

Третьи лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения третьего лица о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом в части требований об оспаривании акта проверки №902 от 13.12.2021г. производство по делу подлежит прекращению ввиду нижеследующего.

Судом проверено и установлено, что срок обжалования, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, на основании внеплановой выездной проверки Росреестра в период с 01.12.2021 г. по 13.12.2021 г. (акт проверки № 902 от 13.12.2021 г.), государственным инспектором установлено ненадлежащее использование земельного участка, а именно: на участке установлен вид разрешенного использования: эксплуатация зданий и сооружений предприятия. При этом фактически участок используется под размещение салона по продаже автомобилей (4.0), автомойка (4.9.1.3.) и техцентра (4.9.1.4).

При этом государственный инспектор пришел к выводу, что для земельного участка основным является вид разрешенного использования: эксплуатация зданий и сооружений предприятия. Деятельность в соответствии с основным видом разрешенного использования на земельном участке не ведется, следовательно, на земельном участке не может осуществляться деятельность в соответствии со вспомогательными видами разрешенного использования.

На основании изложенных выводов инспектора Россреестра, Предписанием №696 от 13.12.2021 г. (полученным 20.12.2021 г.) об устранении нарушения земельного законодательства (ст. 42 ЗК РФ), выразившегося в использовании ООО «Финторкапитал» земельного участка с кадастровым номером 77:06:0008001:2, площадью 21171 кв.м., не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, установлен срок устранения указанного нарушения до 01.06.2022 г.

Заявитель, не согласившись с указанными актом и предписанием, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.

Как установлено судом, по результатам проверки, проведенной 14.05.2021, ООО «Финторкапитал» было выдано предписание № 332 по делу об административном правонарушении № 794/06/2019, выраженного в использовании ООО «Финторкапитал» земельного участка с кадастровым номером 77:06:0008001:2 площадью 21 171 кв.м., расположенного по адресу: <...>, стр. 6, не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, а для размещения салонов по продаже автомобилей (автосалоны Кия и Мазда), автомойки и техцентра. Срок исполнения предписания был установлен до 01.11.2021.

В связи с наступлением 01.11.2021 срока исполнения ранее выданногопредписания от 14.05.2021 № 332 было вынесено решение о проведениивнеплановой выездной проверки.

О проведении внеплановой выездной проверки ООО «Финторкапитал» былоуведомлено по электронной почте письмом № 16-9358/2021 от 08.12.2021.

03.11.2021 в Управление поступило заявление от ООО «Финторкапитал» о продлении срока исполнения предписания, решением от 11.11.2021 заявление о продлении срока исполнения предписания было отклонено.

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок был предоставлен в арендуООО «Финторкапитал» (запись о регистрации от 15.06.2018 № 77:06:0008001:2-77/006/2018-2).

Для земельного участка с кадастровым номером 77:06:0008001:2 установлен вид разрешенного использования: «для эксплуатации зданий и сооружений предприятия».

На земельном участке расположено здание с кадастровым номером 77:06:0008001:1073, принадлежащее ООО «Финторкапитал» на праве собственности (запись о регистрации от 18.04.2014 № 77-77-06/003/20140618).

Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее - Классификатор).

Согласно Карте Правил землепользования и застройки города Москвы,утвержденных постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПИ(далее - ПЗЗ), земельный участок расположен в границах территориальной зоны с установленным видом разрешенного использования - фактическое использование -«Ф».

В соответствии с пунктом 3.3.2 ПЗЗ во всех территориальных зонах сохраняемого землепользования (фактическое использование - индекс «Ф») в качестве основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются разрешенного использования упомянутых земельных участков и объектов капитального строительства, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Следовательно, для земельного участка с кадастровым номером 77:06:0008001:2 основным является вид разрешенного использования, указанный в ЕГРН: «для эксплуатации зданий и сооружений предприятия».

Согласно п. 3.3.4 ПЗЗ вспомогательными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для всех территориальных зон, за исключением территориальных зон, указанных в пункте 3.3.6 ПЗЗ, являются виды разрешенного использования с кодами 1.14, 2.7.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.2.2, 3.2.3, 3.3, 3.4.1, 3.5.1, 3.5.2, 3.6.1, 3.7.1, 3.8.1, 3.9.1, 3.9.2, 3.10.1, 4.1, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.8.1, 4.8.2, 4.9, 4.9.1.4, 4.10, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4, 5.1.5, 6.9, 7.4, 8.3, 12.0.2.

Согласно пп. 2 п. 3.3.5 ПЗЗ вспомогательные виды разрешенного использования не могут реализовываться без реализации основных видовразрешенного использования и должны осуществляться только совместно сразрешенными основными и (или) условно разрешенными видами использованияземельных участков или объектов капитального строительства.

На земельном участке с кадастровым номером 77:06:0008001:2 не ведется, деятельность в соответствии с основным видом разрешенного использования, следовательно, на данном земельном участке не может осуществляться деятельность в соответствии со вспомогательными видами разрешенного использования.

Сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка, не были представлены, в ЕГРН отсутствуют.

В ходе осмотра земельного участка было установлено, что ООО «Финторкапитал» использует земельный участок под размещение салонов по продаже автомобилей (автосалоны Киа и Мазда) (4.0), автомойки (4.9.1.3) и техцентра (4.9.1.4), что подтверждается фототаблицей.

Таким образом, ООО «Финторкапитал» продолжало нарушать требования ст. 42 ЗК РФ, используя земельный участок с кадастровым номером 77:06:0008001:1073 не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Следовательно, ранее выявленное нарушение не было устранено, предписаниеот 14.05.2021 № 332 по делу об административном правонарушении № 794/06/201:91в срок до 01.11.2021 не было исполнено.

На основании вышеизложенного ООО «Финторкапитал» было выдано предписание № 696 от 13.12.2021.

Довод жалобы о том, что Управление не наделено самостоятельными полномочиями по определению видов разрешенного использования земельных участков является необоснованным, поскольку в соответствии с пунктом 5 Положения «О Федеральном государственном земельном контроле (надзоре)», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 №1081, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (ее территориальные органы) осуществляет государственный земельный надзор за соблюдением обязательных требований об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

В целях реализации своих полномочий инспектор Управления для выявления нарушений требований земельного законодательства сопоставляет данные о земельном участке, установленные в ЕГРН, с фактическим использованием земельного участка, выявленным путем проведения визуального осмотра территории, фото и видео фиксации, анализа открытых источников в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание принято в соответствии с действующим законодательством, при этом права и законные интересы заявителя не нарушены.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В части требования о призвании незаконным Акта проверки № 902 от 13.12.2021 суд отмечает, что в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 акты проверок не подлежат самостоятельному оспариванию.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов вправе обратиться лица, полагающие, что ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу указанной нормы, а также иных положений главы 24 АПК РФ, под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании его недействительным, понимается документ любого наименования, принятый компетентным органом в результате реализации им своих властных полномочий, адресованный конкретному лицу й содержащий обязательные для исполнения предписания.

Таким образом ненормативный правовой акт - это односторонний акт индивидуального характера, изданный соответствующим органом власти, содержащий властные предписания, обязательные для исполнения. Властное предписание, содержащееся в ненормативном правовом акте, направлено на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц. Обязательность исполнения властного предписания - один из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта. Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут правовых последствий. Они не могут затронуть прав и законных интересов соответствующих лиц.

Однако Акт проверки № 902 от 13.12.2021 составлен по результатам контрольного мероприятия, в нем содержатся выводы о результатах обследования земельного участка с кадастровым номером 77:06:0008001:2.

Указанный Акт не содержит властно-обязывающих предписаний в отношении общества, его исполнение не обеспечено мерами государственного принуждения, соответственно, Акт не затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а носит организационный (процессуальный) характер.

Указанная позиция суда подтверждается пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

В соответствии с данным пунктом, акты контрольного (надзорного) мероприятия, составленные в соответствии со статьей 87 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон о контроле), не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решений, поскольку являются средством фиксации выявленных нарушений.

Верховный суд отметил, что при этом заинтересованное лицо вправе оспорить решение, основанное на соответствующем акте проверки (принятые по результатам проверки решения налогового или таможенного органа; предписания органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля об устранении выявленных нарушений и т.п.). Акты проверки, исходящие от органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, могут быть оспорены как решения, если в нарушение Закона о контроле в них содержатся требования, предусмотренные частью 2 статьи 90 указанного закона.

Таким образом, в соответствии с данной правовой позицией Верховного суда РФ, Акт проверки № 902 от 13.12.2021 является актом контрольного (надзорного) мероприятия, не подлежащим оспариванию. Оспорены могут быть только предписание/постановление, выданные по итогам исполнения данного акта контрольного (надзорного) мероприятия.

Таким образом, производство по делу в части требований об оспаривании Акта проверки № 902 от 13.12.2021 подлежит прекращению в силу пункта 1 части I статьи 150 АПК РФ.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на заявителя согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству РФ, отказать в удовлетворении заявления Департамента городского имущества г. Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об оспаривании предписания от 13.12.2021 №696.

В остальной части требований производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Уточкин И.Н.