Постановление от 15 августа 2023 г. по делу № А83-15340/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-15340/2021
город Калуга
15 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 15.08.2023

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Власова Е.В.,

судей Крыжской Л.А., Шелудяева В.Н.,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.09.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по делу № А83-15340/2021,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью "Луч Филари" (далее - ООО "Луч Филари", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным постановления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр) от 07.07.2021 по делу № 23/50-25 о назначении обществу административного наказания за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 700 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.09.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023, оспариваемое постановление Госкомрегистра признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Госкомрегистра ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу решения и постановления судов, как не соответствующих требованиям закона.

Представители сторон в суд округа не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

При рассмотрении дела судами установлены следующие обстоятельства.

На основании договора аренды от 14.09.2016, заключенного с МО ГО Ялта, обществу в аренду был предоставлен сроком на 10 лет земельный участок площадью 0,7 га, расположенный по адресу: <...> "б", с кадастровым номером 90:25:010104:215. Договор зарегистрирован 06.12.2016.

По результатам административного обследования указанного земельного участка 31.03.2021 составлен акт № 20/50, включающий сведения о том, что названный земельный участок по его назначению для застройки обществом "Луч Филари", обязанным приступить к освоению участка не позднее трех лет и ввести в эксплуатацию объект строительства не позднее пяти лет с момента государственной регистрации договора, не используется; в действиях общества имеются признака административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ.

В последующем на основании распоряжения Госкомрегистра от 05.04.2021 № 806-02/2, согласованного с прокуратурой Республики Крым 06.04.2021, в отношении общества в период с 13.05.2021 по 20.05.2021 с целью исполнения государственных функций по осуществлению государственного земельного надзора проведена внеплановая выездная проверка по вопросу использованию земельного участка с кадастровым номером 90:25:010104:215, расположенного по адресу: <...> "б".

По итогами проверки составлен акт от 20.05.2021 № 68/50, отражающий неиспользование по целевому назначению вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 90:25:010104:215.

В отношении общества 24.06.2021 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, а 07.07.2021 ООО "Луч Филари" привлечено постановлением главного государственного инспектора в городе Ялта Республики Крым по использованию и охране земель - начальника Ялтинского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру республики Крым к административной ответственности по части 3 статьи 8.8 КоАП РФ; назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 руб.

Оспаривая указанное постановление, общество обратилось в суд с заявлением, которое было удовлетворено судом первой инстанции. С судом первой инстанции согласился апелляционный суд.

При разрешении дела суды исходили из того, что Госкомрегистром пропущен срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 КоАП, который составляет два месяца, подлежавший исчислению в рассматриваемом случае с 31.03.2021, то есть с даты, когда при проведении административного обследования уполномоченным должностным лицом Госкомрегистра были выявлены обстоятельства, позволившие сделать вывод о том, что обществом вышеназванный земельный участок использует не в соответствии с его предназначением, что в дальнейшем в итоге повлекло за собой привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ. Суды исходили из того, что акт обследования от 31.03.2021 № 20/50 содержит достаточные данные, характеризующие вменяемое правонарушение, которое обнаружено должностным лицом, уполномоченным на составление протокола по делу об административном правонарушении.

Суд округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Обжалуя судебные акты, Госкомрегистр приводит доводы о том, что срок для привлечения к административной ответственности не пропущен, его следует исчислять с 20.05.2021. Ранее эти доводы оценивались судами и обоснованно были признаны несостоятельными по изложенным в судебных актах мотивам со ссылкой, в частности, на положения части 2 статьи 4.5 КоАП РФ, разъяснения, приведенные в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Вывод судов о том, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, составляет два месяца со дня обнаружения административного правонарушения, основан на сложившейся судебной практике применения арбитражными судами к указанному правонарушению общего срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Иное толкование срока давности привлечения к административной ответственности по статье 8.8 КоАП РФ дано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.02.2023 № 225-О и в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2023, то есть после принятия судебных актов по настоящему делу, основанных на сложившейся судебной практике арбитражных судов, и не может быть применено в конкретном рассматриваемом случае как ухудшающее положение лица, совершившего правонарушение, вследствие увеличения срока давности привлечения его к ответственности. Соответствующий правовой подход изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2023 № 308-ЭС23-4362 по делу № А32-20919/2022.

Кассационная жалоба не содержит каких-либо доводов, которые бы могли повлечь за собой отмену оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.09.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по делу № А83-15340/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.В. Власов


Судьи Л.А. Крыжская


В.Н. Шелудяев