Постановление от 14 ноября 2018 г. по делу № А24-1410/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-1410/2018
г. Владивосток
14 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей Н.А. Скрипки, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецГидроСтрой ДВ»,

апелляционное производство № 05АП-7569/2018

на решение от 09.08.2018 судьи И.Ю. Жалудя

по делу № А24-1410/2018 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «НафтаИмпэкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецГидроСтрой ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 159 257,36 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Морской Траст» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НафтаИмпэкс» (далее – истец, ООО «НафтаИмпэкс») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецГидроСтрой ДВ» (далее – ответчик, ООО «СпецГидроСтрой ДВ») о взыскании 1 159 257,36 руб., в том числе: 1 091 950,20 руб. долга по оплате поставленного товара по договору поставки нефтепродуктов от 18.08.2017 № 1-708-09 (далее – договор поставки), 46 811,46 руб. пеней за период с 14.11.2017 по 16.02.2018, 20 495,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 14.11.2017 по 16.02.2018.

Определением арбитражного суда от 27.06.2018 к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Морской Траст» (далее – третье лицо, ООО «Морской Траст»).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 09.08.2018 с ООО «СпецГидроСтрой ДВ» пользу ООО «НафтаИмпэкс» взыскано 1 091 950,20 руб. долга, 46 811,46 руб. пеней, 24 158 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскано 1 162 919,66 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование своей позиции заявитель, полагает ошибочным вывод суд первой инстанции о получении ООО «СпецГидроСтрой ДВ» товара по договору поставки на основании представленных истцом транспортных накладных, так как данные транспортные накладные не подписаны со стороны истца уполномоченными лицами, имеющими право без доверенности действовать от имени юридического лица, либо имеющими необходимые на то полномочия.

Также апеллянт считает, что наличие на транспортных накладных печати ответчика без соответствующей подписи уполномоченного лица не подтверждает действительность получения ответчиком товара по договору поставки. Принадлежность проставленной печати ООО «СпецГидроСтрой ДВ» судом первой инстанции не устанавливалась.

В связи с чем, ответчик полагает, что транспортные накладные, отражают лишь отгрузку и перевозку нефтепродуктов, и наличие взаимоотношений между истцом и третьим лицом – ООО «Морской Траст». При этом безусловные доказательства подтверждающие поставку товара истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на отсутствие доказательства наличия полномочий у ФИО2 от имени истца представлять интересы последнего во взаимоотношениях сторон.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «НафтаИмпэкс» (поставщик) и ООО «СпецГидроСтрой ДВ» (покупатель) 18.08.2017 заключен договор поставки нефтепродуктов № 1-708-09, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить дизельное топливо ЕВРО сорт С вид III (ДТ-Л- К5) (далее – товар), в количестве 50 000 тонн +/- 10 %.

Согласно пунктам 2.1-2.2 названного договора строк поставки товара август – сентябрь 2017 года. Место передачи товара – вахтовый поселок, расположенный на ПК 458 строящегося автозимника от месторождения «Бараньевское» до лесохозяйственной дороги п. Мильково – «Агинский ГОК» в Быстринском районе Камчатского края.

В пунктах 6.1, 6.2 договора стороны установили, что стоимость одной тонны товара с учетом доставки составляет 51 150 руб. Покупатель обязуется произвести оплату товара с учетом отсрочки в 60 банковских дней со дня поставки, перечислив на расчетный счет поставщика денежную сумму, причитающуюся поставщику за товар.

Из пункта 6.4. договора следует, что за просрочку любых платежей по договору покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,05% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Право собственности на соответствующую партию товара переходит от поставщика к покупателю в момент фактической передачи покупателю партии товара и подписания товарной накладной (пункт 7.1 договора).

Во исполнение условий договора поставки истец 20.08.2017 и 06.09.2017 осуществил поставку ответчику топлива в количестве 21,348 т. на общую сумму 1 091 950,20 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 19.08.2017 № 0819035, от 05.09.2017 № 0905031, транспортными накладными от 19.08.2017, от 05.09.2017, подписанными со стороны ответчика без замечаний по количеству и качеству поставленного товара, заверенными печатями.

Истец выставил ответчику на оплату счета-фактуры на общую сумму 1 091 950,20 руб., которые ответчиком не оплачены.

В связи с неоплатой поставленной продукции, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.02.2018 № 12/02/18 с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности в размере 1 091 950,20 руб.

Уклонение ООО «СпецГидроСтрой ДВ» от исполнения обязательства по оплате стоимости поставленной продукции послужило основанием для обращения ООО «НафтаИмпэкс» в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в сумме основного долга и начисленной пени, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных истцом требований.

Разрешая настоящий спор по существу, арбитражный суд первой инстанции верно квалифицировал возникшие между сторонами по договору поставки отношения как регулируемые нормами параграфов § 1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно статьям 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Судом первой инстанции установлено, что для исполнения условий договора поставки заключенного между истцом и ответчиком, ООО «НафтаИмпэкс» воспользовалось услугами экспедитора (ООО «Морской Траст») на основании заключенного 18.05.2016 с последним договора транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом на территории РФ № 1805/2-МТ, в соответствии с пунктом 1.1 которого экспедитор принял на себя обязательство за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов клиента автомобильным транспортом.

Статьей 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1). Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2).

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 785 ГК РФ, статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее № Правила № 272), заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем по форме согласно приложению 4.

Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами (пункт 9 Правил).

Согласно форме транспортной накладной, являющейся приложением 4 к Правилам № 272, в разделах 6 «Прием груза» и 7 «Сдача груза» должны быть проставлены фактическая дата и время подачи транспортного средства под погрузку и выгрузку.

В качестве доказательств подтверждающих исполнение условий договора транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом на территории РФ № 1805/2-МТ от 18.05.2016 истцом представлены транспортные накладные от 19.08.2017 и 05.09.2017, в которых грузоотправителелем указано ООО «НафтаИмпэкс», грузополучателем – ООО «СпецГидроСтрой ДВ».

Кроме того, коллегией установлено, что транспортные накладные от 19.08.2017 и 05.09.2017 в разделе 7 «Сдача груза» содержат сведения о дате получения ответчиком товара, которые подписаны со стороны ответчика без замечаний и скреплены печатью ООО «СпецГидроСтрой ДВ».

В связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт исполнения истцом своих обязательств по поставке ответчику 20.08.2017 и 06.09.2017 нефтепродуктов, в то время как ООО «СпецГидроСтрой ДВ» полученный товар в размере 1 091 950,20 руб. не оплатил.

Делая указанный вывод, суд первой инстанции исходил из того, что юридическое значение круглой печати общества заключается в удостоверении ее оттиском подлинности (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально-определенного общества как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права. Таким образом, при обращении со своей печатью ответчик обязан действовать с надлежащей осмотрительностью и обеспечивать ее сохранность. Общество несет ответственность за сохранность и использование его печати.

Подлинность подписи ответчика на спорных транспортных накладных в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорена, о фальсификации подписи, а также оттиска печати на спорных накладных в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, ответчик также не заявлял.

Транспортных накладных содержащих иные сведения, в материалы дела не представлено.

Таким образом, сам по себе факт учинения надписи в соответствующих графах транспортных накладных иным лицом, а не директором, а также проставление на вышеуказанных накладных подписи получателя товара не директором, не может опровергнуть обстоятельства передачи товара истцом ответчику, при условии подтверждения данного факта иными доказательствами по делу, которые оцениваются судом в совокупности.

В силу положений пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также, все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также, путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Проанализировав представленный в деле договор поставки, а также предшествующую ему переписку сторон, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о заключенности данного договора посредством обмена электронными сообщениями между сторонами, что согласуется с правилами статей 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ.

При этом, ООО «СпецГидроСтрой ДВ» не опровергнуты в установленном порядке представленные в материалы дела доказательства, в том числе наличие заявки ответчика о выполнении условий договора поставки нефтепродуктов от 18.08.2017 № 1-708-09 и отгрузку ответчику дизельного топлива.

Поскольку факт получения товара по договору поставки нефтепродуктов от 18.08.2017 № 1-708-09 подтвержден материалами дела, в отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 091 950,20 руб.

Довод апеллянта о том, что транспортные накладные не подписаны со стороны истца уполномоченными на то лицами, судом апелляционной инстанции отклонен, поскольку, как правильно установлено судом первой инстанции, из спорных транспортных от 19.08.2017 и от 05.09.2017 следует, что истец (грузоотправитель) передал транспортной компании груз для доставки его грузополучателю (ответчику), который был получен последним 20.08.2017 и 06.09.2017, о чем имеется соответствующая отметка. Груз получен полностью, претензий нет.

Доказательства того, что фактически по названным транспортным накладным истец направил ответчику иной товар, чем указано в данных документах, либо доказательств того, что указанные в накладных товар не является товаром, ранее поставленного по товарным накладным от 19.08.2017 № 0819035, от 05.09.2017 № 0905031, в материалах дела отсутствуют.

Коллегией также отклонена ссылка заявителя жалобы о том, что отсутствуют доказательства наличия полномочий у ФИО2 от имени ООО «НафтаИмпэкс» представлять интересы истца во взаимоотношениях с ответчиком, в связи с необоснованностью, так как в материалах дела имеется доверенность № 2017/08/01 от 01.08.2017 выданная ООО «НафтаИмпэкс» на имя ФИО3, согласно которой доверителю предоставлено право от имени общества вести переговоры с ООО «СпецГидроСтрой ДВ» по вопросам заключения и исполнения договор поставок нефтепродуктов в ООО «СпецГидроСтрой ДВ», с правом подачи, получения документов, обмена корреспонденцией, в том числе посредством электронной почты; а также иными способами представлять интересы общества, связанные с выполнением данного поручения.

ООО «СпецГидроСтрой ДВ» не опровергнуты доказательства того, что ФИО2 по поручению ООО «НафтаИмпэкс» на основании выданной доверенности от 01.08.2017 от имени истца вел переговоры с ООО «СпецГидроСтрой ДВ» по вопросам заключения договора поставки нефтепродуктов, по результатам которых от генерального директора ООО «СпецГидроСтрой ДВ» ФИО4 с адреса bobrovskih@bk.ru на адрес электронной почты ФИО2 - doragro@.list.ru поступил подписанный ФИО4 договор поставки нефтепродуктов от 18.08.2017 № 1-708-09 на поставку дизельного топлива ЕВРО Сорт С вид III (ДТ-Л-К5) в количестве 50 000 тонн для нужд ООО «СпецГидроСтрой ДВ», по электронной почте принимались заявки, уточнялись даты прибытия отдельных бензовозов в согласованный период и другие детали поставок.

Помимо требования о взыскании суммы основного долга истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 46 811,46 руб., начисленной за период с 14.11.2017 по 16.02.2018.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 6.4 договора, согласно которому за просрочку любых платежей по договору покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,05 % от стоимости товара за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным: сумма пени за исчисляемый истцом период рассчитана с учетом согласованного в договоре поставки срока оплаты, дифференцированно по каждой партии товара. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял, о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не указывал.

На основании изложенного, учитывая доказанность факта нарушения ответчиком денежного обязательства и обоснованность произведенного истцом расчета, суд первой инстанции правомерно удовлетворил предъявленные требования о взыскании пени в размере 46 811,46 руб. за период с 14.11.2017 по 16.02.2018.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 495,70 руб., начисленных также за период с 14.11.2017 по 16.02.2018

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении данного требования истца в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Исходя из того, что спорный договор поставки нефтепродуктов заключен сторонами после 01.06.2015, а также с учетом заявления истцом наряду с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами требования о взыскании договорной неустойки за период с 14.11.2017 по 16.02.2018, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании 20 495,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Доводов относительно данного вывода суда апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апеллянта не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 09.08.2018 по делу №А24-1410/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

Н.А. Скрипка

Е.Н. Шалаганова