Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А65-10890/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-10890/2022


Дата принятия решения – 21 июня 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 11.01.2021 по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению взыскателя – Общества с ограниченной ответственностью "Темп", г. Калининград, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Вахитовскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Судебному приставу-исполнителю ФИО2, г. Казань; Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вахитовское РОСП г, Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства N 9304/2216003 от 14.02.2022 г.. непринятии всех необходимых мер. направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС № 034000537 от 18.03.2021 г. в части предмета исполнения - о передаче торгового аппарата Coffeemar G 23, инвентарный/заводской № 0058003, об обязании судебного пристава-исполнителя Вахитовское РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, а именно выехать по последнему известному месту нахождения торгового аппарата по адресу: <...> д 71 а. в Казанском инновационном университете, обнаружить, изъять и передать ООО «Темп» торговый аппарат Coffeemar G 23, инвентарный/заводской № 0058003, об обязании судебного пристава-исполнителя Вахитовское РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 осуществить розыск генерального директора ФИО3 ООО «Кондитерская Казань» и произвести опрос, с целью получения информация о последнем месте нахождения имущества ООО «Темп» - торгового аппарата Coffeemar G 23, инвентарный/заводской № 0058003, с привлечением в качестве заинтересованного лица (должника) – ООО «Кондитерская Казань», административного ответчика УФССП РФ по РТ,

с участием:

от заявителя (взыскателя) – ФИО4, по доверенности,

от ответчика – ФИО2, судебный пристав-исполнитель,

от должника – не явился, извещен,

от административного ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Темп", г. Калининград, (ОГРН <***>, ИНН <***>) - обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Вахитовскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Судебному приставу-исполнителю ФИО2, г. Казань; Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вахитовское РОСП г, Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства N 9304/2216003 от 14.02.2022 г.. непринятии всех необходимых мер. направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС № 034000537 от 18.03.2021 г. в части предмета исполнения - о передаче торгового аппарата Coffeemar G 23, инвентарный/заводской № 0058003, об обязании судебного пристава-исполнителя Вахитовское РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, а именно выехать по последнему известному месту нахождения торгового аппарата по адресу: <...> д 71 а. в Казанском инновационном университете, обнаружить, изъять и передать ООО «Темп» торговый аппарат Coffeemar G 23, инвентарный/заводской № 0058003, об обязании судебного пристава-исполнителя Вахитовское РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 осуществить розыск генерального директора ФИО3 ООО «Кондитерская Казань» и произвести опрос, с целью получения информация о последнем месте нахождения имущества ООО «Темп» - торгового аппарата Coffeemar G 23, инвентарный/заводской № 0058003.

Должник, административный ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Суд определил перейти к рассмотрению дела в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Заявитель поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования заявителя не признал, указав на принятие всех мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе суда.

Как усматривается из представленных по делу документов, 14.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 Вахитовского РОСП г.Казани вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №9304/22/16003-ип, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом РТ по делу № А65-28019/2020 об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская Казань", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу передать Обществу с ограниченной ответственностью "Темп", г. Калининград, (ОГРН <***>, ИНН <***>), торговый аппарат Coffemar G23, инвентарный / заводской № 0058003.

Поскольку за весь период осуществления исполнительских действий взыскателю не была предоставлена информация о проделанной работе, полагая, что со стороны службы судебных приставов допускается нарушение его права на судебную защиту, нарушаются его права на участие в процессе исполнительного производства; обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Не согласившись с бездействием представителей службы судебных приставов, взыскатель обратился в суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителя взыскателя, службы судебных приставов, исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий регулируются, в частности, нормами ст. 6, 14, 64 Закона "Об исполнительном производстве" и ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Статей 12 того же Закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

При этом в силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

Вместе с тем, совершение исполнительных действий за пределами двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве для принудительного исполнения, не может служить само по себе достаточным основанием для однозначного вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

По мнению заявителя, судебным приставом-исполнителем в нарушение требований Закона РФ №229-ФЗ не были приняты соответствующие меры в полном объеме, тем самым, совершил бездействие, выразившееся в не исполнении исполнительных листов суда.

Суд признает обоснованными указанные аргументы заявителя, поскольку после возбуждения исполнительного производства, в целях исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель действительно не совершил ни одного процессуального действия, которые могло бы привести к исполнению судебного акта.

Исполнительные действия, меры принудительного исполнения, порядок наложения ареста на имущество должника установлен статьями 64, 68, 69, 80, 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон РФ) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается на основании судебного акта, поэтому сущность исполнительного листа определяется характером удовлетворенного требования.

На основании решения суда, носящего по своему содержанию неимущественный характер, не может быть выдан исполнительный лист имущественного характера.

Как усматривается из материалов дела, требования, содержащиеся в исполнительном листе, носят неимущественный характер, и обязывают должника передать заявителю в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу передать Обществу с ограниченной ответственностью "Темп", г. Калининград, (ОГРН <***>, ИНН <***>), торговый аппарат Coffemar G23, инвентарный / заводской № 0058003.

Вопреки требованиям ст.65 АПК РФ судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении им каких-либо действий, результаты которых позволили бы исполнить требование, содержащиеся в исполнительных листах суда, а в случае невозможности своевременно окончить исполнительное производство по предусмотренным Законом РФ основаниям.

Материалы исполнительного производства, относящиеся предмету исполнения согласно представленной сводке состоят из исполнительного листа суда, постановления о возбуждения исполнительного производства, и иных процессуальных действий, которые никакого прямого отношения к предмету исполнения неимущественного характера не имеют, поскольку исходя из требований, содержащихся в исполнительном листе суда, не требовалось выяснение имущественного положения должника.

У судебного пристава-исполнителя не было какой-либо целесообразности направлять запросы в регистрирующие органы, банки и в другие организации, поскольку, как было отмечено ранее, требование, содержащееся в исполнительном листе суда, обязывало должника лишь передать вышеуказанную технику.

Акт совершения исполнительских действий от 14.03.2022 г. не отвечает требованиям относимости и допустимости (ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) доказательств, поскольку составлен в нарушение положений ст.ст.59,60 Закона РФ без участия понятых.

Иные процессуальные документы, которые имеются в материалах исполнительного производства никакого отношения к рассматриваемому требованию о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеют, поскольку оформлены судебным приставом только после обращения заявителем в суд.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае, материалы дела свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель не предпринял всех необходимых мер, предусмотренных положениями Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах", Закона РФ №229-ФЗ, что привело к затягиванию процесса исполнения требования, содержащегося в исполнительном листе суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования заявителя в указанной части, в связи с несоблюдением ответчиком требований Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

В части п.2,3 требований заявителя об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, производство по делу подлежит прекращению, применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, поскольку обязанность судебного пристава-исполнителя совершить действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта, закреплена ст.5 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", ст.12 ФЗ РФ от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", и не требует дополнительного подтверждения судебным актом.

Данный вывод суда согласуется со сложившейся судебной практикой рассмотрения подобных споров (Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07 октября 2010 №А65-4772/2010, от 19 октября 2010 г. NА65-28040/2009 ).

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 150, 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства N 9304/22/16003 от 14.02.2022 г., непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС № 034000537 от 18.03.2021 г., в части предмета исполнения - о передаче торгового аппарата Coffeemar G 23, инвентарный/заводской № 0058003.

Производство по делу, в части п.п. 2,3 требований на оснований п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья А.Р. Насыров