Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А35-11146/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11146/2023
27 апреля 2024 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поляковой Е.Н., рассмотрев после объявленного 11.04.2024 перерыва в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Третьи лица, не заявляющее самостоятельные требований относительно предмета спора, - Федеральная служба по финансовому мониторингу в лице межрегионального управления федеральной службы по финансовому мониторингу по ЦФО, ФИО2, ФИО3, ООО «ТК «Курскавтотранс»,

о признании неправомерными действий банка по ограничению ДБО, об обязании восстановить расчетное обслуживание счета с использованием ДБО,

при участии представителей:

от истца - ФИО4 по доверенности от 18.12.2023,

от ответчика – ФИО5 по доверенности ЦЧБ-РД/141-Д от 04.12.2023,

от третьих лиц – не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании неправомерными действий ПАО «Сбербанк России» по ограничению расчетного счета индивидуального предпринимателя ФИО1 №40702810900000262954 через систему дистанционного банковского обслуживания, а также об обязании ПАО «Сбербанк России» восстановить расчетное обслуживание счета индивидуального предпринимателя ФИО1 №40702810900000262954 с использованием дистанционного банковского обслуживания (далее - ДБО).

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции: истец просил удовлетворить требования в полном объеме, ответчик иск не признал п основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск и дополнениях к нему.

Как следует из текста искового заявления и документов, приложенных к нему, 09.12.2021 индивидуальным предпринимателем ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» подано Заявление о присоединении к Договору-конструктору (Правилам банковского обслуживания), Условиям открытия и обслуживания расчетного счета, Условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО «Сбербанк России».

17.08.2023 ПАО «Сбербанк России» в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 направлен запрос о предоставлении документов в рамках исполнения требований ФЗ №115 от 07.08.2001.

29.08.2023 Банком получен ряд документов от Истца.

05.09.2023 ПАО «Сбербанк России» в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 направлен запрос о предоставлении документов во исполнение требований ФЗ №115 от 07.08.2001.

15.09.2023 ПАО «Сбербанк России» получены документы от Истца.

По результатам проведенного анализа представленных истцом документов, операции, проводимые по счетам клиента, признаны ПАО «Сбербанк России» подозрительными, в связи с чем, 22.09.2023 Банком принято решение о прекращении обслуживания Истца посредством системы дистанционного банковского обслуживания и блокировании банковских карт.

Не согласившись с принятым ПАО «Сбербанк России» решением, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением таких операций в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, регулируются нормами Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ).

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона №115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента предоставления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.

Статьей 3 Закона № 115-ФЗ дано понятие «подозрительные операции» – это операции с денежными средствами или иным имуществом, предположительно совершаемые в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

В силу пункта 3 статьи 7 Закона № 115-ФЗ подозрения может вызвать разовая операция либо совокупность операций и (или) действий клиента, связанных с проведением каких-либо операций.

В соответствии с пунктом 14 статьи 17 Закона № 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах, а также о своем статусе доверительного собственника (управляющего) иностранной структуры без образования юридического лица, протектора.

Закон № 115-ФЗ предоставляет банку право самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Для целей квалификации операций в качестве сомнительных операций кредитные организации используют признаки, указанные в Положении ЦБ РФ № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Положение ЦБ РФ № 375-П).

При возникновении у банка сомнений по поводу того, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (пункт 11 статьи 7 Закона №115-ФЗ), он вправе отказать в выполнении поручений клиента на перечисление зачисленных на его счет денежных средств.

При этом использование установленных Законом №115-ФЗ прав не может иметь произвольный характер и вступать в противоречие с положениями статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В абзаце 10 пункта 5.2 Положения ЦБ РФ №375-П установлено, что кредитным организациям надлежит включать в программу выявления в деятельности клиентов операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма перечень мер, принимаемых кредитной организацией в отношении клиента и его операций в случае осуществления клиентом систематически и (или) в значительных объемах операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, среди которых, - отказ клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе в приеме от него распоряжения о совершении операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе в случае, если такие условия предусмотрены договором между кредитной организацией и клиентом).

Ответчиком во исполнение положений действующего законодательства разработаны и применяются Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения (далее - ПВК).

Согласно пункту 5.10.1 Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения от 31.05.2023 № 881-13 ПАО «Сбербанк России» к Клиентам, осуществляющим операции, совокупность операций и (или) действий, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма Банком принимаются следующие меры, в том числе:

- отказ в совершении операции;

- отказ Клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе, в приеме от него распоряжений о совершении операций по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого Клиента расчетных документов только на бумажном носителе (если такие условия предусмотрены договором между Банком и Клиентом).

В силу пункта 14 статьи 7 Закона №115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного Закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, обязана рассмотреть представленные клиентом документы и (или) сведения и в срок не позднее десяти рабочих дней со дня их представления сообщить клиенту об устранении оснований, в соответствии с которыми ранее было принято решение об отказе от проведения операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) либо о невозможности устранения соответствующих оснований исходя из документов и (или) сведений, представленных клиентом.

По аналогии закона, при представлении клиентом в банк документов, запрошенных банком, в подтверждение банковских операций, оснований для оставления ограничений на использование клиентом системы ДБО у банка не имеется.

Действия Банка по применению меры в виде прекращении оказания услуги с использованием дистанционного банковского обслуживания и блокировании банковских карт обусловлены признанием операций по счету истца подозрительными.

Подписав Заявление о присоединении к Договору-конструктору Истец подтвердил ознакомление с Правилами банковского обслуживания, согласие с ними и обязался их выполнять, в том числе, присоединение к Условиям открытия и обслуживания расчетного счета №<***>, присоединение к Условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО «Сбербанк России» юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Положениями Условий ДБО предусмотрена возможность и необходимость принятия Банком соответствующих мер в случае выявления операций, в отношении которых имеются основания подозревать, что они совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно пункту 3.25 Условий ДБО предоставление услуг по договору может быть приостановлено по инициативе Банка в случае, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма или финансирования распространения оружия массового уничтожения. Приостановление по инициативе Банка может осуществляться на неограниченный срок.

В силу пункта 4.4.10 Условий ДБО Банк имеет право отказать клиенту в исполнении платежного документа, принятого Банком по системе и подписанного корректной подписью на проведение операций по счету, приостановить на неограниченный срок, а также полностью прекратить предоставление услуг по договору в случае, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма или финансирования распространения оружия массового уничтожения.

Согласно пункту 3.2.7 Порядка предоставления услуг по бизнес-картам, выпущенным к расчетному счету, Банк имеет право производить блокировку карты в случае, если у Банка возникают подозрения, что операции по счету, в том числе с использованием карт, совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма или распространения оружия массового уничтожения.

За период с 18.05.2023 по 16.08.2023 на счет индивидуального предпринимателя ФИО1 №<***> поступило 10357468 руб. 00 коп., списано – 10575107 руб. 16 коп.

В целях недопущения вовлечения Банка в проведение операций, направленных на легализацию (отмывание) денежных средств, полученных преступным путем, и финансирование терроризма, Банком 17.08.2023 запрошены у Клиента:

1. документы, подтверждающие источник образования (поступления)/расходования денежных средств, по операциям с контрагентами – ООО «ПКРКСВЕТ», ООО «КУРСКАВТОТРАНС», ООО «РУБЕЖ», ООО «ЧОО»;

2. документы, подтверждающие исполнение обязательств, по операциям с контрагентами - ООО «ПКРКСВЕТ», ООО «КУРСКАВТОТРАНС», ООО «РУБЕЖ», ООО «ЧОО»;

3. документы, подтверждающие уплату налогов, сборов и иных обязательных платежей при уплате через иные кредитные организации;

4. документы, подтверждающие наличие материально-технической базы;

5. документы, подтверждающие соблюдение бухгалтерской и налоговой дисциплины;

6. иные документы;

7. пояснения относительного экономического смысла по операции/по операциям за период с 18.05.2023 по 16.08.2023 совершенной(ым) по счету № <***>, а также по операциям физического лица: документы, являющиеся основанием для операций по зачислению средств на счет физического лица от иных индивидуальных предпринимателей и юридических лиц и письменные пояснения относительно необходимости совершения данных операций за период с 18.05.2023 по 16.08.2023 по счету(-ам) № 40817810333003643189, 40817810933004404167, 40817810833004403145.

Истцом запрошенные Банком документация и информация 29.08.2023 представлены.

В связи с недостаточностью информации 05.09.2023 ПАО «Сбербанк России» в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 направлен запрос о предоставлении дополнительного пакета документов.

15.09.2023 ПАО «Сбербанк России» получены документы от Истца.

По результатам проведенного анализа представленных Истцом документов, операции, проводимые по счетам Клиента, признаны ПАО «Сбербанк России» подозрительными по совокупности признаков, а именно ввиду отсутствия у клиента ресурсной и материально-технической базы, отсутствия платежей, характеризующих ведение реальной хозяйственной деятельности (платежей по аренде, проведение расчетов по заработной плате, оплате налогов с заработной платы), наличие фиктивного документооборота по проводимым операциям с контрагентами, наличия высокорисковых операций (99,52% от оборота по Дт счета), проводимых по счету клиента, в том числе связанных с выводом денежных средств в наличный оборот.

ПАО «Сбербанк России» пришло к выводу о том, что проводимые операции по счету Истца могут носить сомнительный характер, а также могут быть направлены на обналичивание денежных средств через счета физических лиц.

По причине сомнительности характера операций действие услуги Сбербанк Онлайн/банковских карт заблокировано Банком, о чем индивидуальному предпринимателю ФИО1 сообщено 22.09.2023.

Из материалов дела следует, что на момент проведения проверки Истцом представлены документы, которые свидетельствовали об отсутствии необходимой материально-технической базы, трудовых ресурсов для ведения хозяйственной деятельности, что указывало на отсутствие возможности проведения хозяйственных операций/исполнения заявленных обязательств.

Истцом по запросу Банка не были предоставлены документы, подтверждающие наличие транспортных средств, указанных в Патентах, для осуществления деятельности (ПТС, СТС, договоры аренды, пр.). Довод индивидуального предпринимателя ФИО1 о том, что одно указание в Патентах данных транспортных средств, свидетельствует о наличии материально-технической базы для оказания услуг по перевозке граждан, является несостоятельным.

Кроме того, на момент запроса документов Истцом не подтвержден факт несения им расходов, связанных с ведением хозяйственной деятельности (расходы по эксплуатации транспортных средств (ГСМ, закупка запчастей), платежи по аренде не проводятся). Со счета индивидуального предпринимателя ФИО1 не производились выплаты заработной платы, не проводились обязательные отчисления в бюджет с заработной платы (НДФЛ, страховые взносы), в связи с чем, невозможно установить за счёт каких ресурсов осуществляется деятельность индивидуального предпринимателя.

Со счета индивидуального предпринимателя ФИО1 не производились платежи в рамках ведения хозяйственной деятельности Истца (например, арендные платежи, платежи в счет уплаты коммунальных услуг, закупки канцелярских товаров и другие). Также с указанного счета не производились выплаты заработной платы работникам клиента, а также связанные с ними перечисления по НДФЛ.

В этой связи суд соглашается с доводами Ответчика о том, что представленные истцом доказательства свидетельствовали, что расходные операции направлены на вывод денежных средств путем их перечисления на свой счет физического лица с последующим снятием средств наличными или перечислением на счета иных физических лиц с дальнейшим обналичиванием.

Доказательств, позволяющих с достаточной степенью достоверности опровергнуть указанные выводы, истцом в материалы дела не представлено.

Судом также принят во внимание ответ Межрегионального управления федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу, согласно которому в распоряжении Росфинмониторинга имеются сведения о неоднократном применении кредитными организациями в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения (отказы в проведении операций, расторжение договора).

Оценив фактические обстоятельства дела, суд считает, что на основании проведенного анализа у Банка имелись достаточные основания полагать, что по счету истца проводились операции, которые соответствовали признакам, указывающим на их подозрительный характер. Банк обосновал наличие достаточных оснований для квалификации операций по счету истца в качестве подозрительных, а также то, что операции могут быть транзитными, соответствующими признакам, указывающим на их подозрительный характер.

При этом суд принял во внимание, что Истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих экономический смысл проводимых операций.

Обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении Банком правом, либо о незаконности его действий, судом не установлены.

Суд соглашается с доводами ПАО «Сбербанк России», что действующим законодательством не установлена обязанность Банка осуществлять обслуживание договора банковского счета путем дистанционного банковского обслуживания.

Дистанционное банковское обслуживание, по сути, является дополнительной услугой, и условиями договора могут быть предусмотрены основания приостановления такой услуги по инициативе Банка. Целью приостановления предоставления услуги ДБО и перевода Клиента на обслуживание по платежным поручениям на бумажных носителях является установление дополнительного контроля за операциями в режиме реального времени. В этом случае, подтверждающие документы запрашиваются Банком до проведения операции.

Приостановление услуги ДБО не означает невозможность проведения Клиентом операций по счету, не препятствует Клиенту в проведении финансовых операций, не лишает Клиента права свободно распоряжаться денежными средствами, следовательно, не влечет нарушение прав Истца по договору банковского счета.

В этой связи суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных индивидуальным предпринимателем ФИО1 исковых требований.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 309, 330, 333, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6-10, 15, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176, 177, 180, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Трубецкая