Постановление от 19 сентября 2023 г. по делу № А40-223809/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

19.09.2023

Дело № А40-223809/22


Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2023

Полный текст постановления изготовлен 19.09.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от Министерства обороны Российской Федерации – ФИО1 по доверенности от 12.10.2022,

от акционерного общества «Центральный научно-исследовательский институт точного машиностроения» - ФИО2 по доверенности от 06.09.2023,

рассмотрев 12.09.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023,

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к акционерному обществу «Центральный научно-исследовательский институт точного машиностроения»

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу (АО) «Центральный научно-исследовательский институт точного машиностроения» о взыскании неустойки в размере 2 653 973,97 руб. за период с 11.11.2021 по 28.04.2022 за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту от 27.03.2020 № 2022187312031412245210228.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023, исковые требования удовлетворены частично: с АО «Центральный научно-исследовательский институт точного машиностроения» в пользу Министерства обороны Российской Федерации взыскана неустойка в размере 976 880,43 руб., в удовлетворении остальной части требования, отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 28.02.2023 и постановление от 29.05.2023 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, между сторонами заключен государственный контракт от 27.03.2020 № 2022187312031412245210288 на изготовление и поставку 9 мм самозарядного пистолета (6П72) для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2020-2022 гг.

Согласно п. 3.2.2 контракта ответчик обязался в установленные сроки осуществить поставку товара: не позднее 10 декабря 2020 года (в редакции доп. соглашения от 06.11.2020 № 1) в количестве 200 ед.; не позднее 10 ноября 2021 года в количестве 200 ед.; не позднее 10 ноября 2022 года в количестве 150 ед.

Пунктом 4.2.2. контракта (в редакции дополнительного соглашения от 15.04.2022 № 3) установлена цена единицы товара, в 2021 году составляет 138 564,60 руб., в том числе НДС, соответственно стоимость поставки 2021 года составляет 27 712 920 руб., в том числе НДС.

Цена контракта ориентировочная установлена в размере 77 193 173 руб., в том числе НДС.

Поскольку допущено нарушение сроков поставки по контракту, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы, начислив неустойку за период просрочки.

Установив, что ответчиком допущено нарушение срока поставки по контракту, товар поставлен по акту приема-передачи товара № 298, подписанным грузополучателем 28.04.2022, количество дней просрочки за период с 11.11.2021 по 28.04.2022 составляет 169 дней, ответчиком данный факт не опровергается, расчет неустойки, представленный ответчиком, проверен и признан обоснованным, суд первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьями 12, 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований частично.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Судами сделан обоснованный вывод, что за период с 01.04.2022 по 28.04.2022 неустойка за нарушение исполнения обязательства, срок исполнения которого наступил 11.11.2021, начислению не подлежит, обязательство не является текущим; соответственно за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 количество дней просрочки исполнения обязательства составляет 141 день, исходя из указанного периода просрочки судами был определен корректный размер неустойки, требование о взыскании которой и было удовлетворено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу № А40-223809/22 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.


Председательствующий-судья А.Н. Нагорная

Судьи: О.В. Анциферова

А.А. Гречишкин