Решение от 6 сентября 2022 г. по делу № А56-29530/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29530/2022
06 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "НЕВА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: <***>, Тосно)

ответчик: АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВАШ ВЫБОР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2002, ИНН: <***>, Санкт-Петербург)

о взыскании,

при участии

от истца: ФИО2 (председатель, согласно выписке из ЕГРЮЛ)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

товарищество собственников жилья "НЕВА" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "ВАШ ВЫБОР" о взыскании

424 632 руб., уплаченных в качестве аванса за выполнение работ.

Определением 03.04.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и судебное заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании от 28.07.2022 истец требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства:

26 марта 2021 года между Товариществом собственников жилья «Нева» в лице председателя правления ФИО2, действующей на основании Устава от имени собственников, и Акционерным обществом «Ваш выбор» в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, был заключен договор на выполнение капитального ремонта кровли жилого многоквартирного дома №12 по ул. М.Горького, в г. Тосно Ленинградской области (смета работ была согласована).

Сторонами утверждена локальная смета на выполнение работ по капитальному ремонту кровли

Согласно п.3.3 указанного договора Подрядчик (АО) обязан приступить к выполнению работ в течение 5(пяти) рабочих с дней с момента подписания настоящего Договора и выполнить их в срок с 14 мая 2021 года по 30 июня 2021 года.

По окончании работ подписывается акт выполненных работ (п. 3.3.).

Согласно п. 4.2 Договора расчеты производятся безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в два этапа.

1 этап-предоплата (аванс) в размере 424632 (четыреста двадцать четыре тысячи шестьсот тридцать два рубля) 00 копеек были перечислены Подрядчику на его расчетный счет (платежное поручение №41 от 31.03.2021 года).

2 этап – оплата фактически выполненных и принятых работ в размере 990 906, 80 руб., без НДС в течение 5 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта выполненных работ.

Пункт 7.2.2. предусматривает односторонний порядок при возможности его совершения согласно закону и договору.

До настоящего времени обязательства, предусмотренные договором, ответчик не исполнил. Акт выполненных работ не подписан сторонами.

При этом истцом выплачен аванс по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, по договору б/н от 26.03.2021., по платежному поручению № 41 от 30.03.2021 в сумме 424 632 руб.

В адрес АО «Ваш выбор» истцом направлена претензия от 22.09.23021 № 39 о возврате суммы 424 632 руб., поскольку ответчик не приступал к выполнению работ (потовый конверт возвращен 29.10.2021).

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что ответчик – подрядчик, получив, аванс от заказчика, не приступил к выполнению работ. Истец отказался в одностороннем порядке от договора подряда ввиду этого.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которая получила исполнение от контрагента, но, в свою очередь, не исполнила обязательство, по общему правилу, должна возвратить неосновательное обогащение в соответствии с правилами гл. 60 ГК РФ (абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Истребование от подрядчика заказчиком суммы аванса свидетельствует об отказе от договора ввиду того, что подрядчик не приступил к исполнению работ.

Согласно части 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Право заказчика на отказ от договора предусмотрено и ст. 717 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Оснований для удержания денежных средств из авансового платежа суд не усматривает.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 453, 702, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, установив факт перечисления заказчиком по договору подряда денежных средств (авансовый платеж) подрядчику и отсутствие доказательств освоения подрядчиком указанных денежных средств в полном объеме, ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договору подряда, повлекшее его расторжение заказчиком, удовлетворяет иск о взыскании суммы аванса, являющегося неосновательным обогащением (неосвоенным авансом).

Исковые требования подлежат удовлетворению судом.

Платежными поручениями № 27 от 10.03.2022 и № 30 от 15.03.2022 исковые требования оплачены государственной пошлиной 11 493 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Ваш выбор» в пользу товарищества собственников жилья «Нева»

424 632 руб. денежных средств, уплаченных в счет аванса на выполнение работ,

а также 11 493 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлине.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Хорошева Н.В.