Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А39-2992/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А39-2992/2018
город Саранск
29 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Росгосстрах" к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Пролетарского района" о взыскании 59 323рублей 13 копеек,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Домоуправление №5»

при участии в заседании

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: ФИО2, директора,



у с т а н о в и л:


публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» (далее –ООО «ГУК Пролетарского района») о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 59 323 рубля 13 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление №5».

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, ранее иск не признала, пояснила, что ответчиком и ООО «Домоуправление №5» заключен договор на оказание услуг и работ по техническому обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов №05-АТР/13-ДУ от 24.07.2013, в соответствии с которым ответственность за вред, причиненный собственникам помещений или их имуществу и возникший из-за невыполнения или несвоевременного выполнения обязательств или вред, причиненный работниками ООО «ДУ №5» в процессе осуществления деятельности, возлагается на ООО «ДУ №5».

Представитель третьего лица не возражал против удовлетворения иска, пояснил, что в соответствии с условиями договора ООО «ДУ №5» не несет ответственность за ущерб, причиненный не по его вине. Заявки о неисправности инженерного и сантехнического оборудования от собственников жилого помещения по адресу: <...>, не поступали.

Из письменных материалов дела судом установлено следующее.

21.03.2016 между публичным акционерным обществом страховая компания «Росгосстрах» (страховщиком) и ФИО3 (страхователем) заключен договор добровольного страхования имущества - квартиры, расположенной по адресу: <...> (полис серии АИ 13-1401 №1491953), на срок с 22.03.2016 по 21.03.2017.

13.11.2016 произошло залитие квартиры №4 жилого дома №76 по ул. Пушкина г. Саранска по причине ненадлежащего использования внутренней системы водоотведения, в результате произошел засорение системы канализации инородным предметом. Повреждено имущество страхователя ФИО3 В результате осмотра помещения комиссией в составе представителей ООО «ГУК Пролетарского района», ООО «Домоуправление №5» составлен акт обследования от 15.11.2016. В результате залития повреждено имущество - в спальне мокрый линолеум, в коридоре - мокрый линолеум, мокрая ковровая дорожка, в прихожей - на полу мокрый линолеум, фанера общей площадью 8,8кв.м, нижняя часть шкафа разбухла (ДСП), мокрая дорожка, кладовая – мокрый старый линолеум, в спальной комнате – на полу мокрая ковровая дорожка.

На основании заявления ФИО3 от 16.11.2016 истец в соответствии со страховым актом №0014345257-001 от 29.11.2016 произвёл выплату страхового возмещения в сумме 59 323 рубля 13 копеек, что подтверждается платёжным поручением №370 от 07.12.2016.

Выплатив страховое возмещение, истец направил в адрес ответчика претензию №14345257 от 16.01.2017 о возмещении ущерба, однако ответа на предложение возместить ущерб не поступило, что и послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами, вину причинителя вреда.

Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Ответчик ООО «ГУК Пролетарского района» является управляющей компанией многоквартирного дома №76 по ул.Пушкина г. Саранска, что подтверждено договором управления МКД №38 от 28.02.2013.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункта 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включается внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами (в том числе управляющей организацией), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Правил № 491).

Согласно пункту 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В пункте 42 Правил № 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила №170) определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно пункту 5.8.3 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

В пункте 5.8.7 Правил № 170 предусмотрена обязанность организации по обслуживанию жилищного фонда проводить разъяснительную работу среди потребителей относительно правил пользования водопроводом и канализацией, приведенных в данном пункте, разъяснять потребителям обязанность соблюдать указанные правила.

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца (пункт 6.2.7 Правил N 170).

По данным акта обследования от 15.11.2016 залитие квартиры №4 жилого дома №76 по ул. Пушкина г. Саранска произошло по причине сбоя внутренней системы водоотведения (засорение системы канализации инородными предметами), которая относится к общему имуществу МКД.

В силу статей 36, 161, 162 Жилищного кодекса РФ, Правил технической эксплуатации жилого фонда от 23.09.2003 №170 на ООО «ГУК Пролетарского района», как управляющую компанию, возложена обязанность по поддержанию в исправном состоянии систем водоснабжения и водоотведения, исключающем протечки. Причем ответственность управляющей компании является первичной по отношению к подрядной организации ООО «Домоуправление №5». Данная правовая позиция соответствует практике округа изложенной в постановлении АС Волго-вятского округа от 16.05.2017 по делу №А39-4333/2016.

С учётом изложенного, исковые требования публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» подлежат удовлетворению за счёт ООО «ГУК Пролетарского района» в сумме 59 323 рубля 13 копеек.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ на ответчика относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 2373 рубля.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:


исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Пролетарского района" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Росгосстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 59 323рубля 13 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 373рубля.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Салькаева



Суд:

АС Республики Мордовия (подробнее)

Истцы:

ПАО "Росгосстрах" (ИНН: 7707067683 ОГРН: 1027739049689) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Городская управляющая компания Пролетарского района" (ИНН: 1327017780 ОГРН: 1121327002972) (подробнее)

Иные лица:

ООО "Домоуправление №5" (подробнее)

Судьи дела:

Салькаева А.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По ТСЖ
Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137, 138 ЖК РФ