Решение от 1 февраля 2024 г. по делу № А60-55928/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-55928/2023
01 февраля 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой, при ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания помощником судьи Шамыш Ш.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Берлос" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Отделу МВД России по г. Березовскому о признании недействительным распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки №4 от 23.06.2023.

В судебном заседании приняли участие представители:

заявителя – ФИО1, доверенность от 10.07.2023, паспорт;

заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности от 09.01.2024 №1, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт.

Отводов суду не заявлено. Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Берлос" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Отделу МВД России по г. Березовскому (далее – заинтересованное лицо, отдел МВД) о признании недействительным распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки №4 от 23.06.2023.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2023 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 30.11.2023.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2023 предварительное судебное заседание отложено на 10.01.2024.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.01.2024 судебное заседание назначено на 26.01.2024.

26.01.2024 в судебное заседание лица, участвующие в деле, явились.

Суд в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, представленные заинтересованным лицом.

Заявитель требование поддержал, заинтересованное лицо требования не признало.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Березовскому ГУМВД России по Свердловской области от 23.06.2023 №4 принято решение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Берлос» с целью проверки соблюдения работодателем, заказчиком работ (услуг), требований, установленных Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (далее – Закон №115-ФЗ).

Полагая, что данное распоряжение не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы, ООО «Берлос» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. Заявитель указывает, что в распоряжении неверно указан ИНН и адрес общества, в п.7 распоряжения указано иное юридическое лицо, с распоряжением общество ознакомлено 02.10.2023.

Оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме. По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть оспорены в т.ч. письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам) и содержанию (пункт 3).

Учитывая вышеприведенные разъяснения, распоряжение отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Березовскому ГУМВД России по Свердловской области от 23.06.2023 №4 может быть оспорено в суде.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются следующие обязанности: выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Процедуру осуществления государственного миграционного надзора с учетом специальных положений Закона №115-ФЗ регулируют положения Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон №294-ФЗ».

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 32 Закона №115-ФЗ предусмотрено, что основанием для проведения внеплановой проверки является выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований.

При этом, в силу пункта 10 статьи 32 Закона №115-ФЗ предварительное уведомление работодателя, заказчика работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороны о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в подпунктах 2 и 3 пункта 5 настоящей статьи, не допускается.

Порядок проведения проверок сотрудниками органов внутренних дел регламентируется Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, утвержденным Приказ МВД России от 28.06.2022 №468 (далее – Административный регламент).

Согласно пп. 5.1. п.5. Административного регламента должностные лица МВД России, Центра по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации, территориальных органов МВД России на региональном и районных уровнях, должностными регламентами (должностными инструкциями, должностными обязанностями) которых предусмотрены соответствующие полномочия, при осуществлении государственного контроля (надзора) имеют право осуществлять государственный контроль (надзор) путем проведения внеплановых документарных или выездных проверок.

В силу пп. 23.2. п.23 Административного регламента основанием для начала административной процедуры проведения проверки, в том числе является выявление факта возможного нарушения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований в результате проводимого органом государственного контроля (надзора) мониторинга соблюдения таких требований в ходе осуществления миграционного учета иностранных граждан, оформления иностранным гражданам документов на право временного или постоянного проживания, временного пребывания в Российской Федерации, въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации, документов на право осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации, приема уведомлений, предусмотренных Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также по результатам проверки и анализа сведений об иностранных гражданах, содержащихся в Государственной информационной системе миграционного учета либо в поступающих в орган государственного контроля (надзора) документах и (или) сведениях.

В соответствии с п. 36 Административного регламента предварительное уведомление юридического лица, индивидуального предпринимателя, являющегося работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной, о проведении внеплановой выездной проверки по основаниям, указанным в подпунктах 23.2 и 23.3 пункта 23 Административного регламента, не допускается.

Таким образом, предварительное ознакомление с распоряжением, равно как и вручение его копии, будет являться нарушением запрета, установленного статьи 32 Закона №115-ФЗ, являющейся специальной нормой по отношению к общим нормам Закона N 294-ФЗ.

Как следует из п.6 оспариваемого распоряжения, проверка проводится с целью проверки информации о выявленном факте возможного нарушения работодателем обязательных требований. Данная информация изложена в рапорте начальника ОВМ ОМВД России по г.Березовскому от 09.06.2023.

Таким образом, учитывая, что внеплановая выездная проверка проводится по основаниям, указанном в пп.23.3 п.23 Административного регламента, уведомление юридического лица не допускается, отделом МВД обоснованно не направлено в адрес ООО «Берлос» уведомление о проверке.

В силу п.40 Административного регламента основанием для начала проверки в отношении ООО «Берлос» явилось принятие решения о проведении внеплановой документарной проверки.

Из изложенных норм следует, что распоряжение отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Березовскому ГУМВД России по Свердловской области от 23.06.2023 №4 вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства с соблюдением требований Административного регламента.

Доводы ООО «Берлос» о том, что в распоряжении неверно указан ИНН и адрес общества, в п.7 распоряжения указано иное юридическое лицо, судом отклоняются в силу следующего.

Исходя из пункта 3 статьи 32 Закона №115-ФЗ предметом федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников является соблюдение работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере миграции (далее - обязательные требования).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 14 Федерального закона №294-ФЗ в распоряжении о проведении проверки указывается наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями;

Закон №115-ФЗ не содержит каких-либо иных требований к содержанию распоряжения о проведении проверки.

Из содержания распоряжения отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Березовскому ГУМВД России по Свердловской области от 23.06.2023 №4 следует, что проверка проводится в отношении ООО «Берлос», ОГРН <***> соответствует. ИНН и адрес общества указаны неверно, также в п.6 ошибочно указано иное юридическое лицо.

Между тем, данные опечатки не относятся к грубым нарушениям требований Закона N 294-ФЗ, влекущим недействительность распоряжения, и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья И.В. Фомина