Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А75-19567/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19567/2021
14 ноября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретаря судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе об обязании принять имущество в казну Российской Федерации,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральная служба судебных приставов России, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, администрация города Сургута,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.01.2022,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 03.12.2021 (онлайн),

от третьих лиц – не явились,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – ответчик) об обязании Российскую Федерацию в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе — Югре, Ямало- Ненецком автономном округе принять в собственность Российской Федерации объект «Строительство административного здания Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, г. Сургут», созданный в результате реализации Федеральной целевой программой «развитие судебной системы России на 2013-2024 годы», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1406.

В качестве нормативного обоснования истец ссылается на статью 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 19.12.2016 № 46 об утверждении Положения о межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе.

Определениями 03.02.2022, 09.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральная служба судебных приставов России, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, администрация города Сургута.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении (увеличении) исковых требований, согласно которому просит, не изменяя первоначальные требования, обязать Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе не позднее 30-ти дней с даты вступления решения суда в законную силу, принять меры по государственной регистрации объекта незавершенного строительства (т.3 л.д.123-124).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, письменные пояснения, в которых требования истца не признал, полагая, что истец не представил доказательств того, что спорный объект является объектом недвижимости и обладает индивидуально-определенными признаками, поставлен на кадастровый учет и учитывается на балансе истца (т.1 л.д. 4750, т.1 л.д. 69-71).

От администрации города Сургута поступил отзыв на исковое заявление, в котором сообщила, что земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101038:6250: предоставлялся на праве безвозмездного пользования Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре по договору от 29.06.2017 № 149 на срок с 28.06.2017 по 26.06.2018. После истечения срока действия договора, указанный земельный участок никому не передавался. На данный момент земельный участок свободен от прав третьих лиц. Дополнительными сведениями администрация не обладает (т.1 л.д. 102-103), кроме того, администрация представила акт обследования от 01.06.2022 № 182 с фотоматериалом в отношении спорного объекта (т. 1 л.д. 123).

Иные стороны отзывы на исковое заявление не представили.

Протокольным определением от 03.10.2022 судебное заседание отложено на 07.11.2022.

Истец и ответчик обеспечили участие своих представителей.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Также поддержал заявление об уточнении исковых требований (т.3 л.д. 123-124).

Представитель ответчика в ходе судебного заседания, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третьи лица не явились.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее - Постановление № 46) разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований).

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении; предъявление истцом новых требований не является увеличением размера исковых требований.

Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

Предъявление новых требований не является увеличением размера исковых требований (абзац 3 пункта 26 Постановления № 46) и не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленное истцом уточнение является новым требованием.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для принятия к производству заявления об уточнении исковых требований.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, установил следующее.

В соответствии с Федеральной целевой программой «Развитие судебной системы России на 2013-2024 годы», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерацией от 27.12.2012 № 1406 было предусмотрено строительство административного здания Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО - Югре, г. Сургут.

По результатам проведенного электронного аукциона, между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Сибэко» (далее - ООО «Сибэко»), был заключен государственный контракт № 3 от 30.04.2014 на осуществление строительства объекта «Строительство административного здания Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО - Югре, г. Сургут».

Для строительства объекта на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101038:6250 ООО «Сибэко» Администрацией города Сургута было выдано разрешение на строительство объекта от 18.07.2014 № ru86310000-110.

Согласно пункту 4.2 Государственного контракта № 3 ООО «Сибэко» должно было завершить выполнение работ не позднее 01.07.2015. Дополнительным соглашением № 6 от 29.06.2015 сторонами был продлен срок окончания выполнения работ до 20.12.2015.

В установленный контрактом срок ООО «Сибэко» взятые на себя обязательства не выполнило, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявление о расторжении государственного контракта.

Судебным актом по делу А75-15066/2015 государственный контракт № 3 от 30.04.2014 расторгнут.

В дальнейшем в Федеральную целевую программу «Развитие судебной системы на 2013-2014 годы», внесены изменения, в соответствии с которыми с 2016 года административное здание Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО - Югре, г. Сургут исключено из федеральной целевой программы, соответствующие лимиты бюджетных средств отозваны.

В настоящее время вышеуказанный объект по целевому назначению истцом не используется, является объектом незавершенного строительства.

Истец, выражая отказ от владения вышеуказанным объектом, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оспаривая доводы истца, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что УФССП по ХМАО - Югре не обращалось напрямую в адрес ответчика об изъятии недвижимого имущества в казну Российской Федерации, кроме того истцом не представлены в материалы дела доказательства постановки на кадастровый учет недвижимого имущества, в связи с чем ответчик полагает, что доводы истца являются неправомерными и в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо обладает правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение № 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктом 4 Положения № 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В своей деятельности Межрегиональное территориальное управление (далее - МТУ) руководствуется действующим законодательством Российской Федерации, Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 г. № 432) и Положением о Межрегиональном Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты - Мансийском округе – Югре, Ямало -Ненецком автономном округе (далее – Положение), утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 466.

В силу пункта 4.2. Положения о МТУ по поручению Росимущества территориальный орган осуществляет следующие полномочия, в том числе и согласно пункта 4.2.15. закрепляет в установленном порядке находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за указанными учреждениями. Изъятие имущества в казну Российской Федерации без закрепления за иным правообладателем, производится МТУ исключительно по поручению Росимущества.

Таким образом, Межрегиональное территориальное управление действует на основании и строго в соответствии с Положением о Межрегиональном территориальном управлении, соответственно изъятие имущества Управления Межрегиональным территориальным управлением в соответствии с Положением может быть осуществлено только на основании поручения Росимущества.

Статья 296 ГК РФ предусматривает, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (ст. 299 ГК РФ).

Исходя из системного толкования названных норм, публичного характера и цели создания учреждения, обеспечивающего функции и полномочия государственных органов, а также разрешительного характера распоряжения имуществом, закрепленным за учреждением, любое распоряжение спорным имуществом, в том числе его перераспределение (изъятие), осуществляется по усмотрению собственника.

В пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 131 ГК РФ Закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота, устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

01.03.2022 сторонами было проведено обследование административного здания. В ходе осмотра установлено, что здание выполнено в виде отдельно стоящего шестиэтажного здания, капитального исполнения, полностью возведен каркас здания площадью 2 206 м. кв., произведена кладка стен всех этажей по периметру здания, установлены оконные блоки, проведены работы по монтажу внутренних канализационных систем, закончены работы по штукатурке санитарно технических узлов, произведен монтаж внутреннего водоснабжения. Здание находится в состоянии недостроенного объекта. Установленные окна с разбитыми стеклами, дверей нет. Отопление, водопровод, электричество и другие коммуникации отсутствуют.

Таким образом, комиссий в составе представителей истца и ответчика при осмотре установлено, что объект «Строительство административного здания Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, г. Сургут», созданный в результате реализации Федеральной целевой программой «развитие судебной системы России на 2013-2024 годы», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 №1406, обладает признаками незавершенного строительством объекта.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

В абзаце 2 пункта 30 Постановления № 10/22 указано, что на объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Из указанных положений гражданского законодательства следует, что право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРН лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Согласно статье 8 Закона № 218-ФЗ, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально - определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино - мест, перепланировки помещений. В кадастр недвижимости вносятся следующие дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества: назначение сооружения, если объектом недвижимости является сооружение; адрес объекта недвижимости (при его наличии).

Исходя из части 3 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости.

Таким образом, в силу действующего законодательства истец должен поставить на кадастровый учет объект незавершенного строительства, однако им это сделано не было, пояснений в данной части суду не представлены.

При этом, технический план объект незавершенного строительства, представленный истцом в материалы дела с ходатайством об уточнении исковых требований, не является безусловным основанием для обязания ответчика принять в казну спорный объект, так как данный документ лишь устанавливает характеристики объекта.

Согласно письму Росимущества от 31.01.2020 № ВЯ-08/2882 «О порядке распоряжения федеральным имуществом» при обращении по вопросам закрепления (правомерного изъятия) объектов недвижимого имущества предоставляются следующие документы:

1) перечень имущества, предлагаемого к закреплению (правомерному изъятию), с указанием актуальных кадастровых номеров в ЕГРН, а также реестровых номеров федерального имущества с приложением выписок из ЕГРН на объекты недвижимого имущества, предлагаемые к закреплению (правомерному изъятию), сроком не более 3 месяцев;

2) письменное согласие (отказ от права) организации на закрепление (правомерное изъятие) недвижимого имущества с указанием актуальных кадастровых номеров и номеров в реестре федерального имущества;

3) письменное согласие федерального органа (органов) государственной власти на закрепление (правомерное изъятие) недвижимого имущества с указанием актуальных кадастровых номеров и номеров в реестре федерального имущества;

4) справка об использовании недвижимого имущества;

5) справка-обоснование решения о распоряжении недвижимым имуществом, содержащая в том числе сведения, подтверждающие потребность организации, за которой планируется закрепить объекты недвижимого имущества, в данном недвижимом имуществе (при закреплении административных зданий, офисных помещений - данные о штатной численности организации, данные о занимаемых в настоящее время офисных помещениях с указанием площади, данные о дефиците площадей; при закреплении иных объектов недвижимого имущества - сведения о дальнейшем целевом использовании данных объектов), а также информацию о наличии достаточных объемов финансирования расходов, связанных с содержанием предлагаемых к закреплению объектов недвижимого имущества (в отношении федеральных учреждений, в том числе территориальных органов федеральных органов исполнительной власти - подтверждение органа, осуществляющего полномочия учредителя);

6) выписка из ЕГРН на земельный участок, на котором расположен объект недвижимого имущества;

7) справка об отсутствии (наличии) выданных федеральным государственным унитарным предприятием поручительств в отношении предполагаемого к перезакреплению объекта, подписанная руководителем организации;

8) справка о стоимости чистых активов федерального государственного унитарного предприятия на текущую дату, подписанная главным бухгалтером организации;

9) справка о балансовой стоимости и инвентарная карточка каждого объекта, в том числе объектов незавершенного строительства.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что Управление обращалось в самостоятельном порядке в адрес ответчика об изъятии объекта в казну Российской Федерации, поскольку в соответствии с действующим законодательством истец обязан был непосредственно обратиться в адрес ответчика, также в материалах дела отсутствуют доказательства и пояснения в связи с какими обстоятельствами истцом недвижимое имущество не поставлено на кадастровый учет и не числиться на балансе Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО - Югре, г. Сургут. В связи с чем обращение с настоящим иском является преждевременным, поскольку судебный порядок об обязании принять имущество в казну Российской Федерации объекта недвижимого имущества не может заменять установленную законом процедуру по правомерному изъятию имущества.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления о принятии к рассмотрению уточнения исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.Ю. Яшукова