Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А40-53186/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивировочная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного

производства)

Дело № А40-53186/24-136-412
02 июля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 13 мая 2024 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИЛЬД РОССИЯ" (121059, <...>, СТР.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПИР" (121170, Г МОСКВА, ФИО1, Д. 3, СТР. 1, КОМНАТА 42, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании штрафа в размере 3063,60 евро

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вильд Россия» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ООО Торговый дом «ПИР» (далее по тексту – ответчик) о взыскании штрафа в размере 3 063 евро 60 евроцентов, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 074 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2024 г. исковое заявление ООО «Вильд Россия» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу№ А40-53186/24-136-412 изготовлена 13 мая 2024 г. и размещена на сайте суда.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, при этом исходит из нижеизложенного.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 11.05.2022 г. между ним и ответчиком был заключен договор поставки № 2022/5-2, согласно п. 1.1 которого, поставщик обязуется передать покупателю компоненты для производства пищевой продукции, именуемые в дальнейшем товар, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него денежную сумму, определенную в соответствии с условиями договора.

Впоследствии, как указывает истец, ответчиком в его адрес была направлена заявка на поставку товаров № б/н от 17.05.2023 г. в следующих объемах – 20 кг в июне, 30 кг в июле, 30 кг в августе, 30 килограмм в сентябре, 30 килограмм в октябре, которые были подготовлены истцом к отгрузке (передаче) ответчику, однако последний в нарушение условий заключенного договора в полном объеме выборку товаров не произвел, в связи с чем истцом ответчику был начислен штраф в размере стоимости невыбранного товара на общую сумму в размере 3 063 Евро 60 евроцентов.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате штрафа, которая была оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требования об уплате штрафа явилось основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящими исковыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

11.05.2022 г. между сторонами подписан протокол согласования разногласий к договору поставки № 2022/5-2.

Согласно п. 9.1 договора, он вступает в силу 11 мая 2022 г. и действует по 11 мая 2023 г., а по отношениям, связанным с исполнением обязательств по договору, а также с ответственностью за ненадлежащее исполнение (или неисполнение) обязательства – до момента исполнения соответствующего обязательства. В случае, если ни одна из сторон не уведомила другую о прекращении действия договора за 30 (тридцать) календарных дней до даты окончания срока его действия, действие договора продлевается на срок, равный году. Количество пролонгаций не ограничено.

Пунктом 2.1 договора установлено, что цена в евро за 1 кг каждого наименования товара, поставляемого в соответствии с договором, указывается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В силу п. 2.3 договора, цена каждой конкретной партии товара указывается в счете, выставляемом покупателю на основании заявки покупателя на поставку, определяющей наименование и количество подлежащего поставке товара.

В соответствии с п. 2.5 договора, цена на каждое наименование товара указанная в спецификации, определена для указанных в спецификации способа поставки, места доставки товара, места отгрузки товара (склад поставщика).

На основании п. 3.1 договора, покупатель обязуется оплатить товар полностью до передачи ему товара поставщиком (предварительная оплата).

Оплата товара производится покупателем на основании счета, выставленного поставщиком покупателю (п. 3.2 договора).

Согласно п. 3.3 договора, моментом выставления счета поставщиком является дата получения счета представителем покупателя или дата направления счета факсом в адрес покупателя или дата уведомления поставщика органами связи о получении покупателем почтового отправления, содержащего счет поставщика.

Пунктом 4.1 договора установлено, что поставка товара осуществляется на основании согласованной сторонами заявки на поставку.

Положениями п. 4.2.1 договора стороны определили, что направление, подтверждение и согласование заявки на поставку товара осуществляется посредством обмена сообщениями между электронным адресом поставщика и электронным адресом покупателя. Электронные адреса поставщика и покупателя, указаны в разделе 14 договора.

В силу п. 4.2.2 договора, покупатель направляет поставщику во вложении в сообщение заявку на поставку с указанием в ней наименования; артикула товара поставщика; количества товара, подлежащего поставке; срока поставки товара (предполагаемый срок или конкретная дата). Заявка на поставку должна: оформляться в письменной форме, содержать реквизиты покупателя, быть подписанной от имени покупателя полномочным лицом, иметь оттиск печати покупателя.

На основании п. 4.2.3 договора, поставщик, не позднее трех рабочих дней с момента получения от покупателя заявки на поставку направляет покупателю сообщение о подтверждении (согласовании) заявки на поставку. Сообщение о подтверждении заявки на поставку считается полученным покупателем, с момента отправки поставщиком соответствующего сообщения, за исключением случая, если поставщику поступило сообщение по электронной связи об ошибке доставки сообщения по электронной почте.

В соответствии с п. 4.2.4 договора, заявка на поставку становится согласованной сторонами с момента получения покупателем сообщения от поставщика о подтверждении заявки на поставку, либо, если по истечении трёх рабочих дней с момента получения поставщиком заявки на поставку, поставщик не направит покупателю сообщение о невозможности исполнения заявки на поставку или сообщение о подтверждение заявки на поставку.

Пунктом 4.2.5 договора установлено, что оформление (в том числе подписание), направление, подтверждение и согласование в порядке п.п.4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, 4.2.4 договора заявки на поставку, считается совершённым от имени покупателя и поставщика надлежащими лицами, имеющими необходимые полномочия от сторон.

Согласно п. 4.2.7 договора, с момента согласования сторонами заявки на поставку, условия поставки, указанные в заявке на поставку, становятся обязательными для сторон, считаются действительными и имеют юридическую силу оригинала для сторон, а также при представлении их сторонами в суд в качестве письменных доказательств.

В силу п. 4.3.1 договора, выборка (самовывоз) покупателем / получателем товара со склада поставщика (далее - выборка товара). Адрес склада поставщика, где осуществляется выборка товара, указывается в сообщении поставщика о подтверждении заявки на поставку и / или спецификации.

На основании п. 4.3.2 договора, доставка товара со склада поставщика до места доставки (склад покупателя, склад получателя, терминал транспортной организации и д. р.). (далее - доставка товара). Доставка товара осуществляется до места доставки посредством транспортно-экспедиционной организации, действующей от имени поставщика. Адрес склада поставщика, где осуществляется отгрузка для доставки товара, а также место доставки товара указывается в заявке на поставку и / или сообщении поставщика о подтверждении заявки на поставку и / или спецификации.

В соответствии с п. 4.4 договора, если иное не согласовано сторонами в заявке на поставку и / или спецификации, поставка товара осуществляется путём выборки (самовывоза) покупателем / получателем товара со склада поставщика.

В силу п. 4.5 договора, с учетом протокола согласования разногласий к договору поставки № 2022/5-2 от 11.05.2022 г., поставщик обязуется подготовить товар для отгрузки (выборки / доставки) со своего склада в течение 45 календарных дней со дня согласования сторонами заявки на поставку, если иной срок подготовки товара для отгрузки (выборки / доставки) не определён в согласованной заявке на поставку. Поставщик сообщает покупателю о готовности товара к отгрузке (выборке / доставке) посредством электронной почты.

Пунктом 4.7.1 договора, покупатель обязан в период отгрузки товара, определенный согласно п. 4.6 договора, осуществить выборку со склада поставщика всего объема товара, указанного в заявке на поставку. Если покупатель не исполнит предусмотренную абз. 1 настоящего пункта договора обязанность, то такое бездействие покупателя приравнивается к отмене покупателем согласованной заявки на поставку с возникновением у покупателя обязательств, предусмотренных п. 4.2.8 договора.

Согласно п. 4.2.8 договора, при отмене (отказе) покупателем согласованной заявки на поставку, покупатель обязан: во-первых, не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента отмены (отказа) оплатить полную стоимость товара, указанного в заявке на поставку; во-вторых, при необходимости, возместить расходы поставщика на хранение и утилизацию товара (в случае, если срок хранения товара закончится), указанного в отмененной заявке на поставку.

На основании п. 4.7.2 договора, обязанность поставщика передать товар считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя / получателя на складе поставщика. Право собственности на переданный товар и риски утраты и повреждения переходят от поставщика к покупателю с момента предоставления товара в распоряжение покупателя / получателя на складе поставщика.

На основании абз. 2 п. 4.8.1 договора, в случае, если по окончании периода отгрузки товара, весь объем товара соответствующий согласованной заявке на поставку не отгружен со склада поставщика по причине отсутствия от покупателя сообщения о конкретной дате доставки или сообщенная покупателем дата доставки товара не предполагает отгрузку всего объема товара соответствующего согласованной заявке на поставку со склада поставщика в период отгрузки, то такое поведение покупателя приравнивается к отмене покупателем согласованной заявки на поставку с возникновением у покупателя обязательств, предусмотренных пунктом 4.2.8 договора.

Истец в обоснование заявленных исковых требований представил в материалы дела документы в отношении претензионного порядка урегулирования спора, экземпляр договора поставки № 2022/5-2 от 11.05.2022 г., протокол согласования разногласий к договору поставки № 2022/5-2 от 11.05.2022 г., спецификацию № 2 от 01.01.2023 г. к договору поставки № 2022/5-2 от 11.05.2022 г., заявку на поставку товаров № б/н от 17.05.2023 г. и товарную накладную № М-00001712 от 16.06.2023 г., которые изучены, проанализированы судом и признаны в качестве надлежащих, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении истцом перед ответчиком обязательств по подготовке к отгрузке и передаче ответчику товаров по ранее согласованной сторонами заявке на поставку товаров по заключенному договору поставки № 2022/5-2 от 11.05.2022 г.

Ответчик в установленный судом срок представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которого возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указал, что истцом не представлено письменных доказательств не произведения ответчиком выборки товаров в заявленном спорном объеме. Иных доводов, аргументов, письменных и иных доказательств в обоснование своей позиции, ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении начисленного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ.

Ходатайство ответчика о снижении размера штрафа в связи с его несоразмерностью судом отклоняется, поскольку несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательств не установлена.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

При этом на основании п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 г. никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. При этом по требованию об уплате неустойки истец не обязан доказывать причинение ему убытков.

Для установления ответственности за неисполнение денежного обязательства имеет значение именно сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в неуплате соответствующих денежных средств в срок, а не факт использования должником этих средств.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик является коммерческой организацией (ст. 50 ГК РФ), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Однако в настоящем споре ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. По мнению суда, предусмотренная договором неустойка не может повлечь получение истцом необоснованной выгоды.

Суд, рассмотрев доводы, изложенные в отзыве, приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа, в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ.

Истец в установленный судом срок представил в материалы дела возражения на отзыв ответчика на исковое заявление, согласно содержанию которых настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд, изучив доводы и аргументы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, находит их несостоятельными, не аргументированными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По настоящему спору ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о выборке товаров, подготовленных к передаче по заключенному между сторонами договору поставки № 2022/5-2 от 11.05.2022 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводам, что требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 3063 Евро 60 евроцентов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Вильд Россия» подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229, 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПИР" о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИЛЬД РОССИЯ" (125167, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2009, ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПИР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИЛЬД РОССИЯ" штраф в размере 3063 Евро 60 евроцентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9074 руб.

Оплату производить в рублях по курсу Центрального банка на день оплаты.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Н. Петрухина