Постановление от 17 октября 2019 г. по делу № А46-22452/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-22452/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года


Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2019 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Алексеевой Н.А.

Беловой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» на постановление от 18.06.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу № А46-22452/2018 Арбитражного суда Омской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (190103, город Санкт-Петербург, улица 10-я Красноармейская, дом 22А, ОГРН 1027810273545, ИНН 7826705374) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области (644099, город Омск, улица Ленина, дом 2, ОГРН 1025500758898, ИНН 5503026780) об оспаривании действий.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Техстройконтракт», общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Авто».

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (далее – общество, ООО «Балтийский лизинг») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области (далее – управление) по прекращению 19.04.2018 регистрации транспортного средства – автомобиль-самосвал, модель 689956, 2017 год изготовления, VIN ХК7689956Н0000322, кузов № 646000Н2467489, № двигателя 740510 Н2853286, шасси (рама) № ХТС652000Н1360574 (далее – автомобиль, транспортное средство).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Техстройконтракт» (далее – ООО «Техстройконтракт») и общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Авто» (далее – ООО «ТД «Авто»).

Решением от 28.02.2019 Арбитражного суда Омской области (судья Солодкевич И.М.) заявленное требование удовлетворено.

Постановлением от 18.06.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «Балтийский лизинг» просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции не учтено, что указанное в паспорте транспортного средства № 18 ОР 449887 от 31.07.2017 (далее – ПТС) одобрение типа транспортного средства (далее – ОТТС) не признано поддельным (подложным), недействительным (необоснованно выданным) и действовало в период с 16.09.2016 по 16.02.2018, что подтверждено письмами от 31.01.2019 органа по сертификации – негосударственной некоммерческой организацией «Ассоциация по безопасности машин и оборудования «ТЕСТ-СДМ» (далее – ассоциация «ТЕСТ-СДМ»), от 23.03.2018 Росстандарта.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с договором лизинга от 22.08.2017 № 191/17-ОМС, договором купли-продажи от 22.08.2017 № 191/17-ОМС-К общество приобрело у ООО «ТД «Авто» для последующей передачи в лизинг ООО «Техстройконтракт» автомобиль.

На указанный автомобиль производителем (обществом с ограниченной ответственностью «РенБизнесАвто») 31.07.2017 оформлен ПТС № 18 ОР 449887, в котором отражены сведения об ОТТС № ТС RU Е-RU.MP03.00134, выданном ассоциацией «ТЕСТ-СДМ» (срок действия с 16.09.2016 по 31.12.2018).

Письмом от 23.03.2018 Росстандарт сообщил начальнику Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации о регистрации поступивших от ассоциации «ТЕСТ-СДМ» уведомлений об отмене с 16.02.2018 ОТТС, в том числе № ТС RU Е-RU.MP03.00134, по причине несоответствия сертифицированных транспортных средств требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (далее – Технический регламент).

По результатам проверки должностным лицом управления указанной информации прекращена (аннулирована) регистрация принадлежащего ООО «Балтийский лизинг» автомобиля, о чем ему было сообщено письмом от 26.10.2018.

Не согласившись с указанными действиями управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что досрочное прекращение органом сертификации выданного ОТТС, указанного в ПТС, не свидетельствует о признании его подложным, поддельным или недействительным.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о наличии у управления правовых оснований для прекращения (аннулирования) регистрации принадлежащего обществу транспортного средства.

Оставляя без изменения обжалуемое постановление апелляционного суда, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения определены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ), согласно пункту 3 статьи 15 которого допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Приведенная норма также содержит запрет регистрировать транспортные средства без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Автомобильная техника, изготовленная в Российской Федерации, а также ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации в целях ее эксплуатации, должна соответствовать техническим нормативам, установленным техническим регламентом (пункт 1 статьи 15 Закона № 196-ФЗ).

Согласно пункту 8 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 № 1001 (далее – Правила № 1001), регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказами от 23.06.2005 Министерства внутренних дел Российской Федерации № 496, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации № 192, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации № 134 (далее – Положение о паспортах), паспорта выдаются на транспортные средства при наличии документов, удостоверяющих соответствие транспортных средств требованиям, установленным Техническим регламентом.

Документом, удостоверяющим соответствие требованиям Технического регламента при выпуске в обращение транспортных средств, оценка соответствия которых проводилась в форме одобрения типа, является одобрение типа транспортного средства (абзац второй пункта 8 Технического регламента).

В соответствии с пунктом 51 Правил № 1001, пунктом 72 Положения о паспортах выданный паспорт признается недействительным и регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) подразделением Госавтоинспекции по месту регистрации транспортного средства в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными).

В рассматриваемом случае основанием для прекращения (аннулирования) регистрации принадлежащего ООО «Балтийский лизинг» автомобиля послужило досрочное прекращение ассоциацией «ТЕСТ-СДМ» выданного 16.09.2016 ОТТС № ТС RU E-RU.МР03.00134, в связи с выявлением в рамках инспекционного контроля производителя факта внесения в конструкцию сертифицированных транспортных средств изменений (двигателя и шасси), несогласованных с органом по сертификации.

Установив наличие в ПТС недостоверных сведений о получении ОТТС с указанными в данных паспортах техническими конструкциями, управление обоснованно прекратило (аннулировало) регистрацию принадлежащего ООО «Балтийский лизинг» автомобиля.

Принимая во внимание, что оспариваемые действия управления соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции по настоящему делу и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что досрочное прекращение органом по сертификации действия ОТТС № ТС RU ERU.МР03.00134 не свидетельствует о признании его поддельным (подложным) либо недействительным (необоснованно выданными), не имеет правового значения, поскольку данное одобрение не относится к техническим конструкциям автомобиля (двигатель и шасси), на который оформлен спорный ПТС.

Иное толкование обществом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Судом округа не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 18.06.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-22452/2018 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Г.А. Шабанова


Судьи Н.А. Алексеева


Л.В. Белова