Решение от 29 апреля 2021 г. по делу № А50-31971/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

29.04.2021 года Дело № А50-31971/20

Резолютивная часть решения объявлена 27.04.2021 года. Полный текст решения изготовлен 29.04.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Елизаровой, при ведении протокола помощником судьи Макаровой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бета-Пермь» «Бета Пермь» (614015, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (614990, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании уведомления о возврате документов без рассмотрения от 01.12.2020 № КУВД-001/2020-25351891/1 незаконным,

в судебном заседании принимали участие:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 15.02.2021, паспорт, диплом

от ответчика – ФИО2, доверенность от 27.01.2021, паспорт, диплом

общество с ограниченной ответственностью «Бета-Пермь» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании незаконным уведомления о возврате документов без рассмотрения от 01.12.2020 № КУВД-001/2020-25351891/1.

В судебном заседании заявитель на требованиях настаивал.

Ответчик с требованиями был не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

согласно сведениям ЕГРН в отношении объекта – встроенные помещения, площадью 123,4 кв.м., кадастровый номер 59:01:4410111:829, по адресу: Пермский край, г.Пермь, Ленинский район, ул.Екатерининская, 48 содержится запись о государственной регистрации договора аренды № БП-205-07/2018 аренды нежилого помещения от 18.04.2018 в пользу ООО «Бета Пермь».

23.11.2020 ООО «Бета Пермь» обратилось в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением о государственной регистрации соглашения об изменении условий договора аренды, приложив к заявлению доверенности, дополнительное соглашение к договору аренды от 13.10.2020, платежное поручение от 26.10.2020 № 16313 об уплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб.

Уведомлением от 01.12.2020 № КУВД-001/2020-25351891/1 ответчик сообщил о возврате документов без рассмотрения на основании части 3 статьи 25 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с отсутствием в государственной информационной системе государственных и муниципальных платежей сведений об уплате государственной пошлины в размере, установленном подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ, в сумме 22 000 руб.

Полагая, что уведомление о возврате документов является незаконным, и нарушает права общества, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего:

согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконным решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

Процедура и условия проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ), а также принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.14 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно статье 17 Закона № 218-ФЗ за государственную регистрацию взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

В соответствии с пп.22 п.1 ст.333.33 Налогового кодекса РФ за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременений объектов недвижимости, сделок с объектом недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 28 - 31, 61 и 80.1 настоящего пункта, для организаций установлена государственная пошлина в сумме 22 000 рублей.

Подпунктом 27 п.1 ст.333.33 Налогового кодекса РФ за внесение изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости о правах, об ограничениях прав и обременениях недвижимого имущества, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктом 28.1 настоящего пункта, для организаций установлена государственная пошлина в сумме 1 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации (пункт 2 статьи 164 ГК РФ).

Принимая во внимание, что дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества в силу главы 9 ГК РФ является сделкой, подлежащей государственной регистрации в соответствии с Законом № 218-ФЗ, за государственную регистрацию представленного дополнительного соглашения подлежала уплате государственная пошлина в размере, установленном подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса РФ, а не подпунктом 27 пункта 1 указанной статьи, как указывает заявитель.

Данная позиция содержится также в письме Министерства финансов Российской Федерации от 06.10.2020 № 03-05-04-03/87113, решении Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2021 № АКПИ20-932 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим письма Минфина России от 06.10.2020 № 03-05-04-03/87113».

Пунктом 3 статьи 25 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.

Поскольку государственная пошлина в установленном размере (22 000 руб.) не была уплачена заявителем, постольку уведомление о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения от 01.12.2020 № КУВД-001/2020-25351891/1 закону не противоречит и не нарушает права и законных интересы заявителя, повторному обращению за государственной регистрацией не препятствует.

Приведенные заявителем доводы о необходимости оплаты государственной пошлины в размере 1000 руб. признаны судом несостоятельными с учетом изложенного выше.

Таким образом, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяИ.В. Елизарова