Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А81-10126/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10126/2020
г. Салехард
12 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 июля 2021 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хамитовым Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АМГ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ноябрьская центральная городская больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 622786 руб. 20 коп.,

и по встречному исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ноябрьская центральная городская больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АМГ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 5 000 руб. 00 коп., расходов, связанных с возвратом товара в размере 13 101 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску - представитель не явился;

от ответчика по первоначальному иску - представитель ФИО1 по доверенности №36 от 21.01.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АМГ» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ноябрьская центральная городская больница» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 622786 руб. 20 коп., из которых: 611014 руб. 00 коп. задолженность по контракту на поставку расходных материалов для ЭКГ №4647ЭА от 15.06.2020, 11772 руб. 20 коп. пени.

Ответчиком направлен отзыв на иск, ответчик с исковыми требованиями не согласен.

Истцом направлены возражения на отзыв.

Определением от 10.02.2021 к производству суда принято встречное исковое заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ноябрьская центральная городская больница» о взыскании с ООО «АМГ» штрафа за неисполнение обязательств по контракту №4647ЭА от 15.06.2020 в общем размере 5 000 руб. 00 коп.

Впоследствии встречные исковые требования уточнены, Учреждение просит дополнительно взыскать убытки, т.е. расходы, связанные с возвратом товара Обществу в размере 13 101 руб. 90 коп.

Определением от 18.03.2021 уточнения приняты судом к рассмотрению.

Истцом представлен отзыв на встречный иск.

Сторонами также направлены письменные пояснения по делу.

Протокольным определением от 15.06.2021 судебное заседание отложено на 28.06.2021 на 14 час. 30 мин.

О дате, времени и месте его проведения, лица, участвующие в деле, в соответствии со ст.ст. 123, 186 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец по первоначальному иску явку представителя не обеспечил.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено с участием представителя ответчика посредством веб-конференции.

Ответчик настаивал на удовлетворении встречного иска, в удовлетворении первоначального иска просил отказать.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 05.07.2021 до 15 час. 10 мин.

После перерыва, истец по первоначальному иску явку представителя не обеспечил.

Судебное заседание проведено с участием представителя ответчика.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу, исходя из представленных в материалы дела документов.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ноябрьская центральная городская больница» (ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ») (далее – заказчик, ответчик, Учреждение) и ООО «АМГ» (далее – поставщик, истец, Общество) заключен контракт №4647ЭА от 15.06.2020 (далее – контракт) на поставку расходных материалов для ЭКГ (далее – товар).

Согласно п.1.1. Контракта Поставщик обязуется по заявкам Заказчика поставить расходные материалы для ЭКГ (далее по тексту – Товар) в ассортименте, количестве, по ценам согласно спецификации (приложение №1 к настоящему Контракту), в сроки согласно настоящему Контракту, а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в установленном Контрактом порядке.

В соответствии с п.5.1 контракта цена настоящего Контракта составляет 656 014 рублей 80 копеек. НДС не облагается на основании ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации. Оплата производится по ценам, указанным в спецификации (Приложение №1). Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Согласно п. 5.4. контракта оплата поставленного товара производится заказчиком не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного подпунктом 4.2.10 Контракта, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством РФ. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик вправе произвести оплату по Контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени). Оплата по Контракту осуществляется на основании акта приема-передачи товара, в котором указываются: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного Контракта, размер неустойки (штрафа, пени), итоговая сумма, подлежащая оплате Поставщику по Контракту. Форма оплаты: безналичный расчет. Оплата по Контракту осуществляется за счет средств бюджетных учреждений.

Как указывает истец в исковом заявлении, в целях исполнения обязательств по контракту поставщиком была осуществлена отгрузка по товарной накладной №113 от 29.06.2020 на сумму 656 014 руб. 80 коп. Товар ответчиком принят частично, что подтверждается подписью ответственного лица ответчика – инженера ФИО2, а также печатью организации.

В комментарии к товарной накладной ответчиком указано, что соответствующими условиям контракта являются товары по позиции:

- №1 - Отведение для электрокардиографии, многоразового использования (Российская Федерация);

- №2 - Отведение для электрокардиографии, многоразового использования (Российская Федерация);

- №3 - Отведение для электрокардиографии, многоразового использования (Российская Федерация);

- №4 - Отведение для электрокардиографии, многоразового использования (Российская Федерация).

При этом, не соответствующими условиям контракта установлены товары по следующим позициям:

- №5 - Шланг для подключения манжеты АД к монитору реанимационному и анестезиологическому (Китай);

- №6 - Многоразовая манжета АД к монитору реанимационному и анестезиологическому (Китай);

- №7 - Многоразовая манжета АД к монитору реанимационному и анестезиологическому (Китай).

Таким образом, по мнению истца, ответчиком принят товар на сумму 611 014 руб., что подтверждается подписью ответственного лица ответчика в товарной накладной, а также печатью учреждения.

Также истец ссылается на то, что поставщиком 20.07.2020 транспортной компанией «DHL» (транспортная накладная №2735860772) направлены исправленные документы о приемке товара, в данных документах были указаны позиции, которые согласно товарной накладной №113 были учтены ответчиком как соответствующие условиям контракта (позиции №1, №2, №3, №4).

24.07.2020 документы о приемке товара получены ответчиком, в получении расписалось ответственное лицо ответчика – ФИО2, что подтверждается отметкой в транспортной накладной №2735860772.

06.10.2020 поставщиком была направлена досудебная претензия исх.№708, в ответ на эту претензию ответчиком было направлено письмо от 30.10.2020 №186Г17/15632, согласно которому ответчик подтверждает получение документации о приемке товара на сумму 611 014 руб. 00 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара, соответствующего условиям контракта, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Не согласившись с позицией истца, ответчик предъявил встречное исковое заявление.

Согласно встречному исковому заявлению, от ООО «АМГ» 02 июля 2020г. был получен товар с товарной накладной №113 от 29.06.2020. В ходе приемки было выявлено несоответствие части товара в части характеристик, установленных контрактом.

Ответчиком (заказчиком) в одностороннем порядке был составлен акт о выявленных несоответствиях от 09.07.2020 г., который был направлен в адрес истца 17.07.2020 с сопроводительным письмом исх. №1865-17/10247, с требованием устранить выявленные несоответствия путем замены товара в срок по 22.07.2020. Устранение замечаний в 5-тидневный срок является обязанностью поставщика в соответствии с пунктом 4.2.7. контракта.

В своем ответе от 21.07.2020 исх. №1324 поставщик несоответствие поставленного товара не отрицал, указал, что произошла техническая ошибка и обязался заменить несоответствующий товар в срок не позднее 30.08.2020, в связи с осуществлением нового закупа.

Свое обязательство поставщик не исполнил. Ни в срок до 30.08.2020 г., ни по состоянию на момент подачи искового заявления, замена товара не произведена.

Отсутствие реальный действий со стороны истца по первоначальному иску, направленных на исполнение своих обязательств, побудило ответчика по первоначальному иску принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, что было реализовано, в адрес ООО «АМГ» направлено уведомление о принятом решении от 24.11.2020 исх. №1865-17/16974.

У ООО «АМГ» была возможность в установленные сроки после принятия такого решения заказчиком устранить замечания и тогда заказчик обязан был бы свое решение отменить. Однако ООО «АМГ» не предприняло никаких мер реагирования на принятое решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение вступило в силу, контракт №4647ЭА от 15.06.2020 расторгнут на основании одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. В адрес Управления антимонопольной службы ЯНАО направлено соответствующее заявление о включении поставщика в реестр недобросовестных поставщиков, которое было рассмотрено УФАС ЯНАО 29.12.2020, принято решение о включении ООО «АМГ» в реестр недобросовестных поставщиков.

Поскольку контракт был расторгнут, ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» направило товар в полном объеме в адрес ООО «АМГ» (экспедиторская расписка 13 3080 9474, письмо исх. №1865-17/18723 от 25.12.2020).

Как указывает Учреждение, ООО «АМГ» поставило товар, несоответствующий контракту, не возразило относительно выявленных несоответствий, однако замену не осуществило. Приемку товара заказчик не произвел, поскольку приемка была приостановлена в момент выявления несоответствий. Контракт расторгнут. Обязательство ответчик по контракту не исполнил.

В связи с неисполнением обязательства по контракту ответчик по первоначальному иску начислил и направил в адрес поставщика требование об оплате штрафа на основании п. 7.6 контракта в размере 5 000 руб. (претензия исх. № 1865-17/11227 от 06.08.2020 г.). Данная претензия оставлена поставщиком без удовлетворения.

Кроме того, в связи с отсутствием со стороны ООО «АМГ» реальных мер, направленных на устранение замечаний, послуживших основанием для мотивированного отказа от подписания акта приема-передачи товара, а так же в связи с расторжением контракта в одностороннем порядке, было направлено в адрес ООО «АМГ» требование забрать товар в полном объеме, поскольку товар не принят и нести ответственность за его хранение ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» не намерено (письмо от 11.12.2020 г. исх. № 1865-17/18052). На данное требование поставщик не отреагировал.

ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» самостоятельно осуществило возврат, путем обращения к фирме по доставке грузов ООО «Авиа-1».

Согласно товарной накладной № 1330809474 от 25.12.2020 г., а так же письма от 25.12.2020 г. исх. №1865-17/18723, товар был возвращен в адрес поставщика в полном объеме. Учреждением в письме было указано на возврат товара с последующим возмещением заказчику расходов, связанных с возвратом товара.

В подтверждение понесенных учреждением расходов представлена товарная накладная №1330809474 от 25.12.2020 г., справка о стоимости перевозки и платежное поручение.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований и, удовлетворяя встречные уточненные исковые требования полностью, арбитражный суд исходит из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

Соответственно, задачи судопроизводства выполняются при рассмотрении и разрешении арбитражным судом в порядке, установленном законом, отнесенных к его ведению споров. Наличие между сторонами спора является одним из условий для его разрешения в судебном порядке.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон N 44-ФЗ.

В силу части 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно требованиям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 468 ГК РФ, если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору: принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров; отказаться от всех переданных товаров; потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором; принять все переданные товары.

При отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 3 статьи 468 ГК РФ).

Кроме того, по правилам статьи 479 ГК РФ, применяемого к договору поставки в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае истцом по первоначальному иску не оспаривается, что в рамках контракта была произведена поставка товара, часть которого не соответствовала условиям контракта (позиции №5, №6, №7). Так, в соответствии с маркировкой на упаковке указано: «Отведение для электрокардиографии, многоразового использования десятиэлектродный двенадцатиканальный 12pin», по факту же в упаковку был вложен семиэлектродный. Также товар с маркировкой «Семиэлектродный трехканальный 12pin» по факту в упаковке содержал семиэлектродный 10 pin, а товар с маркировкой «десятиэлектродный» по факту являлся пятиэлектродный 10 pin. Три позиции по контракту при количественном соответствии фактически не соответствовали потребности заказчика.

Согласно п. 4.2.10. контракта приемка осуществляется в порядке и в сроки, установленные подпунктами 4.2.1 и 4.2.2 Контракта, и оформляется документом о приемке, который подписывается Заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается Заказчиком), либо поставщику в те же сроки Заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Из пояснений ответчика следует, что, формируя потребность в данной закупке, заказчик исходил из необходимости осуществления постоянного мониторинга состояния пациента, находящегося в реанимации.

Позиции товаров с 1 по 3 в спецификации являются комплектными, предназначены для записи (регистрации) электрокардиограммы. Остальные позиции предназначены для измерения артериального давления в составе монитора Митар.

Совместное осуществление измерений артериального давления и записи электрокардиограммы дает возможность получить более развернутую картину состояния сердечной патологии пациента, что в свою очередь влияет на своевременность принятия решения относительно тактики ведения пациента.

Все позиции спецификации не являются единым целым, однако были заявлены в рамках одного контракта, поскольку для Заказчика в данном конкретном случае было принципиально важно получение товара по контракту единой партией без дробления на позиции.

Так, заказчик в заявке обозначил поставщику о необходимости поставки всех позиций без дробления (исх. №1865-17/8870 от 23.06.2020), тем самым обозначив потребность заказчика в полной единовременной поставке.

Таким образом, при частичной поставке товара потребительская ценность товара для заказчика отсутствует, поскольку закупаемое оборудование должно было использоваться одновременно и путем взаимодействия друг с другом, т.е. товар закупался не с целью замены каких-либо расходных материалов на новые, а именно для совместного осуществления измерений артериального давления и записи электрокардиограммы, что давало бы возможность получить более развернутую картину состояния сердечной патологии пациента.

В связи с чем какой-либо смысл в частичной поставке товара в принципе отсутствует, цель закупки оборудования не была достигнута.

Доводы истца о приемке товара ответчиком путем подписания товарной накладной, суд признает несостоятельными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).

Из содержания товарной накладной №113 от 29.06.2020 следует, что инженером ФИО2 произведен лишь осмотр продукции, а не его приемка с целью последующей оплаты.

Данные обстоятельства также подтверждаются тем, что ответчиком 09.07.2020 составлен акт о выявленных несоответствиях товара, который был направлен в адрес поставщика 17.07.2020 с сопроводительным письмом исх. №1865-17/10247, с требованием устранить выявленные несоответствия путем замены товара в срок по 22.07.2020. Истец извещался о необходимости явиться на осмотр товара.

В силу пункта 1 статьи 467 ГК РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Пунктом 1 статьи 468 ГК РФ установлено, что при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при рассмотрении дел, связанных с нарушением поставщиком условия договора об ассортименте товаров, покупателем могут быть предъявлены требования, предусмотренные пунктом 2 статьи 468 Кодекса. В частности, покупатель вправе отказаться как от товаров, не соответствующих условию об ассортименте, так и от всех переданных одновременно товаров.

Таким образом, несоответствие части товаров требованиям аукционной документации об ассортименте может служить основанием для отказа от приемки всех поставленных товаров.

При этом, согласно пп. 4.2.1., 4.2.2 контракта приемка товара по количеству и комплектности заказчиком осуществляется в течение 30 дней с учетом особенностей, указанных в подпунктах 4.2.5 и 4.2.6 Контракта. Приемка товара по качеству осуществляется заказчиком в течение 30 дней после окончания приемки товара по количеству и комплектности.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий контракта, заказчику предоставлено 30 дней для приемки товара по количеству и комплектности.

В пределах указанного срока заказчик заявил свои возражения по поставленному истцом товару. При этом, в своих письмах заказчик никогда не ссылался на то, что часть товара на сумму 611 014 руб. была им принята.

Из доводов ответчика следует, что ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» приостановило приемку и направило соответствующее уведомление в адрес ООО «АМГ», было предъявлено требование замены несоответствующего товара по условиям контракта - в течение 5 календарных дней (п. 4.2.7 контракта).

ООО «АМГ» согласилось с указанным в акте, признало несоответствия и обязалось заменить товар. Однако, товар так и не был заменен.

На электронную почту Учреждения поступило письмо от ООО «АМГ» исх. №1324 от 21.07.2020 с согласием с замечаниями, указанными заказчиком в акте от 09.07.2020 и готовностью устранить замечания в срок до 16.08.2020.

В дальнейшем был получен оригинал этого письма, в котором срок устранения замечаний изменен - до 30.08.2020 и предоставлен новый пакет документов на оплату с учетом замечаний заказчика. К оплате представлен товар, указанный в акте, как соответствующий, на общую сумму 611 014 руб.

В письме от 29.07.2020 ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» сообщило истцу, что заказчик заинтересован в получении товара, указанного в спецификации к контракту № 4647ЭА в полном объеме, без частичной приемки, как было указано в заявке на поставку товара исх. №1865-17/8870 от 23.06.2020. До замены несоответствующего товара, ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» отказывает в приемке товара, признанного соответствующим.

В связи с указанным, ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» отказывает в подписании актов приема-передачи и возвращает без подписания документы на оплату, представленные совместно с товаром на сумму 656 014 руб. и направленные почтой на сумму 611 014 руб.

До осуществления ООО «АМГ» замены несоответствующего товара, ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» обеспечит надлежащее хранение уже поставленного товара.

В связи с длительным ожиданием и отсутствием соответствующих мер реагирования со стороны поставщика, ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» направило в адрес ООО «АМГ» уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение оформлено уведомлением от 24.11.2020 исх. №1865-17/16974, было направлено в адрес ООО «АМГ» на электронный адрес и почтой заказным с уведомлением.

В соответствии с пунктом 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

От ООО «АМГ» не последовало соответствующих мер реагирования.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

На основании заявления ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» Управление ФАС по ЯНАО занесло ООО «АМГ» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Односторонний отказ от контракта, а также решение УФАС по ЯНАО истцом обжалованы не были.

Поставщик имел возможность устранить замечания и отменить решение заказчика, однако не воспользовался данной возможностью.

Кроме того, ответчик в судебном заседании пояснил, что в связи с тем, что истец надлежащим образом свои обязательства по контракту не исполнил (часть товара в отсутствие полной поставки не имела потребительской ценности), то ответчик вынужден был приобрести спорный товар у иных поставщиков.

Таким образом, ответчик (ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ») получил товар, выявил несоответствия, направил требование о замене товара, замену поставщик не осуществил, контракт расторгнут в одностороннем порядке, товар в полном объеме возвращен в адрес поставщика.

На основании изложенного, у ответчика отсутствует какой-либо товар по контракту, поскольку возвращен в полном объеме в адрес поставщика. Ни один документ о приемке не подписан, товар не принят, соответственно оснований для оплаты товара у ответчика не имеется.

Учитывая вышеизложенное, поскольку наличие у Учреждения обязанности по приемке товара не подтверждается материалами дела, суд пришел к выводу, что основания для удовлетворения первоначальных исковых требований о взыскании основного долга в размере 611 014 руб. отсутствуют. Так как требование о взыскании неустойки является акцессорным, то за необоснованностью требования о взыскании основного долга, данное требование также не подлежит удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует и истцом не оспаривается, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик в установленный контрактом срок товар истцу в полном объеме не поставил, что является ненадлежащим исполнением условий контракта.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Согласно п. 7.5. контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается Контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно п. 7.6. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения Поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены Контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании штрафа в размере 5 000 руб. является правомерным.

Расчет проверен судом, признается правильным, соответствующим условиям контракта, требованиям закона и установленным обстоятельствам настоящего дела. Расчет предъявленного штрафа фактически не оспорен истцом, соответствующий контррасчет в материалы дела не представлен.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств по контракту подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа в размере 5 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 514 ГК РФ когда покупатель в соответствии с законом, иными правовыми актами и договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика; поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок; если поставщик не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать его или возвратить его поставщику.

Так как ответчик (поставщик) правомерно отказался от контракта, товар истец самостоятельно с территории поставщика не забрал, расходы поставщика, связанные с доставкой товара обратно, являются убытками поставщика.

Представленные ответчиком в материалы дела документы, подтверждающие понесенные затраты (убытки), относятся к настоящему спору, являются обоснованными. Согласно справке ООО «Авиа-1» стоимость перевозки груза составила 13 101 руб. 90 коп.

Доставка товара подтверждается поручением экспедитору №1330809474, произведенные затраты подтверждаются платежным поручением №192 от 20.01.2021.

При названных обстоятельствах суд считает требования ответчика в данной части подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Так как в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, расходы, связанные с оплатой госпошлины за подачу иска в суд, а также расходы, связанные с оплатой юридических услуг остаются за истцом и возмещению не подлежат.

Встречные исковые требования удовлетворены полностью.

Соответственно с ООО «АМГ» в пользу ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская центральная городская больница» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по встречному иску в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АМГ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ноябрьская центральная городская больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМГ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 620012, <...> строение 19, офис 260; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 20.02.2020) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ноябрьская центральная городская больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629806, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 01.08.1995) штраф за неисполнение обязательств по контракту №4647ЭА от 15.06.2020 в размере 5 000 рублей 00 копеек, убытки в размере 13 101 рубль 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек. Всего взыскать 20 101 рубль 90 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

В.С. Воробьёва