Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А56-16851/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16851/2020
10 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: закрытое акционерное общество "ИНФОКОМЭКСИМ",

заинтересованные лица: 1) Судебный пристав-исполнитель Адмиралтейского Районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу ФИО2; 2) Управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу; 3) общество с ограниченной ответственностью "БАЛТИЙСКИЙ КЛАСТЕР" ,

об оспаривании бездействия,

при участии:

от заявителя - не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: 1) ФИО3, удостоверение ТО687577; 2), 3) не явились, извещены,

установил:

Закрытое акционерное общество «ИнфокомЭксим» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – судебный пристав) , выразившегося в нарушении пункта 4 части 1 статьи 10, части 4 статьи 10, части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и не направлении заявителю в установленный законом срок ответа по существу заявления от 16.01.2020 № 5077542 в период с 21.01.2020 по 26.02.2020.

Общество о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Ходатайство Общества об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель представил материалы исполнительного производства № 293913/19/78011-ИП и в удовлетворении заявления просил отказать.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу и общество с ограниченной ответственностью «Балтийский кластер» о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения судебного пристава, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Исполнительное производство № 293913/19/78011-ИП от 09.12.2019 ведется судебным приставом на основании исполнительного листа ФС № 034280832 от 05.10.2017, выданного Арбитражным судом города Москвы, о взыскании с ООО «Балтийский кластер» в пользу Общества 859 742 руб. 50 коп. задолженности.

Поскольку обращение Общества к судебному приставу происходило в рамках исполнительного производства, в котором Общество является взыскателем, то возникшие правоотношения регулируются Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Права и обязанности сторон исполнительного производства предусмотрены статьей 50 Закона об исполнительном производстве.

Ни названная норма, ни иные положения Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава письменно отвечать на все запросы сторон исполнительного производства.

Кроме того, материалы исполнительного производства содержат сведения о том, что судебным приставом давались ответы Обществу на его обращения.

В своих обращениях Общество просило совершить необходимые исполнительные действия в отношении дебиторской задолженности должника.

Судебным приставом принимаются меры по установлению наличия у должника дебиторской задолженности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение или действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку суд не установил оснований для признания незаконными оспариваемых бездействий судебного пристава, в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

СудьяШпачев Е.В.