Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А50-17605/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

05.10.2020 года Дело № А50-17605/20

Резолютивная часть решения принята 22.09.2020 года. Полный текст решения изготовлен 05.10.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Завадской Е.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края (ОГРН 1025901364411, ИНН 5906002581)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лыпское» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 220 622,66 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Пермского края (далее – истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лыпское» (далее – ответчик, Общество) денежных средств, предоставленных в виде субсидии на возмещение части затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям предоставления субсидий на повышение продуктивности крупного рогатого скота молочного направления в сумме 220 622,66 руб.

В обоснование требований истец указывает на наличие оснований для возврата предоставленной ответчику субсидии, поскольку им не подтверждены затраты, на возмещение которых предоставлялась субсидия.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда о принятии заявления к производству.

В пределах сроков, установленных определением суда, ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении требований истца отказать поскольку документы, подтверждающие затраты были своевременно представлены в адрес Министерства. Оснований для возврата субсидии, по мнению ответчика, не имеется. В отзыве заявлены возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, согласно которым ответчик просит рассмотреть дело в общем порядке, указывая на намерение представлять доказательства надлежащего исполнения требований порядка предоставления субсидий.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, при этом отмечает, что само по себе наличие возражений против рассмотрения дела в упрощенном порядке не является основанием для перехода к рассмотрению дела в общем порядке. Ходатайство ответчика о рассмотрения заявления по общим правилам искового производства удовлетворению не подлежит, поскольку ответчикне был лишен возможности представления доказательств в порядке упрощенного производства.

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном статьей 228 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.05.2017 Министерством и Обществом подписано соглашение № 2-327 о предоставлении субсидии на повышение продуктивности крупного рогатого скота молочного направления (далее – Соглашение).

По условиям Соглашения Министерство предоставляет ответчику из бюджета Пермского края в 2017 году субсидию в целях возмещения затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям на производство и реализацию и (или) отгрузку на собственную переработку коровьего молока.

19.09.2017 сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1 к соглашению о предоставлении субсидии на повышение продуктивности крупного рогатого скота молочного направления № 2-327 от 29.05.2017.

В соответствии с Соглашением сумма субсидий составила 1 373 655,80 руб., в том числе из бюджета Пермского края 713 339,46 руб., из федерального бюджета 660 316,34 руб.

Платежными поручениями от 26.09.2017 № 316566, от 09.06.2017 № 71041 подтверждается перечисление субсидии в полном объеме.

В целях соблюдения бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, при использовании средств бюджета Пермского края, выделенных на возмещение части затрат, направленных на повышение продуктивности в молочном скотоводстве и на поддержку экономически значимых региональных программ по приоритетным отраслям растениеводства и животноводства государственной программы Пермского края «Государственная поддержка агропромышленного комплекса Пермского края», Министерством финансов Пермского края проведена проверка истца. В ходе проверки установлен факт не подтверждения Обществом произведенных затрат, на возмещение которых предоставлялась субсидия на производство и (или) реализацию и (или) отгрузку на собственную переработку коровьего молока.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 07.02.2020 и послужили основанием для направления ответчику требования от 29.05.2020 о возврате субсидии в полном объеме на основании пунктов 4.3.5.2 и 4.1.7 Соглашения в части, не подтвержденной произведенными затратами в размере 220 622,66 руб.

Требование о возврате бюджетных средств получено ответчиком 16.06.2020, что подтверждается копией почтового уведомления.

В связи с неисполнением требования истца в добровольном порядке, Министерство обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

Суд с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В абзаце 5 статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предусмотрено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется статьей 78 БК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иноене предусмотрено БК РФ.

Согласно пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие порядок предоставления субсидий производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий; положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 БК РФ).

Статьей 38 БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

По смыслу статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях,не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Последствием подобного использования средств является их изъятие у неисправного получателя.

Таким образом, для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 № 717.

Во исполнение указанного акта Постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2013 № 1320-п утверждена Программа, целями которой являются обеспечение продовольственной безопасности Пермского края по основным продуктам питания, ускоренное импортозамещение в отношении мяса и молока, повышение конкурентоспособности производимой сельскохозяйственной продукции, создание благоприятной среды для развития предпринимательства, повышения инвестиционной привлекательности отрасли, повышение финансовой устойчивости предприятий АПК, воспроизводство и повышение эффективности использования в сельском хозяйстве земельных и других природных ресурсов, а также устойчивое развитие сельских территорий.

В целях повышения продуктивности в молочном скотоводстве Постановлением Правительства Пермского края от 24.04.2013 № 327-п утвержден Порядок предоставления субсидий на повышение продуктивности крупного рогатого скота молочного направления.

В соответствии с пунктом 1.2. Порядка субсидии предоставляются в целях возмещения части затрат на 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку коровьего молока (далее - молоко) по направлениям затрат, указанным в Перечне направлений затрат и документов, подтверждающих фактически произведенные затраты по производству и реализации молока, согласно приложению 8 к настоящему Порядку.

Условия предоставления субсидии определены в пункте 2.1 Порядка и предусматривают, в том числе документальное подтверждение факта реализации и (или) отгрузки на собственную переработку молока за соответствующий отчетный период (пункт 2.1.10 Порядка).

Министерство и орган государственного финансового контроля в пределах своих полномочий проводят обязательную проверку соблюдения сельскохозяйственными товаропроизводителями условий, целей и порядка предоставления субсидий, установленных настоящим Порядком и (или) Соглашением; в случае выявления нарушения сельскохозяйственными товаропроизводителями, получившими субсидии, целей, порядка предоставления субсидий или условий, установленных при их предоставлении, субсидии подлежат возврату в бюджет Пермского края. (пункт 5.1, 5.2 Порядка).

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами Соглашения (с учетом Дополнительного соглашения № 1) ответчику на определенные соглашением цели предоставлена субсидия в сумме 1 373 655,80 руб.

Соглашением предусмотрена обязанность ответчика по предоставлению, в том числе, документов, подтверждающих факт произведенных затрат, на возмещение которых предоставлялась субсидия.

Судом установлено, что в ходе проведения Министерством финансов Пермского края выездной проверки выявлено неподтверждение ответчиком произведенных затрат на возмещение которых предоставлялась субсидия в размере 220 622,66 руб.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств представления истцу документов, подтверждающих произведение затрат на спорную сумму, на возмещение которых предоставлялась субсидия, суд считает, что факт нецелевого использования ответчиком средств федерального бюджета подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнут.

Иного из материалов дела не следует, суду не доказано.

В возражениях на исковое заявление ответчик ссылается на своевременное представление Министерству спорных документов. Указывает также на намерение представления доказательств надлежащего исполнения требований Порядка. Между тем, доказательства, подтверждающие целевое использование средств субсидии в требуемой части ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Более того, в соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Рассмотрев отраженное в отзыве на исковое заявление ходатайство Общества о пропуске срока исковой давности, суд находит его необоснованным в силу следующего.

Срок, на который запланировано достижение показателя результативности, установлен сторонами 31.12.2017 (Приложение № 1 к Соглашению № 10-327 от 29.05.2017).

Таким образом, не ранее наступления указанной даты Министерство обладало возможностью провести полную проверку достоверности сведений, предоставленных ответчиком, узнать о нарушении права, следовательно, срок исковой давности начал течь с 31.12.2017.

Министерство обратилось с иском в Арбитражный суд Пермского края 24.07.2020, то есть в пределах установленного срока для предъявления данного иска.

На основании вышеизложенного суд считает требования Министерства о взыскании субсидии законными и обоснованными.

Поскольку истец в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Лыпское» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать в связи с отсутствием соответствующих оснований.

2. Требования Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лыпское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края (ОГРН <***>,ИНН <***>) субсидию в размере 220 622 (Двести двадцать тысяч шестьсот двадцать два) руб. 66 коп.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лыпское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 412 (Семь тысяч четырестадвенадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.В. Завадская