Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А41-51356/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-51356/20
23 октября 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.03.2010, дата рождения: 04.02.1962; место рождения: деревня Никулино Раменского района Московской области; адрес: 140160, <...>)

Доп. адрес: 140230, <...>

к
-Управлению земельных отношений Раменского городского округа Московской области (140100, область Московская, город Раменское, площадь Комсомольская, дом 2, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 17.04.2015, ИНН: <***>, КПП: 504001001)

-Министерству имущественных отношений Московской области (143407, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 502401001)

третьи лица:

-Администрация Раменского городского округа Московской области (140100, область Московская, город Раменское, площадь Комсомольская, дом 2, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.10.2019, ИНН: <***>, КПП: 504001001);

-Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (143407, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 502401001)


о признании незаконными решений

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в суд с заявлением к Управлению земельных отношений Раменского городского округа Московской области (далее – управление), Министерству имущественных отношений Московской области (далее – министерство) со следующими требованиями:

1. Признать незаконным решение межведомственной Комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области Министерства имущественных отношений Московской области, выраженное в протоколе от 26 июня 2020г. №89-3 (п.254) об отказе ИП ФИО2 в продлении срока действия договора аренды №3100 от 10 июня 2010г. земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050342:31 площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Никоновское, с. Заворово, участок №70

2. Признать незаконным решение Управления земельных отношений Администрации Раменского городского округа Московской области, выраженное в письме №1984 от 02.07.2020г. об отказе ИП ФИО2 в продлении срока действия договора аренды №3100 от 10 июня 2010г. земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050342:31 площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу. Московская область, Раменский район, сельское поселение Никоновское, с. Заворово, участок №70.

3.Обязать межведомственную Комиссию по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области Министерства имущественных отношений Московской области принять решение о продлении на 3 года срока действия договора аренды №3100 от 10 июня 2010г. земельного участка площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0050342:31, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Никоновское, с. Заворово, участок №70, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под размещение торгового комплекса.

4. Обязать Управление земельных отношений Администрации Раменского городского округа Московской области принять решение о продлении на 3 года срока действия договора аренды №3100 от 10 июня 2010г. земельного участка площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0050342:31, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Никоновское, с. Заворово, участок №70, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под размещение торгового комплекса.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Раменского городского округа Московской области и Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, представитель управления и представитель министерства в удовлетворении требований возражали.

Дело рассмотрено в порядке ст. 200 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

10.06.2010 между Комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района и ИП ФИО3 заключен договор аренды №3100.

Предмет договора – земельный участок с кадастровым номером 50:23:0050342:31 площадью 2500 кв.м, под размещение торгового комплекса (т. 1, л.д. 55).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 27.02.2020 (т. 1, л.д. 147) права и обязанности арендатора к перешли к ИП ФИО2

Срок действия договора установлен до 09.06.2020 (п. 2.1. договора).

02.07.2020 в письме №1984 (т. 1, л.д. 153) управление ответило отказом в заключении договора на новый срок, сославшись на отсутствие оснований и на решение МВК №89-З от 26.06.2020 п. 254).

Считая отказ управление и решение МВК незаконными, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 39.6 Земельного кодекса РФ в редакции, действующей с 01 марта 2015 года предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

В силу ч. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ установлены случаи заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В рассматриваемом случае таковые основания отсутствуют.

Получение градостроительного плана (т. 1, л.д. 126), сведения о технических условиях и получение технических условий (т. 1, л.д.142-145), заключение договора энергоснабжения (т. 1, л.д. 149) не свидетельствует о возникновении на стороне предпринимателя приобретения участка с кадастровым номером 50:23:0050342:31 в аренду без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 указанной статьи договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

При этом в силу пункта 4 указанной статьи гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Согласно пункту 5 статьи 39.6 ЗК РФ, предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

- собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

- собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Факт размещения на испрашиваемом земельном участке объекта незавершенного строительства не подтвержден, разрешение на строительство не получено, в связи с чем представление технических отчетов (т. 1, л.д. 66), заключения Мособлгеотреста (т. 1, л.д. 109) также не имеет правового значения.

Таким образом, доводы заявителя основаны на неверном толковании норм материального права, не доказано право на приобретение права на участок с кадастровым номером 50:23:0050342:31 без проведения торгов, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом согласно пункту 1 Положения о Межведомственной комиссии по земельно-имущественным отношениям в Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 03.09.2012 N 1078/31, Межведомственная комиссия по земельно-имущественным отношениям в Московской области является коллегиальным совещательным органом, обеспечивающим взаимодействие исполнительных органов государственной власти Московской области по вопросам изменения категории земельных участков, приобретения земельных участков в собственность Московской области, передачи земельных участков из собственности Московской области в собственность муниципальных образований Московской области, передачи Московской области полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в федеральной собственности, об участии Московской области в проектах государственно-частного партнерства.

Таким образом, принимаемые комиссией решения являются предварительными и не влекут каких-либо правовых последствий для заявителя. Решение Межведомственной комиссии, на которое ссылается администрация района, само по себе не могло в соответствии с нормами федерального законодательства (Земельного кодекса) служить основанием для принятия решения об отказе в предоставлении заявителю земельного участка в аренду и не порождает для заявителя предусмотренных законом прав и обязанностей.

Поскольку Протокол Межведомственной комиссии по земельно-имущественным отношениям в Московской области не является ненормативным правовым актом государственного органа, либо органа местного самоуправления и не влечет каких-либо правовых последствий для заявителя, его обжалование не предусмотрено по правилам гл.24 АПК РФ, вследствие чего в требовании о признании решения, указанное в протоколе Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области, незаконным, и совершить действия, надлежит отказать.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Кузьмина О.А.