Постановление от 30 июля 2020 г. по делу № А73-1795/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1231/2020
30 июля 2020 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,

судей В.А. Гребенщиковой, С.И. Гребенщикова

при участии:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 09.12.2019

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 01.11.2019 №1543

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Хабаровская горэлектросеть»

на определение 02.12.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020

по делу № А73-1795/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Амурская нефтебаза»

к акционерному обществу «Хабаровская горэлектросеть»

о понуждении выполнить мероприятия по технологическому присоединению, взыскании 81 673 руб. 20 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Амурская нефтебаза» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680018, <...>, литер У, оф. 40; далее – истец, ООО «АНБ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском об обязании акционерного общества «Хабаровская горэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>; далее – ответчик, АО «ХГЭС») выполнить мероприятия но технологическому присоединению энергопринимающих устройств ООО «АНБ»: ВРУ-l, ВРУ-2 объекта (нежилое здание), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0010134:358 по адресу: <...>, к своей электрической сети, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность энергопринимающих устройств - 500 кВт, категория надежности 3, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4 кВ, в том числе выполнить фактические действия по присоединению энергопринимающих устройств ООО «АНБ» к электрической сети АО «ХГЭС», фактический прием (подачу) напряжения и мощности с оформлением акта об осуществлении технологического присоединения, о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению в размере 0,25% от 518 561 руб. 62 коп. (общего размера платы за технологическое присоединение) за каждый день просрочки нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению по день исполнения решения суда.

Истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неустойку за период с 28.11.2018 по 29.01.2019 в размере 81 673 руб. 20 коп., а также неустойку по день исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.04.2019 (принято в виде резолютивной части 01.04.2019) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании заявления представителю ООО «АНБ» ФИО1 17.05.2019 выданы исполнительные листы серии ФС 026744408, серии ФС 026744409.

В дальнейшем АО «ХГЭС» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о прекращении исполнительного производства от 01.07.2019 №53836/19/27005-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС 026744408.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.08.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019, в удовлетворении заявления отказано.

ООО «АНБ» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с АО «ХГЭС» судебных расходов в размере 304 597 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020, заявление ООО «АНБ» удовлетворено в полном объеме.

АО «ХГЭС», не согласившись с указанными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить или изменить полностью или в части.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2020 кассационная жалоба АО «ХГЭС» принята к производству. Судьей-докладчиком определен судья - Д.Г. Серга.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.07.2020 в соответствии с положением абзаца 2 части 5 статьи 158 АПК РФ судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы откладывалось председателем судебного состава ФИО3 в связи с болезнью судьи Д.Г. Серги.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.07.2020 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи-докладчика по делу №А73-1795/2019 Арбитражного суда Хабаровского края в автоматизированном порядке с учетом нагрузки и специализации судей Арбитражного суда Дальневосточного округа. Судьей-докладчиком определена судья - М.Ю. Бурлова- Ульянова.

В обоснование своих возражений заявителем кассационной жалобы приведены доводы о том, что настоящее дело не относится к категории особо сложных, поскольку рассмотрено в порядке упрощенного производства. Полагает необоснованными выводы суда апелляционной инстанции об особой специфике рассмотренного спора и необходимости специальных знаний у представителя истца. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтена сложившаяся судебная практика по вопросу взыскания судебных расходов по аналогичным делам в сфере энергетики. Указывает на неправомерное возмещение расходов, связанных с получением исполнительных листов и их предъявлением к исполнению.

ООО «АНБ» представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами ответчика, указано на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на неё.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность определения от 02.12.2019, постановления от 05.02.2020, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 10, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В подтверждение судебных расходов на сумму 304 597 руб. ООО «АНБ» в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 25.12.2018, заключенный между ФИО1 (исполнитель) и ООО «АНБ», дополнительные соглашения к нему, платежные поручения от 10.01.2019 №16 на сумму 80 000 руб., от 10.01.2019 №17 на сумму 11 954 руб., от 13.11.2019 №3007 на сумму 27 643 руб., реестр перечисления денежных средств с результатами зачислений на номер счета физического лица - ФИО1 с отметкой ПАО Сбербанк об исполнении 13.11.2019 на сумму 185 000 руб.


Договором на оказание юридических услуг от 25.12.2018 предусмотрен следующий объем юридических услуг: подготовка и направление в Арбитражный суд Хабаровского края искового заявления ООО «АНБ» (пункт 1.2.1 договора); при необходимости подготовка и направление дополнительных документов (отзывы, ходатайства, пояснения, возражения, жалобы, уточнения и др.) по исковому заявлению, предъявленному в соответствии с пунктом 1.2.1 настоящего договора (пункт 1.2.2 договора); в случае удовлетворения требований заказчика по вопросу, указанному в пункте 1.2.1 договора, осуществление за дополнительную плату получение исполнительных листов, выданных на основании принятого Арбитражным судом Хабаровского края решения (пункт 1.2.3 договора);

Стоимость услуг исполнителя согласована сторонами в пункте 3.1 договора и определена в сумме 91 954 руб., в том числе НДФЛ в размере 11 954 руб., страховые взносы от суммы полученного исполнителем вознаграждения заказчик оплачивает самостоятельно в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

К договору на оказание юридических услуг от 25.12.2018 заключены дополнительные соглашения.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 17.05.2019 №1 исполнитель обязался оказать следующий объем услуг: осуществление и получение исполнительных листов серии ФС 026744408, серии ФС 026744409 в Арбитражном суде Хабаровского края по делу №А73-1795/2019; осуществление подготовки и направления заявления вместе с исполнительным листом №ФС 026744408, выданным Арбитражным судом Хабаровского края по делу №А73-1795/2019, в ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска для возбуждения, ведения, участия и контроля в исполнительном производстве; осуществление подготовки и направления заявления вместе с исполнительным листом серии ФС 026744409 в банк ответчика АО «ХГЭС» на исполнение.

Стоимость услуг исполнителя определена пунктом 3.1 соглашения и составила 74 713 руб., в том числе НДФЛ в размере 9 713 руб.

По условиям дополнительного соглашения от 23.07.2019 №2 исполнитель обязался оказать заказчику следующий объем юридических услуг: осуществление подготовки и направления в Арбитражный суд Хабаровского края возражения (отзыв) на заявление АО «ХГЭС» о прекращении исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу серии ФС 026744408, выданному Арбитражным судом Хабаровского края по делу №А73-1795/2019; представление интересов заказчика в Арбитражном суде Хабаровского края по заявлению АО «ХГЭС» о прекращении исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу серии ФС 026744408, выданному Арбитражным судом Хабаровского края по делу №А73-1795/2019; подготовка и направление в Шестой арбитражный апелляционный суд возражений на апелляционную жалобу АО «ХГЭС» на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.08.2019 об отказе в прекращении исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу серии ФС 026744408, выданному Арбитражным судом Хабаровского края по делу №А73-1795/2019; представление интересов заказчика в Шестом арбитражном апелляционном суде по апелляционной жалобе АО «ХГЭС» на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.08.2019 об отказе в прекращении исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу серии ФС 026744408, выданному Арбитражным судом Хабаровского края по делу №А73-1795/2019.

Стоимость услуг исполнителя установлена пунктом 3.1 соглашения и определена в сумме 137 931 руб., в том числе НДФЛ в размере 17 931 руб.

Исходя из условий договора от 25.12.2018 и дополнительных соглашений к нему, НДФЛ, страховые взносы от суммы полученного исполнителем вознаграждения заказчик (истец) оплачивает самостоятельно в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно акту приема-передачи услуг от 13.11.2019 исполнителем оказаны заказчику юридические услуги, указанные в договоре от 25.12.2018 и дополнительных соглашениях к нему от 01.04.2019 №1, от 23.07.2019 №2, в полном объеме.

Факт несения ООО «АНБ» издержек на оплату услуг представителя подтвержден платежными поручениями от 10.01.2019 №16 на сумму 80 000 руб., от 10.01.2019 №17 на сумму 11 954 руб., от 13.11.2019 №3007 на сумму 27 643 руб., реестром перечисления денежных средств с результатами зачислений на номер счета физического лица - ФИО1 с отметкой ПАО Сбербанк об исполнении 13.11.2019 на сумму 185 000 руб., всего на сумму 304 597 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды, установили факт оказания представителем в интересах истца перечисленных в названных документах юридических услуг и несения истцом расходов на их оплату в заявленном размере.

Вместе с тем, сделав правильный вывод о наличии на стороне АО «ХГЭС» обязанности по возмещению истцу понесенных судебных расходов, судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 Постановления №1, судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником.

По смыслу приведенных разъяснений подлежат возмещению издержки, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника, а не действий, связанных с получением исполнительного листа, или подачи заявления о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах расходы на ведение дела по исполнению решения суда вне судебных заседаний не могут быть взысканы в качестве судебных расходов.

Действия по составлению заявлений о выдаче исполнительных документов и их предъявлению к исполнению не требуют специальных юридических познаний, их может выполнить лицо, не обладающее юридическим образованием, в связи с чем они не могут быть отнесены к действиям по оказанию квалифицированной юридической помощи (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2015 №306-ЭС15-14562, от 20.10.2014 №306-КГ14-1260).

С учетом вышеизложенного, у судов не имелось правовых оснований для взыскания с АО «ХГЭС» расходов в размере 74 713 руб., связанных с осуществлением представителем истца действий по получению исполнительных листов серии ФС 026744408 и серии ФС 026744409 в Арбитражном суде Хабаровского края по делу №А73-1795/2019, а также действий по подготовке и направлению заявлений вместе с исполнительными листами на исполнение.

Факт несения истцом судебных расходов в размере 229 884 руб., составляющих объем и стоимость фактически оказанных истцу юридических услуг при рассмотрении настоящего спора по существу, а также при разрешении заявления ответчика о прекращении исполнительного производства, подтвержден материалами дела. Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности данных расходов и оснований для уменьшения их размера при рассмотрении дела судами не установлено.

Данные выводы соответствуют правилам статьи 110 АПК РФ, установленным на основании имеющихся в деле доказательств обстоятельствам дела, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 2 определения от 21.12.2004 №454-О, и разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления №1.

Определение разумности понесенных расходов относится к исключительной компетенции арбитражных судов, рассматривающих дело по существу заявленных требований, и выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, поэтому доводы ответчика о несогласии с выводами судов о разумности пределов судебных издержек отклоняются судом округа.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах определение от 02.12.2019 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 подлежат изменению в части размера судебных расходов, подлежащих взысканию с АО «ХГЭС», на основании частей 1 - 3 статьи 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.12.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 по делу №А73-1795/2019 Арбитражного суда Хабаровского края изменить.

Взыскать с акционерного общества «Хабаровская горэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680030, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурская нефтебаза» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680018, <...> ФИО4, д.1, литер У, оф.40) судебные расходы в виде судебных издержек в размере 229 884 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.Ю. Бурлова-Ульянова

Судьи В.А. Гребенщикова

С.И. Гребенщиков