Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А33-24669/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


19 декабря 2018 года


Дело № А33-24669/2018

Красноярск



Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новые коммунальные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании предписания об устранении выявленных нарушений от 30.07.2018 № 2368-лп,

при участии: от заявителя: ФИО1, действующего на основании доверенности от 15.05.2016; от ответчика: ФИО2, действующего на основании доверенности 96 от 19.09.2018, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новые коммунальные технологии» (далее – заявитель, общество, ООО «Новые коммунальные технологии») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края об оспаривании предписания об устранении выявленных нарушений от 30.07.2018 № 2368-лп.

Заявление принято к производству суда. Определением от 11.09.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 11.12.2018 произведена замена судьи Е.М. Чурилиной на судью Н.Н.Фролова.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал согласно доводам, изложенным в заявлении, а также в пояснениях к делу, указав на то, что оспариваемое предписание противоречит части 3 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту - Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ), в связи с тем, что служба не ознакомила общество с наличием жалобы, на основании которой проведена проверка и по ее результатам выдано предписание. Кроме того заявитель, представив суду постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского района г. Красноярска от 13.03.2018 пояснил, что невиновность управляющей компании в нарушении лицензионных требований поддерживает и мировой суд Ленинского района г. Красноярска.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований согласно доводам, изложенным в отзыве на заявление, пояснил, что поскольку в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Новые коммунальные технологии», сведения о доме по ул. 26 Бакинских Комиссаров, 5Г в связи с принятием собственниками помещений дома решения о выборе в качестве управляющей организации ООО «Новые коммунальные технологии» внесены службой 24.08.2016, до указанной даты общество не вправе было осуществлять управление указанным домом (основания для управления указанным домом у общества отсутствовали), и, следовательно, выставлять к оплате собственникам помещений в МКД платежные документы за жилищно-коммунальные услуги в период с июля по 24 августа 2016 года. Кроме того административный орган указал, что действующим законодательством обязанность органа государственного контроля (надзора) по ознакомлению лица в отношении которого инициирована проверка с поступившим обращением гражданина не предусмотрена.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Новые коммунальные технологии» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 19.05.2016 № 024-000400.

На основании приказа Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 14.06.2018 № 2368-лп в отношении ООО «Новые коммунальные технологии» проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки исполнения ранее выданного предписания от 20.04.2018 № 852-лп об устранении выявленных нарушений на объекте жилищного фонда – многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

По результатам проверки составлен акт проверки от 30.07.2018 № 2368-лп, в котором отражено неисполнение требований предписания от 20.04.2018 № 852-лп, а именно, общество в нарушение подпункта «а» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, подпункта «в» пункта 1 Постановление Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», статьи 198 ЖК РФ незаконно осуществляло деятельность управления МКД за период с 01 июля по 24 августа 2016 года, выставляя к оплате собственникам помещений в МКД платежные документы за жилищно-коммунальные услуги.

С целью устранения указанных нарушений обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 30.07.2018 № 2368-лп (с учетом определения об исправлении опечатки в предписании от 02.11.2018), согласно которому обществу в срок до 15.10.2018 надлежит устранить нарушение, снять начисления за жилищно-коммунальные услуги с июля по 24 августа 2016 года собственникам помещений в МКД, представить в службу документы, подтверждающие исполнение предписания.

Заявитель, считая предписание незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим требованием.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, установленных в соответствии с жилищным законодательством, требований к деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

По пункту 2 статьи 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 20 ЖК РФ предусмотрено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений.

Согласно пункту 1.1. Положения о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 № 143-п (далее по тексту - Положение от 03.04.2012 № 143-п), Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор.

В соответствии с пунктами 3.3. и 3.3.4. Положения от 03.04.2012 № 143-п в компетенцию службы входит осуществление регионального государственного жилищного надзора посредством принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, в том числе выдачи предписаний об устранении выявленных нарушений; оосуществление лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе путем осуществления лицензионного контроля.

Подпунктом 4 пункта 1.5.1. Административного регламента исполнения службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края государственной функции по осуществлению государственного лицензионного контроля, утвержденного Приказом службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 17.10.2016 № 134-п (далее по тексту - Административный регламент от 17.10.2016 № 134-п), предусмотрено, что должностные лица Службы при исполнении государственной функции имеют право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений.

Результатом исполнения государственной функции является предписание об устранении выявленных нарушений (пункт 1.7 Административного регламента от 17.10.2016 № 134-п).

Предписание от 30.07.2018 № 2368-лп выдано государственным инспектором за соблюдением порядка начисления платы за коммунальные услуги Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, следовательно, уполномоченным лицом надлежащего органа.

Нарушения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в ходе проведения проверки судом не установлены.

В силу Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 19 указанного закона к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2-10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 196 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ и положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 196 ЖК РФ установлено, что внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Таким образом, истечение срока исполнения лицензиатом ранее выданного ему предписания от 27.09.2017 № 2964-лп явилось законодательно установленным основанием для проведения внеплановой проверки в рамках лицензионного контроля.

Заявитель полагает, что оспариваемое предписание противоречит части 3 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, в связи с тем, что служба не ознакомила общество с наличием жалобы, на основании которой проведена проверка и по ее результатам выдано предписание.

Указанный довод изучен судом и отклонен в связи с неверным толкованием указанной нормы, регулирующей правила принятия разумных мер к установлению обратившегося лица, обращения и заявления которого не позволяют установить это лицо.

Действующим законодательством, в том числе частью 3 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ обязанность органа государственного контроля (надзора) по ознакомлению лица в отношении которого инициирована проверка с поступившим обращением гражданина не предусмотрена.

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в пункте 2 части 2 настоящей статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки. В случае, если изложенная в обращении или заявлении информация может в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи являться основанием для проведения внеплановой проверки, должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при наличии у него обоснованных сомнений в авторстве обращения или заявления обязано принять разумные меры к установлению обратившегося лица. Обращения и заявления, направленные заявителем в форме электронных документов, могут служить основанием для проведения внеплановой проверки только при условии, что они были направлены заявителем с использованием средств информационно-коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации.

Предписание об устранении нарушений представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного жилищного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных юридических лиц (организаций).

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения юридических лиц к административной ответственности.

Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего соответствующий государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть реально исполнимы.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого предписания ЖК РФ, не нарушении им прав и законных интересов общества в предпринимательской деятельности на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Новые коммунальные технологии» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 19.05.2016 № 024-000400; осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...> на основании договора управления многоквартирным домом от 20.05.2016 № 1.

Общество оспаривает предписание об устранении выявленных нарушений от 30.07.2018 № 2368-лп.

Согласно указанному предписанию в нарушение подпункта «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее по тексту - Положение от 28.10.2014 № 1110), Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее по тексту - Правила от 15.05.2013 № 416), статьи 198 ЖК РФ ООО «Новые коммунальные технологии» незаконно осуществляло деятельность управления МКД за период с 01 июля по 24 августа 2016 года, выставляя к оплате собственникам помещений в МКД платежные документы за жилищно-коммунальные услуги.

Предписанием об устранении выявленных нарушений от 30.07.2018 № 2368-лп (с учетом определения об исправлении опечатки в предписании от 02.11.2018) на заявителя возложена обязанность в срок до 15.10.2018 устранить нарушение; снять начисления за жилищно-коммунальные услуги с июля по 24 августа 2016 года собственникам помещений в МКД, представить в службу документы, подтверждающие исполнение предписания.

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение от 28.10.2014 № 1110.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Положения от 28.10.2014 N 1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ.

Согласно части 2.3. статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами".

В силу подпункта "в" пункта 1 Правил от 15.05.2013 N 416 настоящие Правила устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом (далее - управление многоквартирным домом) понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 2 Правил от 15.05.2013 N 416). Управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления (пункт 3 Правил от 15.05.2013 N 416).

Согласно частям 1 и 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

По подпункту 51 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В соответствии с частями 1, 2, 3 и 4 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

При выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса.

Согласно части 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 7 статьи 162 ЖК РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

На основании анализа изложенных выше норм суд соглашается с доводом ответчика о том, что управляющая организация (лицензиат) вправе осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом при наличии совокупности всех трех условий, а именно: при условии заключения договора управления домом, выполнении требований о размещении на официальном сайте соответствующих сведений и внесении уполномоченным органом изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

Исходя из пункта 3.4. Положения от 03.04.2012 N 143-п ведение реестра лицензий Красноярского края в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства осуществляет ответчик.

В соответствии со сведениями реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Красноярского края, 24.08.2016 спорный МКД включен в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Новые коммунальные технологии», что подтверждается приказом службы «Об изменении сведений в перечне многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края» приказом от 24.08.2016 № 1658-ДЛ.

Таким образом, поскольку в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Новые коммунальные технологии», сведения о доме по ул. 26 Бакинских Комиссаров, 5Г в связи с принятием собственниками помещений дома решения о выборе в качестве управляющей организации ООО «Новые коммунальные технологии» внесены службой 24.08.2016, до указанной даты общество не вправе было осуществлять управление указанным домом (основания для управления указанным домом у общества отсутствовали), и, следовательно, выставлять к оплате собственникам помещений в МКД платежные документы за жилищно-коммунальные услуги в период с июля по 24 августа 2016 года.

Изложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, указанной в определениях от 21.12.2017 № 302-КГ17-19590 и от 25.12.2017 № 302-КГ17-19773.

Вместе с тем, заявитель управлял МКД, что подтверждается платежными документами, выставленными для внесения платы за жилищно-коммунальные услуги с июля по август 2016 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что админстративным органом сделан законный и обоснованный вывод о наличии нарушения в действиях общества, выразившихся в незаконном осуществлении деятельности по управлению МКД путем выставления к оплате собственникам помещений спорного МКД платежные документы за жилищно-коммунальные услуги.

Заключение 01.05.2016 между ООО «Новые коммунальные технологии» и ООО «Городская управляющая компания «Новые коммунальные технологии» агентского договора, приложенного к заявлению, согласно условиям которого агент (ООО «Новые коммунальные технологии») обязуется осуществлять прием (сбор) платежей (денежных средств), в том числе за жилое помещение и коммунальные услуги, прочие услуги, от собственников и пользователей (нанимателей) помещений в многоквартирных домах, а также штрафов, пени, неустойки и других платежей, не предоставляет ООО «Новые коммунальные технологии» права осуществлять прием (сбор) платежей в свою пользу, поскольку агент должен действовать в интересах принципала от своего имени, но не в своих интересах. Кроме того в платежных документах за июль – август 2016 года, выставленных собственникам помещений МКД, указаны наименование и реквизиты, в том числе платежные, принадлежащие ООО «Новые коммунальные технологии».

Обстоятельства, указанные обществом в его заявлении, не свидетельствуют об обратном.

Доказательства того, что заявителем снято начисление за жилищно-коммунальные услуги с июля по 24 августа 2016 года собственникам помещений в МКД, в материалах дела отсутствуют, обществом суду не предоставлены.

В связи с чем, требование рассматриваемого предписания снять начисления за жилищно-коммунальные услуги с июля по 24 августа 2016 года собственникам помещений в МКД, представить в службу документы, подтверждающие исполнение предписания является законным.

Довод заявителя со ссылкой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского района г. Красноярска о невиновности управляющей компании в нарушении лицензионных требований поддерживает и мировой суд Ленинского района г. Красноярска, отклоняется судом, как не связанный с предметом заявленного требования.

Предметом судебного разбирательства по настоящему делу является выявление законности выданного административным органом предписания об устранении нарушений законодательства. Наличие либо отсутствие виновности нарушителя, причины допущенного несоблюдения требований законодательства правового значения для рассмотрения указанного вопроса не имеет и в предмет судебного исследования не входит. При оценке законности предписания об устранении выявленного нарушения установлению подлежит только сам факт наличия либо отсутствия указанного в предписании нарушения действующего законодательства, а также соблюдение требований к порядку выдачи и содержанию предписания.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемое предписание по своей форме и содержанию соответствует пункту 3.8.6. Административного регламента от 17.10.2016 № 134-п, а именно: предписание содержит точное наименование субъекта проверки - адресата предписания; конкретизированное требование (перечень требований) об устранении нарушений, которое обязан выполнить адресат предписания в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; ссылку на пункты и статьи нормативного правового акта Российской Федерации, которые были нарушены; срок, к наступлению которого предписываемые действия должны быть выполнены; дату выдачи предписания; должность, фамилию и инициалы должностного лица Службы, выдавшего предписание.

Доказательства нарушения оспариваемым предписанием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

С учетом изложенного, предписание об устранении выявленных нарушений от 30.07.2018 № 2368-лп соответствует ЖК РФ, права и законные интересы заявителя не нарушает.

Следовательно, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, с учетом результатов рассмотрения дела уплаченная заявителем при подаче заявления государственная пошлина в размере 3 000 рублей, подлежит отнесению на ответчика.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная по платежному поручению № 337 от 18.08.2018 государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату заявителю.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 201, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований.


Оспариваемый акт проверен судом на соответствие Жилищному кодексу Российской Федерации.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новые коммунальные технологии» из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченные платежным поручением № 337 от 18.08.2018 года.


Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.Н. Фролов