Постановление от 10 октября 2023 г. по делу № А40-248518/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

10.10.2023 года

Дело № А40-248518/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10.10.2023 года.


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Савиной О.Н.,

судей: Коротковой Е.Н., Михайловой Л.В.,

при участии в заседании:

от финансового управляющего - ФИО1 (лично, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2023,на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023(№09АП-31843/2023),по заявлению финансового управляющего должника об утверждении суммыпроцентов по вознаграждению арбитражного управляющего,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2019 ФИО2 (далее - должник; ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Московская область, район Химкинский, г. Сходня, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3 (ИНН <***>), о чем в газете «Коммерсантъ» от 06.07.2019 № 117(6597) опубликовано сообщение.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019 арбитражный управляющий ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4

Определением суда от 17.09.2021 арбитражный управляющий ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением суда от 20.10.2021 финансовым управляющим утвержден ФИО5

Определением суда от 28.06.2022 финансовым управляющим должника назначен ФИО1.

Финансовый управляющий ФИО1 05.12.2022 обратился в суд с заявление об установлению процентов по вознаграждению за процедуру реализации имущества гр. ФИО2 в сумме 312 480 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023, заявление арбитражного управляющего ФИО1 об утверждении процентов в размере 312 480 руб. удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что проценты по вознаграждению временного управляющего подлежат расчету, исходя из того, что должнику принадлежит ? доли реализованного имущества, остальная часть принадлежит супруге должника; задолженность перед кредиторами не признана общими совместными обязательствами супругов.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В заседании суда округа финансовый управляющий ФИО1 возражал на доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы ответчик, иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно статьям 20.6, 20.7 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (п. 1 ст. 328 ГК РФ), применительно к абзацу третьему п. 1 ст. 723 и ст. 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение. При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

В соответствии с п. 17 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, финансовым управляющим были организованны и проведены торги по реализации имущества должника, реализовано право требования (дебиторская задолженность) к ФИО6, в соответствии с договором уступки от 08.10.2022 стоимость права требования составила 644 000 руб.; квартира, кадастровый номер 39:15:151408:1376, площадь 33 кв.м, расположенная по адресу: <...>, в соответствии с договором уступки от 22.11.2022 стоимость права требования составила 3 820 000 руб. Общая стоимость имущества, реализованного финансовым управляющим ФИО1, составила 4 464 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, если законом или соглашением с кредиторами не предусмотрено иное, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

В соответствии с п. 13.2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97, размер процентов по вознаграждению арбитражного управляющего предварительно рассчитывается им самостоятельно, при этом учитывается сумма средств, которая фактически пойдет на удовлетворение требований кредиторов с учетом того, что часть средств будет зарезервирована и потрачена на данные проценты.

Окончательный расчет размера процентов по вознаграждению арбитражного управляющего определяется им при окончании расчетов с кредиторами и утверждается судом, на основании определения которого сумма процентов подлежит перечислению с отдельного счета управляющему.

Судами проверен расчет процентов и признан обоснованным, поскольку общая сумма денежных средств, поступивших в конкурсную массу от реализации имущества должника, составила 4 464 000 руб., таким образом, сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего за процедуру реализации имущества составляет: 4 464 000 руб. x 7 % = 312 480 руб.

При этом, судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен довод должника о том, что размер процентов может быть рассчитан, с учетом того, что 50 % от поступивших денежных средств подлежат перечислению супруге., поскольку было реализовано совместное имущество супругов.

Судом отмечено, что факт перечисления денежных средств, причитающихся супруге должника ФИО7 (1/2 от стоимости реализованного имущества) не влияет на размер процентов, вырученных от реализации имущества, поскольку такая выплата по смыслу ст. 213.27 Закона о банкротстве производиться до расчетов с кредиторами и погашения текущих требований.

Кроме того, как следует из картотеки арбитражных дел по настоящему делу, определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2023, вступившим в законную силу, отказано в разрешении разногласий между финансовым управляющим ФИО1, должником и супругой должника о праве супруги на выплату 50 % от продажи имущества, при этом, судом установлено, что квартира с кадастровым номером 39:15:151408 1376, расположенная по адресу: <...>, не являлась совместной собственностью супругов, а находилось в единоличной собственности должника. В отношении иных поступивших в конкурсную массу денежных средств также дана оценка суда, применительно к требованию супруги о признании их от реализации совместно нажитого имущества.

Согласно п. 9 ст. 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней, с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Финансовым управляющим произведен расчет процентного вознаграждения по правилам ст. 20.6, 213.27 Закона о банкротстве, доказательства обратного представлены не были.

Несогласие должника с фактом утверждения финансовому управляющему процентного вознаграждения, основанием для отмены обжалуемых судебных актов не является.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 20.6, 20.7, 59 Закона о банкротстве, п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, и пришли к правильному выводу о наличии законных оснований для установления процентов по вознаграждению финансового управляющего в заявленном размере.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО2 и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 по делу № А40-248518/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий-судья О.Н. Савина

Судьи: Е.Н. Короткова

Л.В. Михайлова