Решение от 19 января 2018 г. по делу № А65-26513/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-26513/2017

Дата принятия решения – 19 января 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 12 января 2018 года

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующий – судья Иванов О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Казанский государственный архитектурно-строительный университет", г. Казань, к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г. Казань, о признании постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 15.05.2017 №1786 «Об утверждении проекта межевания территории, занимаемой многоквартирным домом №37 по ул.ФИО43» недействительным, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права и законные интересы заявителя, о признании незаконными действий Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, выразившихся в подготовке проекта межевания территории земельного участка, образуемого из земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:011127:85, 16:50:011127:87,

с участием:

заявителя – представитель ФИО2, по доверенности от 09.01.2018;

ответчика (Исполнительному комитету муниципального образования города Казани) – представитель ФИО3, по доверенности от 23.03.2017;

третьего лица (ФИО4) – представитель ФИО5, по доверенности от 09.10.2017; представитель ФИО6, по доверенности от 09.10.2017;

третьего лица (ФИО7) – представитель ФИО8, по доверенности от 28.11.2017;

третьего лица – ФИО9, паспорт;

третьего лица – ФИО10, паспорт;

третьего лица – ФИО11, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Казанский государственный архитектурно-строительный университет" (далее – заявитель, учреждение, КГАСУ) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к ответчикам – Исполнительному комитету муниципального образования города Казани и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области с заявлением о признании постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 15.05.2017 №1786 «Об утверждении проекта межевания территории, занимаемой многоквартирным домом №37 по ул.ФИО43» недействительным, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права и законные интересы заявителя, о признании незаконными действий Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, выразившихся в подготовке проекта межевания территории земельного участка, образуемого из земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:011127:85, 16:50:011127:87.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2017 на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено производство по делу №А65-26513/2017 по рассмотрению требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Министерство образования и науки Российской Федерации, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета г.Казани», ФИО4, ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ООО «Мониал», ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42.

Представитель заявителя в судебном заседании 10 января 2018г. огласил заявление.

Представитель ответчика огласил отзыв, заявил возражения.

Третьи лица, представители третьих лиц заявили возражения на требования учреждения.

В судебном заседании 10 января 2018г. был объявлен перерыв до 12 января 2018г.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено.

Согласно заявлению учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлены следующие земельные участки, находящиеся в федеральной собственности:

- площадью 904 кв.м, кадастровый номер 16:50:011127:87, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под комплекс зданий и сооружений академии, адрес: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, ул. Зеленая, ФИО43 (участок предоставлен на основании постановления Главы администрации г. Казани от 17.08.1995 №1058, от 10.05.1999 №938, от 05.02.2005 №159, регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.10.2010 серии 16-АЕ №746887);

- площадью 995 кв.м, кадастровый номер 16:50:011127:85, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения лабораторного корпуса и гаражей, адрес: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, ул. ФИО43, д.41 (участок предоставлен на основании постановления постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 15.03.2010 №2529, регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.04.2011 серии 16-АЕ №867937).

15.05.2017 Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани принято постановление №1786 «Об утверждении проекта межевания территории, занимаемой многоквартирным домом №37 по ул.ФИО43» (далее – постановление).

В пунктах 1, 2 указанного документа Исполком постановил:

- утвердить проект межевания территории многоквартирного дома №37 по ул. ФИО43 в отношении земельного участка площадью 2015 кв.м, образуемого из земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:011127:85, 16:50:011127:87 и земель неразграниченной государственной собственности (пункт 1);

- установить для образуемого земельного участка вид разрешенного использования – многоквартирный дом (пункт 2).

Заявитель, полгая, что постановлением от 15.05.2017 №1786 нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель указал, что оспариваемое постановление создает препятствие для реализации права учреждения на использование принадлежащих ему земельных участков в соответствии с видом их разрешенного использования, так как вид разрешенного использования образованного земельного участка – многоквартирный дом. Также заявителем указанно на нарушение порядка утверждения проекта межевания территории и порядка принятия постановления.

Ответчик представил отзыв, просил отказать в удовлетворении заявления.

Третьи лица просили отказать в удовлетворении заявления.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон), если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, он переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2); в случае, если такой земельный участок не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в данном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании соответствующего земельного участка (часть 3); с момента формирования и проведения государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в данном доме.

Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 01.03.2005.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 28.05.2010 № 12-П, обращение любого собственника помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме, в том числе не уполномоченного на то общим собранием собственников помещений в этом доме, в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция.

Уполномоченные органы не вправе произвольно отказаться от выполнения публично-правовых обязанностей и должны приступить к осуществлению процедуры формирования участка, в том числе и при отсутствии проекта межевания квартала. В таком случае публичный орган обязан подготовить документацию по планировке территории, в состав которой входит проект межевания территории квартала, в соответствии с правилами статей 45 - 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), после чего сформировать участок, который переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 66 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ").

Предусмотрев в части 3 статьи 16 Вводного закона, что в случае, если земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не был сформирован до 01 марта 2005 года, любое уполномоченное общим собранием собственников помещений в этом доме лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании такого земельного участка, федеральный законодатель преследовал цель обеспечить предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме права собственности на общее имущество в этом доме, включая земельный участок, предусмотренного частью 1 статьи 36 ЖК РФ (пункт 4.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 № 12-П).

В соответствии с частью 4 статьи 16 Вводного закона формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местногосамоуправления.

Согласно отзыву Исполкома рассматриваемые земельные участки расположены в границах проекта планировки территории «Аметьево» (далее – проект планировки).

Данный проект был утвержден постановлением Исполнительного комитета г.Казани от 31.12.2015 №4666 в целях обеспечения территории градостроительной документацией, в соответствии со статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации на основании постановлений Исполнительного комитета г. Казани от 13.08.2014 №4749, Мэра г. Казани от 27.08.2015 №117, учитывая протокол и заключение по результатам публичных слушаний от 08.10.2015.

Частью 12 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае подготовки проекта межевания территории, расположенной в границах элемента или элементов планировочной структуры, утвержденных проектом планировки территории, в виде отдельного документа общественные обсуждения или публичные слушания не проводятся, за исключением случая подготовки проекта межевания территории для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, в отношении которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение красных линий влекут за собой изменение границ территории общего пользования.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на земельных участках с кадастровыми номерами 16:50:011127:85, 16:50:011127:87 расположен законченный строительством 21-квартирный жилой дом со встроенными офисами (адрес: <...>).

29.01.2000 был подписан акт государственной приемочной комиссии о приеме в эксплуатацию законченного строительством объекта (строительные монтажные работы были осуществлены в сроки: апрель 1997г. – декабрь 1999г.); данный акт также подписан со стороны заявителя.

Доказательства, подтверждающие нахождение на спорных земельных участка иных объектов недвижимости (в том числе: зданий и сооружений академии, лабораторного корпуса и гаражей), в материалы дела не представлены.

Оспариваемое постановление было вынесено Исполкомом по итогам рассмотрения заявления собственника многоквартирного дома №37 по ул. ФИО43 (указано в постановлении).

Таким образом, суд установил, что у ответчика имелось основание для вынесения постановления.

При этом, следует отметить, что вид разрешенного использования образуемого земельного участка – многоквартирный дом соответствует фактическому виду использования участков.

Доводы заявитель о незаконности постановления необоснованны и не подтверждены доказательствами.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав доказательства, суд установил наличие основания для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату заявителю в соответствии со ст.104 АПК РФ и п.1 подп.1 ст.333.40 НК РФ как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

СудьяО.И. Иванов