Постановление от 1 июня 2017 г. по делу № А03-20515/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-20515/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2017 года.


Постановление изготовлено в полном объёме 01 июня 2017 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Доронина С.А.,

судей Ишутиной О.В.,

Лаптева Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Атрасевой А.О. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр Галэкс» на определение от 18.01.2017 Арбитражного суда Алтайского края (судья Сигарев П.В.) и постановление от 21.03.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачёв К.Д., Иванов О.А., Кудряшева Е.В.) по делу № А03-20515/2015 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Зернобанк» (656036, Алтайский край, город Барнаул, улица Анатолия, 6, ИНН 2202000381, ОГРН 1022200525786), принятые по заявлению конкурсного управляющего акционерным обществом «Зернобанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр Галэкс» (656043, Алтайский края, город Барнаул, площадь имени В.Н. Баварина, 2, ИНН 2225013891, ОГРН 1022201760910) о признании недействительными действий по перечислению денежных средств в размере 4 304 515 руб. и применении последствий недействительности сделки.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Федоров Е.И.) в заседании приняли участие представители: конкурсного управляющего акционерным обществом «Зернобанк» Первых И.Ю. по доверенности от 15.12.2016, Первых Е.Ю. по доверенности от 26.04.2016, Сосновский Д.В. по доверенности от 26.04.2016, общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр Галэкс» Антоньева М.А. по доверенности от 01.01.2017.

Суд установил:

решением от 07.12.2015 Арбитражного суда Алтайского края акционерное общество «Зернобанк» (далее - АО «Зернобанк», должник, Банк) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсный управляющий АО «Зернобанк» 01.08.2016 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой списание 18.09.2015 с расчётного счёта общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр Галэкс» (далее - ООО «НТЦ Галэкс», общество, кассатор), открытого в АО «Зернобанк», денежных средств в размере 4 304 515 руб. и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества 4 304 515 руб. в конкурсную массу должника.

Определением суда от 18.01.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.03.2017, заявление удовлетворено.

Не согласившись с судебными актами, ООО «НТЦ Галэкс» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование кассационной жалобы и дополнении к ней её податель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению кассатора, суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили пункт 5 статьи 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отнеся оспариваемые перечисления денежных средств к сделкам, выходящим за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации; суды не применили подлежащий применению пункт 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве; ООО «НТЦ Галэкс», а также получатели платежей по оспариваемым операциям не являются заинтересованными лицами по отношению к Банку или лицами, контролирующими его; суды не проверили за счёт чьих денежных средств был сформирован остаток на счёте ООО «НТЦ Галэкс»; назначение платежей и их размер не отличается от ранее осуществлённых обществом платежей с учётом предшествующих отношений с кредитным учреждением, перечисления были экономически обоснованными.

В кассационной жалобе общество также ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку к участию в обособленном споре не была привлечена Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю.

Конкурсный управляющий АО «Зернобанк» в отзыве на кассационную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «НТЦ Галэкс» доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил судебные акты отменить.

Представители конкурсного управляющего АО «Зернобанк» с кассационной жалобой не согласились, считают выводы судов правомерными.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых определения и постановления, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене.

Из материалов дела следует, что приказом Банка России от 24.09.2015 № ОД-2534 в связи неисполнением должником федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, у АО «Зернобанк» с 24.09.2015 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.26 Закон о банкротстве с 24.09.2015 приказом Банка России от 24.09.2015 № ОД-2535 назначена временная администрация Банка по управлению кредитной организацией должника.

Определением суда от 30.10.2015 в отношении Банка возбуждено дело о банкротстве.

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора судами установлено, что 04.01.2003 между ООО «НТЦ Галэкс» и Банком заключён договор банковского счёта, согласно которому Банк открыл клиенту расчётный счёт № 40702810504000000003.

Обществом для исполнения в Банк 17.09.2015 были направлены платёжные поручения: № 2044 на сумму 420 000 руб. с назначением платежа: «аванс за сентябрь по реестру 001 в соответствии с договором 02022050 от 01.02.2010», получатель ООО «НТЦ «Галэкс», Банк получателя - Алтайское отделение № 8644 публичного акционерного общества «Сбербанк России»; № 2046 на сумму 1 146 000 руб. с назначением платежа: «аванс за сентябрь по реестру 002 в соответствии с договором 02022050 от 01.02.2010», получатель ООО «НТЦ «Галэкс», Банк получателя - Алтайское отделение № 8644 публичного акционерного общества «Сбербанк России»; № 2044 на сумму 1 471 500 руб. с назначением платежа: «аванс за сентябрь по реестру 003 в соответствии с договором 02022050 от 01.02.2010», получатель ООО «НТЦ «Галэкс», Банк получателя - Алтайское отделение № 8644 публичного акционерного общества «Сбербанк России»; № 8218 на сумму 1 267 015 руб. с назначением платежа: «№ 52742746 по решению о взыскании от 17.09.2015 № 22268 на основании статьи 46 НК РФ», получатель Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю), Банк получателя - Алтайское отделение № 8644 публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Исполнение платёжных поручений состоялось 18.09.2015.

Конкурсный управляющий, полагая, что оспариваемые списания являются недействительными сделками, поскольку совершены в период менее месяца до отзыва у Банка лицензии, в условиях его фактической неплатёжеспособности, повлекли преимущественное удовлетворение требований ООО «НТЦ «Галэкс» перед другими кредиторами должника, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 2 статьи 61.3, пункта 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве и исходил из совершения оспариваемых сделок (18.09.2015) в течение одного месяца до даты назначения временной администрации Банка (24.09.2015), наличия у Банка на дату совершения оспариваемой сделки неисполненных в срок распоряжений других клиентов, недостаточности денежных средств на корреспондентском счёте, то есть из преимущественного удовлетворения требований одного кредитора перед иными кредиторами Банка.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Между тем, при принятии судебных актов о признании перечислений денежных средств недействительными сделками, суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее.

В соответствие с пунктом 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статье 61.3 данного Закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.

В силу статьи 61.3 Закона о банкротстве может быть признана недействительной сделка, совершённая должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, если такая сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения одному кредитору перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очерёдности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчётов с кредиторами в порядке очерёдности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

По смыслу названной нормы права для признания сделки недействительной должно быть доказано предпочтительное удовлетворение должником требования одного из кредиторов.

При удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств судами в достаточной степени не был исследован вопрос о том, каким образом у ООО «НТЦ «Галэкс» появились денежные средства на расчётном счёте, не проанализирована вся цепочка банковских операций, предшествовавшая совершению оспариваемой сделки.

Согласно статье 854 ГК РФ списание денежных средств со счёта осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1).

По правилам статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счёта данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счёта не предусмотрено иное.

В результате последовательных перечислений денежных средств между счетами клиентов Банка могла возникнуть ситуация когда фактически погашенными являются обязательства Банка перед иными кредиторами по возврату денежных средств с их счетов.

Из материалов дела следует, что 2 443 863,14 руб. поступили на расчётный счёт ООО «НТЦ «Галэкс» путём перевода 10.09.2015 денежных средств внутрибанковскими проводками со счетов иных клиентов Банка: Терещенко Николая Владимировича (519 942,74 руб.), Графеева Владимира Алфиевича (700 000 руб.), Соболева Сергея Викторовича (1 223 920,40 руб.).

В период до совершения спорных платежей и до совершения банковских операций по зачислению денежных средств, на расчётном счёте ООО «НТЦ «Галэкс» отсутствовали достаточные средства для осуществления спорных платежей, следовательно, суждение судов о том, что оспариваемая сделка была совершена исключительно за счёт ООО «НТЦ «Галэкс» и у Банка возникли обязательства перед последним, принято без учёта всех фактических обстоятельств дела.

В этой связи требует дополнительного исследования вопрос установления лиц, действительно получивших предпочтительное удовлетворение своих требований перед другими кредиторами в случае расчётов в порядке очерёдности, предусмотренной Законом о банкротстве.

Установление данного факта необходимо также для решения вопроса о надлежащем применении реституции в случае признания сделки недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Кроме того, для исследования всей цепочки банковских операций судами не рассмотрен вопрос о привлечении к участию в обособленном споре Терещенко Н.В., Графеева В.А., Соболева С.В., со счетов которых осуществлялось перечисление денежных средств на счёт ООО «НТЦ «Галэкс», поскольку принятый судебный акт может затронуть их права и законные интересы.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам, что в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для их отмены с направлением обособленного спора на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть вышеизложенное, дать надлежащую правовую оценку всем доводам и возражениям сторон, оценить представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности, взаимосвязи, в том числе исследовать всю цепочку банковских операций (проводок) по счетам Терещенко Н.В., Графеева В.А. и Соболева С.В., ООО «НТЦ «Галэкс», выяснить, чьи денежные средства действительно были задействованы при осуществлении спорных платежей, разрешить вопрос о наличии иных правовых оснований для оспаривания сделки, исходя из установленных обстоятельств, в случае признания сделки недействительной, разрешить вопрос о применении реституции в соответствии со статьёй 167 ГК РФ, статьёй 61.6 Закона о банкротстве, и в связи с установленными при новом рассмотрении обстоятельствами принять законный и обоснованный судебный акт по существу спора.

При отмене судебных актов с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело (абзац второй части 3 статьи 289 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 18.01.2017 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 21.03.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-20515/2015 отменить.

Обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего акционерным обществом «Зернобанк» о признании недействительными действий по перечислению денежных средств в размере 4 304 515 руб. и применении последствий недействительности сделки направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.


Председательствующий С.А. Доронин


Судьи О.В. Ишутина


Н.В. Лаптев