Решение от 2 февраля 2021 г. по делу № А12-28005/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Волгоград

«02» февраля 2021 года Дело № А12-28005/2020

Резолютивная часть решения оглашена 02 февраля 2021 года Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Двояновой Т.В.., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Старополтавского производственно – заготовительного потребительского общества (ИНН <***>, ОГРН <***>) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании недействительным ненормативного акта

при участии в заседании:

от заявителя – (до перерыва) ФИО1, доверенность от 20.11.2020, ФИО2, доверенность от 25.01.2021, (после перерыва) ФИО1, доверенность от 20.11.2020

от ответчика - (до перерыва) ФИО3, доверенность от 11.01.2021 № 021, ФИО4, доверенность от 11.01. 2021, (после перерыва) ФИО5, доверенность № 022 от 11.01.2021, ФИО4, доверенность от 11.01. 2021

УСТАНОВИЛ:

Старополтавское производственно – заготовительное потребительское общество (далее- общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области (далее –Межрайонная ИФНС России № 4, Инспекция) от 14.07.2020 № 10-17/1901, в соответствии с которым на основании пункта 1 статьи 119, пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель за совершение налогового правонарушения привлечен к ответственности в виде применения штрафных санкций в общей сумме 1 080 243 рубля, а также обществу доначислен и предложен к уплате налог на добавленную стоимость (далее - НДС) и налог на прибыль организаций в общей сумме 6 939 978 рублей и пени, в том числе по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), в общей сумме 2 199 709,43 рубля.

В судебном заседании общество поддержало заявленные требования в полном объеме, указывая, что решение налогового органа противоречит положениям налогового законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области против удовлетворения заявления возражал, полагая, что оспариваемое решение налогового органа соответствует положениям налогового законодательства. Основанием для

дополнительного начисления НДС, налога на прибыль организаций, пени и штрафных санкций послужили установленные Инспекцией обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном применении Обществом двух специальных режимов налогообложения в виде уплаты единого налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД) упрощенной системы налогообложения (УСНО) в отношении одного вида предпринимательской деятельности, осуществляемого на территории одного муниципального образования, а также неправомерное отражение выручки, полученной в рамках договоров поставки по муниципальным контрактам, в деятельности, облагаемой ЕНВД.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области в отношении Старополтавского производственно – заготовительного потребительского общества, проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности и своевременности уплаты в бюджет налогов, сборов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 14.10.2019 № 10- 17/778, дополнение к акту 05.03.2020 № 10-17/2.

Инспекцией в отношении Старополтавского производственно – заготовительного потребительского общества принято решение от 14.07.2020 № 10-17/1901, в соответствии с которым на основании пункта 1 статьи 119, пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) общество за совершение налогового правонарушения привлечено к ответственности в виде применения штрафных санкций в общей сумме 1 080 243 рубля, а также обществу доначислен и предложен к уплате налог на добавленную стоимость (далее - НДС) и налог на прибыль организаций в общей сумме 6 939 978 рублей и пени, в том числе по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), в общей сумме 2 199 709,43 рубля.

Не согласившись с выводами налогового органа, налогоплательщиком ненормативный акт инспекции обжалован в УФНС России по Волгоградской области. Решением УФНС России по Волгоградской области от 28.09.2020 № 553 апелляционная жалоба удовлетворена в части начисления пени по НДФЛ в сумме 902,59 рубля, в остальной части решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области от 14.07.2020 № 10-17/1901 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения общества в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа.

При рассмотрении заявленных требований арбитражный суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого

ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Инспекцией установлено, что Старополтавское производственно – заготовительное потребительское общество в спорный период осуществляло неправомерное применение двух спецрежимов (ЕНВД и УСНО) в отношении одного вида предпринимательской деятельности (розничная торговля и оказание услуг общественного питания), осуществляемого на территории одного муниципального образования, а также неправомерное отражение выручки, полученной в рамках договоров поставки по муниципальным контрактам, в деятельности, облагаемой ЕНВД.

Как следует из представленных материалов, что Старополтавское производственно – заготовительное потребительское общество к доходам, облагаемым по УСНО относит:

- доходы, полученные в рамках исполнения муниципальных контрактов;

- оказание услуг общественного питания (Бар «Вечерний», расположенный по адресу: <...>). Указанное помещение использовалось Обществом на основании договоров аренды от 23.04.2013 № 03, от 23.04.2018 № 01, заключенным с ООО «Кооператор». Согласно указанным договорам заявитель арендует встроенное нежилое помещение - столовую общей площадью 407,7 кв.м., в том числе, торговую площадь 168,9 кв.м;

- доходы, полученные от розничной торговли в магазине, расположенном по адресу: <...>. Указанное помещение использовалось Обществом на основании договоров аренды от 23.04:2013 № 03, от 23.04.2018 № 01, заключенным с ООО «Кооператор». Согласно указанным договорам заявитель арендует нежилое здание, общей площадью 207,1 кв.м., в том числе торговая площадь - 152,00 кв.м.;

- доходы, полученные от розничной торговли в магазине, расположенном по адресу: <...>. Указанное помещение использовалось Обществом на основании договоров аренды от 23.04.2013

№ 03, от 23.04.2018 № 23/04, заключенным с ООО «Кооператор». Согласно указанным договорам заявитель арендовало встроенное нежилое помещение - магазин «Товары для дома» - общей площадью 248,8 кв.м., в том числе торговая площадь - 211,4 кв.м.

В тоже время общество осуществляло розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы с площадью не более 150 кв.м., то есть применяло в 2016 - 2018 гг. систему налогообложения в виде уплаты ЕНВД и отчитывалось по ЕНВД за объекты, расположенные как на территории Старополтавского муниципального района Волгоградской области (12 магазинов), так и на территории Палласовского муниципального района Волгоградской области (2 магазина) и одновременно осуществляло деятельность по поставке товаров в адрес бюджетных и муниципальных учреждений, оформленных как договоры купли- продажи.

Пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 кв. м. Для целей настоящей главы розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала более

150 кв. м по каждому объекту организации торговли, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется.

Согласно статье 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками ЕНВД являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном настоящей главой.

На основании пункта 2 статьи 346.28 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на уплату единого налога, обязаны встать на учет в качестве налогоплательщиков ЕНВД в налоговом органе по месту осуществления предпринимательской деятельности (за исключением видов предпринимательской деятельности, указанных в абзаце 3 пункта 2 статьи 346.28 НК РФ).

В соответствии со статьей 346.29 НК РФ объектом обложения ЕНВД признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления ЕНВД признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются следующие физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц. При розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, физическим показателем выступает площадь торгового зала (в квадратных метрах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ УСНО организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Вместе с тем, исходя из части 4 стать 346.12 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие в соответствии с главой 26.3 настоящего Кодекса на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности по одному или нескольким видам предпринимательской деятельности, вправе применять упрощенную систему налогообложения в отношении иных осуществляемых ими видов предпринимательской деятельности. При этом ограничения по численности работников и стоимости основных средств, установленные настоящей главой, по отношению к таким организациям и индивидуальным предпринимателям определяются исходя из всех осуществляемых ими видов деятельности, а предельная величина доходов, установленная пунктом 2 настоящей статьи, определяется по тем видам деятельности, налогообложение которых осуществляется в соответствии с общим режимом налогообложения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 346.18 НК РФ и пунктом 7 статьи 346.26 НК РФ налогоплательщики, совмещающие применение упрощенной системы налогообложения и системы налогообложения в виде ЕНВД, ведут раздельный учет доходов и расходов имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению ЕНВД и налогом, уплачиваемым в связи с применением УСН.

Согласно позиции Министерства финансов Российской Федерации, изложенной в письме от 16.07.2018 N 03-11-06/3/50004 в отношении одного и того же вида предпринимательской деятельности, осуществляемого на территории одного муниципального района или на территории одного городского округа, система

налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и упрощенная система налогообложения одновременно применяться не могут.

ЕНВД применяется добровольно в отношении видов деятельности, по которым налогоплательщик перешел на уплату данного налога и встал на учет в инспекции, при условии, что данный специальный режим налогообложения введен на соответствующей территории (статья 346.28 НК РФ). Соответственно, если в отношении видов деятельности, перечисленных в пункте 2 статьи 346.26 НК РФ, применяется ЕНВД, то по остальным видам деятельности организация вправе применять УСНО (пункт 4 статьи 346.12, пункт 1, абзац 2 пункта 7 статьи 346.26 НК РФ).

УСНО и ЕНВД могут применяться организацией и по одному виду деятельности, указанному в пункте 2 статьи 346.26 НК РФ, но при этом обособленные подразделения (объекты), через которые ведется такая деятельность, не должны находиться (Письма Минфина России от 24.07.2013 № 03-11-11/29241, от 09.08.2013 № 03-11-11/32275, от 16.07.2018 № 03-11-06/3/50004):

- на территории одного муниципального района;

-на территории городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя;

- на территории одного городского округа.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ ЕНВД может применяться в отношении предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. метров по каждому объекту организации торговли.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводами Инспекции о неправомерном применении обществом ЕНВД и УСНО в отношении одного и того же вида предпринимательской деятельности, осуществляемого на территории одного муниципального района.

Также инспекцией выявлено неправомерное отражение выручки, полученной в рамках договоров поставки по муниципальным контрактам, в деятельности, облагаемой ЕНВД.

Статьей 346.27 НК РФ установлено, что под розничной торговлей для целей главы 26.3 указанного Кодекса понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. Под нестационарной торговой сетью обозначается торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также объекты организации торговли, не относимые к стационарной торговой сети.

Согласно пункту 1 статьи 11 указанного Кодекса институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В пункте 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Понятие поставки изложено в статье 506 ГК РФ, в соответствии с которым по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или

закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 525 того же Кодекса поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", квалифицируя правоотношения при реализации товаров, необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа. При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе, приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина- предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.07.2011 N 1066/11, одним из основных условий, позволяющих применять в отношении розничной торговли систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, является осуществление этой деятельности через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети, предусмотренные подпунктами 6, 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ.

Таким образом, торговля товарами и оказание услуг покупателям, осуществляемые налогоплательщиками-продавцами на основе договоров поставки либо на основе иных договоров гражданско-правового характера, содержащих признаки договора поставки, относится к предпринимательской деятельности в сфере оптовой торговли.

При этом следует иметь в виду, что если в целях реализации товаров заключаются договоры, в которых определяются ассортимент товаров, сроки их поставки, порядок и форма расчетов за поставляемые товары, а также оформляются и передаются покупателям накладные, счета-фактуры, ведутся журналы учета полученных и выставленных счетов- фактур, книги покупок и книги продаж, то такая деятельность относится к предпринимательской деятельности в сфере оптовой торговли.

Предпринимательская деятельность, связанная с реализацией товаров для государственных или муниципальных нужд, не относится к розничной торговле и, соответственно, не может быть переведена на систему налогообложения в виде ЕНВД.

В то же время, в ходе выездной проверки Инспекцией установлено, что в спорный период налогоплательщиком получен доход от реализации товаров по договорам поставки по муниципальным контрактам, в связи с чем, налоговым органом определены финансово-хозяйственные операции с данными лицами в качестве предпринимательской деятельности, связанной с оптовой торговлей, и сделан вывод о том, что доход, полученный налогоплательщиком от реализации товаров (работ, услуг) в рассматриваемом случае подлежит налогообложению по УСН.

Так инспекцией, проанализированы документы, представленные муниципальными организациями, которые подтвердили факт того, что между Старополтавским производственно – заготовительным потребительским обществом и государственными образовательными учреждениями, муниципальными учреждениями в период 2016-2018

годов фактически сложились правоотношения поставки. Договоры содержат существенные условия договора поставки - срок действия договоров, согласования цены товара и условия его доставки; договора перезаключались сторонами, действовали в течение проверенного налоговым органом периода. Согласно условиям договоров заявитель обязался поставить покупателям товар, цена, наименование и количество которого прописаны в спецификации, являющейся приложением к договору.

Более того, среди представленных муниципальными учреждениями (МКОУ «Беляевская СШ», МБОУ «ФИО6 ИМ. В.П.Агаркова», МКОУ «Кановская ОШ», МКОУ «Лятошинская СШ» и другими) по требованиям налогового органа документов помимо договоров имеются спецификации к договорам, расшифровки к договорам за счет средств бюджета; накладные, товарные накладные, заявки и счета на оплату, заявки на оплату расходов, платежные поручения.

Кроме того, в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля вызваны руководители муниципальных учреждений, с которыми Старополтавское производственно – заготовительное потребительское общество заключало договора на поставку товара.

Из показаний свидетелей ФИО7 (директор МКОУ «Харьковская средняя школа»), ФИО8 (директор МКОУ «Иловатская СШ»), руководителей муниципальных учреждений ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12,ФИО13, ФИО14, каневой Н.М., ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18,ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, следует, что:

- товары, приобретаемые по этим договорам, используются для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления, органов местного самоуправления, бюджетных организаций и учреждений, то есть не используются в личных, семейных, домашних или иных подобных целях;

- заключенные договоры имеют все признаки договора поставки: постоянные, длительные взаимоотношения по поставке товаров; согласование в договорах способа передачи товара, порядка и формы оплаты; выдача покупателю товарных накладных, а также содержат условия о доставке товаров собственными силами и средствами заявителя без привлечения третьих лиц;

- поставка товара в адрес бюджетных и муниципальных учреждений осуществлялась транспортом общества.

При этом на балансе Старополтавского производственно – заготовительного потребительского общества имеется грузовой автотранспорт, с помощью которого Общество осуществляло доставку товара в муниципальные учреждения.

Кроме того, обществом 26.12.2019 и 30.12.2019 представлены уточненные налоговые декларации по УСНО за 2016 - 2018 годы, в которых увеличена сумма доходов на сумму доходов, полученных в рамках договоров купли-продажи, заключенных с муниципальными и бюджетными учреждения, через торговые объекты, находящиеся на режиме налогообложения в виде ЕНВД.

Таким образом, выявленное налоговым органом нарушение общество признало после вручения акта налоговой проверки от 14.10.2019 № 10-17/778 путем представления 26.12.2019, 30.12.2019 уточненных налоговых деклараций по УСНО за 2016- 2018 годы.

Кроме того, в своих письменных пояснениях от 22.01.2020 заявителем указывается, что изменения в налоговых декларациях связаны с тем, что налогоплательщик не отразил доход в виде выручки, который возник от оплаты договоров бюджетными и муниципальными организациями Старополтавского района.

Учитывая изложенное, суд соглашается с выводом налогового органа о том, что, деятельность по реализации товаров на основе договоров поставки, относится к

предпринимательской деятельности в сфере оптовой торговли, результаты от занятия которой подлежат налогообложению в общеустановленном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 Кодекса), налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с Кодексом), а также организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

Пунктом 4 статьи 346.26 НК РФ определено, что уплата организациями ЕНВД предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на имущество организаций (в отношении имущества, используемого для ведения предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, за исключением объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с Кодексом).

В соответствии с пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверенном налоговым органом периоде), если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и пп. 1 и 3 п. 1 статьи 346.25, превысили 60 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктам 3 и 4 статьи 346.12 и пункту 3 статьи 346.14 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущено указанное превышение и (или) несоответствии указанным требованиям.

Таким образом, исходя из указанной нормы при определении величины предельного размера учитываются только доходы, определяемые в соответствии со ст. 346.15 и пп.1 и 3 п. 1 ст. 346.25 НК РФ без учета каких-либо понесенных расходов.

Согласно Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.10.2015 № 772 «Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2015 год», коэффициент-дефлятор, необходимый в целях применения главы 26.2 «Упрощенная система налогообложения» НК РФ, равен 1,329. Таким образом, максимальная сумма полученного дохода при применении УСНО в 2016 году с учетом вышеуказанного коэффициента составляет 79 740 тыс. руб. (60 000 тыс. руб.* 1,329).

Как установлено Инспекцией, во 2 квартале 2016 года доходы Старополтавского производственно – заготовительного потребительского общества превысили предельный размер доходов, ограничивающий право налогоплательщиков на применение УСН, и составили 81 666 404,18 рублей.

Организация, утратившая право на применение УСН, становится плательщиком НДС в соответствии с положениями гл. 21 НК РФ с 1-го числа первого месяца квартала, в котором произошла вынужденная смена налогового режима.

Таким образом, с 01.04.2016 заявитель утрачивает право на применение упрощенной системы налогообложения и в соответствии с положениями статей 143, 146, 246, 247, 373, 374 НК РФ признается плательщиком налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций и налога на имущество организаций.

Доначисление налога на имущество организаций произведено налоговым органом в отношении объектов, используемых в деятельности, облагаемой по УСНО и расчет налога на имущество организаций произведен на основании данных об остаточной стоимости и суммах износа основных средств, отраженных в бухгалтерском учете, представленных

заявителем в ходе налоговой проверки.

Остальные доводы заявителя отклоняются судом, поскольку основаны на неверном применении действующего законодательства и не свидетельствуют о недействительности оспариваемого решения.

Учитывая вышеизложенное, решение от 14.07.2020 № 10-17/1901 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным и обоснованным, принятым в соответствии с положениями НК РФ.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявления Старополтавского производственно – заготовительного потребительского общества отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 110, 201, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Старополтавского производственно – заготовительного потребительского общества отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Т.В. Двоянова