Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А56-155742/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-155742/2018
09 июля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга (местонахождение: 195253, <...> литер А, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника № 14» (местонахождение: 194021, <...>, литер А, ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ФИО2; ФИО3

о взыскании 12 840,64 руб. убытков


при участии

- от истца: представитель ФИО4 по доверенности от 19.09.2018;

- от ответчика: представитель ФИО5 по доверенности от 11.03.2019, ФИО6 по доверенности от 07.03.2019;

- от третьих лиц: представители не явились (извещены);



установил:

Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника № 14" с требованием о взыскании 12 840,64 руб. убытков.

Определением суда от 17.12.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 13.03.2019 истцом было заявлено ходатайство о направлении запросов в Банк для подтверждения перечисления денежных средств, а также о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и ФИО2

Рассмотрев данные ходатайства с учетом мнения ответчика, судом были приняты следующие решения.

Ходатайство о направлении запрос в Банк судом отклонено, так как истец не представил доказательств невозможности предоставления данных сведений самостоятельно.

В порядке статьи 51 АПК РФ ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и ФИО2, судом удовлетворено, в связи с чем предварительное судебное заседание судом было отложено.

В судебном заседании 08.05.2019 истцом представлен дополнительный комплект доказательств. Стороны высказали свои правовые позиции.

В судебном заседании от 08.05.2019 суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая данное обстоятельство, а также ненадлежащее уведомление привлеченных третьих лиц о месте и времени судебного разбирательства, судебное заседание было отложено.

В судебном заседании 19.06.2019 стороны поддержали свои правовые позиции.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени месте судебного заседания, не явились.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

СПБ ГБУЗ «Городская поликлиника № 14» (далее - ответчик, работодатель, страхователь) выступает страхователем по обязательному пенсионному страхованию и зарегистрировано в ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга (истец, страховщик, Управление) .

В соответствии со статьей 14 ФЗ от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном страховании в Российской федерации», страхователи обязаны своевременно представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 ФЗ от 01.04.1996 327 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27 ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице, сведения по форме СЗВ-М.

В соответствии с Федеральным законом № 167-ФЗ пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2,5-8 статьи 18 ФЗ № 400-ФЗ, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с ФЗ № 400-ФЗ, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии частями 6 и 7 статьи 16 ФЗ № 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 ФЗ № 400-ФЗ, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

В настоящем деле страхователь обязан был представить сведения по форме СЗВ-М за февраль 2018 года не позднее 15.03.2018 года. Однако, сведения были представлены 04.04.2018, то есть позже установленного законом срока.

Страхователем 07.03.2018 представлены сведения по форме СЗВ-М за март 2018 г. В пояснительной записке от 04.04.2018 страхователь просил указанные сведения считать отчетом за февраль 2018, в связи с совершенной технической ошибкой (неверным указанием кода месяца).

В связи с чем, сведения, представленные работодателем с неверным кодом месяца, были приняты истцом 04.04.2018 за февраль 2018 года. До даты изменения кода месяца работодателем указанные сведения не могли быть учтены как сведения за февраль 2018 года. Возможность самостоятельного исправления Управлением представленных работодателем сведений недопустимо, поскольку не предусмотрено действующим законодательством.

В результате несвоевременного представления сведений работодателем о застрахованных лицах за февраль 2018 года Управление произвело индексацию пенсий работающим у страхователя пенсионерам и в этой связи необоснованно выплатило суммы индексации пенсии в период с 01.05.2018 по 31.05.2018.

Поскольку работодателем несвоевременно 04.04.2018 были представлены сведения о работе по форме СЗВ-М на работающих пенсионеров ФИО3 и ФИО2 за февраль 2018 года, истец считает, что отсутствие указанных сведений свидетельствовало об увольнении указанных работников в январе 2018 года. В результате , в апреле 2018 года УПФР приняло решение о пересмотре размера пенсии с учетом индексации, что послужило основанием для выплаты пенсии в завышенном размере с 01.05.2018 по 31.05.2018 и осуществлением доплаты с 01.02.2018 по 30.04.2018. Излишне выплаченная сумма пенсии по указанным пенсионерам составила 12 840,64 руб.

Таким образом, по мнению истца, бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации в результате указанных действий страхователя причинен ущерб в виде перерасхода выделенных на финансирование выплаты пенсии средств.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку сумма излишне выплаченной пенсии не была добровольно погашена ответчиком, пенсионный орган обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, указав, что своевременно исправил допущенные ошибки, в связи с чем, у истца была возможность не допустить наступления последствий в виде выплаты пенсии в завышенном размере, в связи с чем, делает вывод о полном отсутствии вины в своих (страхователя) действиях.

Третьи лица по существу заявленного требования пояснений не дали.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 18 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий (соответственно, и трудовых пенсий по инвалидности) производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", - Пенсионным фондом Российской Федерации по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией (пункт 1).

В целях обеспечения добросовестного исполнения субъектами пенсионных отношений своих обязанностей и предупреждения злоупотребления правом на получение пенсии статьей 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлена ответственность физических и юридических лиц за представление недостоверных сведений и несвоевременное представление необходимых сведений, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, - возмещение ущерба, причиненного Пенсионному фонду Российской Федерации перерасходом средств на выплату трудовых пенсий

В случае если представление недостоверных сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причинённый ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Ответственность за ущерб, причинённый Пенсионному фонду Российской Федерации, наступает, если представлены недостоверные сведения; эти сведения повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий; имеется вина в действиях (бездействии) лиц, представивших соответствующие сведения.

Под достоверностью сведений понимается соответствие указанных сведений действительности, без искажения информации, то есть соответствие информации, содержащейся в представленных органам Пенсионного фонда Российской Федерации документах (справках, выписках, приказах и пр.), фактическим данным и обстоятельствам.

Поскольку в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» речь идёт о сведениях, представляемых физическими и юридическими лицами для назначения пенсии или её перерасчёта, достоверность сведений означает достоверность информации о стаже, заработке, возрасте, о нахождении лиц на иждивении, о трудоспособности, о перечисляемых пенсионных взносах и т.п.

На основании части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того – за достоверность сведений, предоставляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Это относится и к сведениям, предоставляемым страхователем в рамках ежемесячной отчетности.

Если по вине страхователя УПФР получило неправильную информацию о работе пенсионера, и на этом основании этого считало его неработающим в тот период времени, когда он осуществлял трудовую деятельность, то ошибка, допущенная при вынесении Решения о выплате пенсии, устраняется и рассматривается вопрос о возмещении понесенного ущерба работодателем в связи с неисполнением им обязанностей по представлению в ПФР соответствующей отчетности. Причиненный ущерб работодатель возмещает пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что сведения по форме СЗВ-М за февраль 2018 должны были быть представлены не позднее 15.03.2018. Фактически сведения были представлены 07.03.2018, но в результате технической ошибки сведения были представлены как за март 2018. Между тем, указанные сведения не могли быть учтены за март 2018, ввиду фактического отсутствия информации о застрахованных лицах.

О наличии технической ошибки истец был уведомлен письмом № 46 от 04.04.2018, протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсий и иных социальных выплат был составлен лишь 04.06.2018.

Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования, утвержденной приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.12.2009 № 987н (Инструкция), предоставляет истцу ряд прав и обязанностей.

Территориальные органы Фонда имеют право требовать от страхователей и застрахованных лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, в том числе, по их учетным данным (пункт 68 Инструкции).

В силу пункта 69 Инструкции территориальные органы фонда обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений в соответствии с настоящей Инструкцией.

Не получив сведения за февраль, истец должен был незамедлительно уведомить ответчика о факте не предоставления сведений.

В соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ (Определение ВС РФ от 12.03.2018 № 306-КГ18-170), «в случае самостоятельного выявления организацией ошибки и ее устранения путем направления дополняющей формы СЗВ-М в пенсионный фонд привлечение организации к ответственности в отсутствие ее вины в совершении вмененного правонарушения, является необоснованным».

В данном случае, ответчиком самостоятельно была выявлена техническая ошибка, о чем истец был незамедлительно уведомлен, и у истца имелась реальная возможность начислить страховую пенсию в меньшем размере.

Согласно части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1-3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Частью 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ установлено, что суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1-3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

Учитывая, что первичные сведения были получены истцом 07 марта 2018, а письмо с уведомлением о наличии технической ошибки и корректировочная форма СЗВ-М получена 04 апреля 2018 года. Решение о выплате должно было быть вынесено в апреле 2018 года, а фактическая выплата произведена в мае 2018 года. Таким образом, у истца имелось 2 месяца для вынесения нового решения и начисления страховой пенсии в меньшем размере.

Как видно из материалов дела (письмо истца пенсионерам ФИО3 и ФИО2), а также пояснений самого истца, размер индексированной страховой пенсии был начислен за февраль, март, апрель, май, несмотря на то, что сведения по форме СЗВ-М были исправлены в марте и предоставлялись ответчиком в срок и в надлежащей форме.

Из материалов дела видно, что истец произвел выплату излишних сумм страховой пенсии указанным физическим лицам только в мае 2018 года при наличии информации о факте работы граждан пенсионного возраста до момента выплаты.

Согласно положениям статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что индексированная сумма за февраль, март, апрель, май и образовавшаяся переплата, возникла как по вине ответчика (работодателя), поскольку факт предоставления сведений по форме СЗВ-М за февраль 2018 года как за март 2018 года в результате технической ошибки судом установлен и ответчиком не отрицается, так и по вине истца, который мог предотвратить наступление последствий в виде выплаты пенсии в завышенном размере, поскольку после получения сведений о наличии технической ошибки у него имелась реальная возможность начислить страховую пенсию в меньшем размере.

Реальный размер переплаты, вызванный наличием технической ошибки, составляет:

- у пенсионера ФИО3 – 2 016,18 руб.

- у пенсионера ФИО2 – 1 193,32 руб., всего 3 209,50 руб., который и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 14» (местонахождение: 194021, <...>, литер А, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга (местонахождение: 195253, <...> литер А, ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 209,50 руб. ущерба.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 14» (местонахождение: 194021, <...>, литер А, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 500,00 руб. госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Кожемякина Е.В.