Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А40-244879/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-244879/23-13-2818
г. Москва
05 февраля 2024 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НЕФТЕГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ "СЛАВНЕФТЬ" (125047, <...>, ЭТАЖ 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 13 500 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НЕФТЕГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ "СЛАВНЕФТЬ" о взыскании 13 500 руб. 00 коп.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 27.10.2023г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв по существу заявленных требований.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзывов на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозка грузов железнодорожным транспортом осуществляется на основании принятой перевозчиком к исполнению (согласованной) заявки на перевозку грузов.

За 1 - 31 мая 2023 г. между ОАО «РЖД» и ПАО «НГК «Славнефть» по станции Новоярославская согласована заявка на перевозку грузов с подачей вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ПАО «НГК «Славнефть», которая была не выполнена.

Статьей 794 ГК РФ предусмотрено, что за не предъявление груза либо не использование поданных транспортных средств по иным причинам отправитель несет ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки является не использование поданных вагонов, контейнеров.

Названной статьей установлена ответственность грузоотправителя в виде штрафа за невыполнение принятой заявки в размере 0,1 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждую непогруженную тонну груза - в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах.

Таким образом, за невыполнение принятой заявки ПАО «НГК «Славнефть» начислен штраф в сумме 13 500 руб.

В соответствии с пунктом 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (Утв. приказом МПС России 18.06.2003 №43, зарегистрирован в Минюсте России 23.05.2003 №4817) основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

29 августа 2023 г. в адрес ответчика направлена претензия № ИСХ-630/ЯР АФТО от 28 августа 2023 г. о погашении задолженности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

По мнению истца, совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяют сделать вывод о правомерности заявленных требований.

Однако, суд не может согласиться с позицией истца ввиду следующего. Принимая во внимание доводы отзыва ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

13 апреля 2023г. Ответчиком, являющимся грузоотправителем, перевозчику Истцу была подана Заявка формы ГУ-12 № 40933159 для отправки 27 цс /1350 тн бензина газового стабильного (БГС) на станцию Туапсе-сортировочная(эксп.) в адрес получателя ООО «РН-Морской терминал Туапсе». Со стороны ОАО «РЖД» указанная Заявка ГУ-12 была согласована 27.04.2023г. с периодом действия с 01.05.2023г. по 31.05.2023г. включительно.

Распоряжением ОАО «РЖД» № 2922/р от 14.11.2022 г. утвержден «Регламент сквозного бизнес-процесса формирования и исполнения суточного клиентского плана погрузки (СКПП)». Данный Регламент определяет порядок формирования, согласования, утверждения СКПП и организацию его исполнения. Участниками сквозного бизнес-процесса формирования и исполнения СКПП являются работники ЦФТО ОАО «РЖД», грузоотправители и операторы морских терминалов.

Таким образом, Ответчик и Истец являются участниками сквозного бизнес-процесса формирования и исполнения СКПП согласно Регламенту.

Из Регламента следует, что заявленный грузоотправителем объем отгрузки не может быть отправлен без согласования СКПП с перевозчиком (ОАО «РЖД»). В частности, согласно п. 2.5.1, П. 2.5.2, п. 2.5.3 Регламента должностным лицам перевозчика Истца (ОАО «РЖД») предписано ежесуточно в соответствующий период производить автоматическую проверку СКПП, сформированного грузоотправителями, на предстоящие сутки, на возможность его согласования. Кроме того, в п. 2.5.3 Регламента одним из критериев принятия решения о согласовании указано: «вагон простаивает на железнодорожном пути необщего пользования в ожидании оформления перевозочного документа по причине несогласования СКПП более 2 суток».

Таким образом, без согласования СКПП перевозчиком у грузоотправителя отсутствует возможность выполнить заявку на перевозку грузов. Результат согласования СКПП в виде количества согласованных вагонов ответственный работник отдела ТЦФТОКИЗ (начальник отдела, заместитель начальника отдела, ведущий инженер) вносит в соответствующее поле АС ЭТРАН.

В данных пунктах п. 2.5.1, п. 2.5.2, п. 2.5.3 перечислены критерии согласно, которых производится согласование СКПП на предстоящие сутки: количество вагонов (по родам подвижного состава) в СКПП грузоотправителя не превышает количества вагонов, находящихся на железнодорожной станции (с учетом количества вагонов, находящихся на железнодорожном пути необщего пользования) суммарно с количеством вагонов, прибытие которых ожидается до 6 час. 00 мин. планируемых суток в соответствии со сменно-суточным планом поездной и грузовой работы; состояние инфраструктуры железнодорожной станции (наличие путей закрытых для движения, занесенность снегом и др.).

С целью выполнения своих договорных обязательств перед контрагентами, Ответчиком было направлено письмо к Истцу в Северный ТЦФТО (№ 05-366 от 30.05.2023) о согласовании заявленного объема груза в СКПП на 31.05.2023г. и о возможности продления срока действия данной Заявки ГУ-12 до 02.06.2023 г. с согласованием СКПП на 02.06.2023 г. Письмом № ИСХ-6153/СЕВ ТЦФТО от 31.05.2023 г. в требованиях Ответчика Истцом было отказано.

В данной ситуации применение к Ответчику ответственности в виде штрафа, предусмотренного статье 94 УЖТ РФ совершенно ошибочно, основания для этого отсутствуют.

Гражданско-правовая ответственность наступает при наличии основания -нарушения обязательства. Необходимой предпосылкой возникновения ответственности

грузоотправителя в данном случае является нарушение его обязанностей, которые связаны с исполнением заявки. При отсутствии основания становится бессмысленным выяснение вины, причинной связи и иных условий ответственности.

В данной ситуации Ответчик со своей стороны предпринял все действия по выполнению своих обязанностей по Заявке ГУ-12, и готов был отправить соответствующий груз 31.05.2023 г. в период ее действия. Так, в соответствии с Регламентом для осуществления отправки груза в модуле «Клиентский план погрузки» АС ЭТРАН посредством ручного ввода или АСУ Грузоотправителя, или Личного кабинета клиента Ответчик формирует СКПП на предстоящие сутки на основе согласованной и утвержденной «Суточной заявки ПАО «НГК «Славнефть» на подачу в/ц». В соответствии с Регламентом Ответчик сформировал 26.05.2023 г. СКПП в АС ЭТРАН на 31.05.2023 г., куда были включены объемы погрузки по Заявке ГУ-12 № 40933159.

Истец со своей стороны отказал в согласовании грузовых перевозок 27 цс /1350 тн бензина газового стабильного (БГС) на станцию Туапсе-сортировочная (эксп.) в адрес получателя ООО «РН-Морской терминал Туапсе» по Заявке ГУ-12 № 40933159, тем самым нарушив принцип взаимного содействия сторон в исполнении обязательств, предусмотренный п.3 ст.307 ГК РФ. Перечень обстоятельств, которые могут служить основанием для освобождения перевозчика и отправителя груза от ответственности, установлен п. 2 ст. 794 ГК РФ. К ним относятся, в том числе иные случаи, предусмотренные транспортными уставами и кодексами. В числе иных случаев УЖТ РФ называет вину грузоотправителя в невыполнении перевозчиком принятой заявки (ст. 94 УЖТ РФ). По аналогии закона (ст. 6 ГК РФ) вина перевозчика в невыполнении отправителем груза принятой заявки (ст. 94 УЖТ РФ) также должна быть учтена как обстоятельство, исключающее ответственность грузоотправителя.

В адрес Ответчика поступила претензия № ИСХ-630/Яр АФТО от 28.08.2023 г., где ОАО «РЖД» просило подписать учетную карточку № 0040933159 и накопительную ведомость № 050601 от 28.07.2023 г., а также перечислить сумму штрафа в размере 13 500,00 рублей, начисленного согласно ст. 94 УЖТ РФ.

В ответе № 06-1072 от 08.09.2023 г. Ответчик полностью изложил свою позицию. Таким образом, сам Истец своими действиями (отсутствие согласования суточного клиентского плана на погрузку) препятствовал выполнению Ответчиком заявки ГУ-12.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, а в связи с чем отказывает в иске.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.И. Хаустова