Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А65-4477/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань

Дело №А65-4477/2019

Дата принятия решения в полном объеме 16 сентября 2019 года

Дата оглашения резолютивной части решения 09 сентября 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Трошагиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества АКБ "Промбизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г.Москва (ОГРН 1027700508978, ИНН 7729086087) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан, г.Казань; Ликвидатора Закрытого акционерного общества "Неско Казань" Солодковой Альбины Ильясовны, г.Казань (ОГРН 1061684102204; 1021603469755, ИНН 1659068482; 1653019030) о признании незаконными действия по предоставлении в регистрирующий орган ликвидационного баланса, содержащего недостоверные сведения, и по подаче в регистрирующий орган заявления по форме №Р16001 о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией;

- признании незаконными действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 181690298597 от 05.10.2018 о прекращении деятельности юридического лица ЗАО «НЕСКО КАЗАНЬ» (ОГРН <***> ИНН <***>);

- признании недействительным записи ГРН 181690298597 от 05.10.2018 о прекращении деятельности юридического лица ЗАО «НЕСКО КАЗАНЬ» (ОГРН <***> ИНН <***>), в связи с исключением из Единого государственного реестра юридического юридических лиц;

- обязании внести в ЕГРЮЛ сведения об ЗАО «НЕСКО КАЗАНЬ» (ОГРН <***> ИНН <***>), как о действующем юридическом лице, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица - ФИО1, ЗАО "НЕСКО САНКТ-ПЕТЕРБУРГ", с участием: от заявителя – ФИО2, по доверенности от 13.07.2018, от ответчика – ФИО3, по доверенности от 27.11.2018, от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Заявитель - Открытое акционерное общество АКБ "Промбизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г.Москва - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан, г.Казань, Ликвидатор Закрытого акционерного общества "Неско Казань" ФИО1, г.Казань – об оспаривании действия по предоставлении в регистрирующий орган ликвидационного баланса, содержащего недостоверные сведения.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО1, ЗАО "НЕСКО САНКТ-ПЕТЕРБУРГ".

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Истец заявил ходатайство об истребовании у Центральной акцизной таможни уведомлений об освобождении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» от исполнения обязательств по банковским гарантиям.

В ходе судебного заседания заявитель требования поддержал, указывая на отсутствие у него сведений о Центральной акцизной таможни о погашении гарантий.

На вопрос суда о необходимости проверки копий центральной акцизной таможни на предмет фальсификации представитель заявителя указал на ее отсутствие.

В обоснование заявления заявитель указал, что оспариваемыми действиями налогового органа нарушаются права и законные интересы Заявителя, поскольку у Должника имеются неисполненные обязательства перед Банком (1), в результате исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, Истец утратил право задолженности ЗАО «НЕСКО КАЗАНЬ» перед Банком в промежуточный ликвидационный баланс (2), представление обществом в регистрирующий орган ликвидационного баланса, содержащего сведения не обо всей известной ликвидатору кредиторской задолженности, влечет признание записи регистрирующего органа о регистрации ликвидации недействительной (3), заявителем не были получены письма Центральной акцизной таможни (4).

Ответчики, заявленные требования не признали, ссылаясь на отсутствие нарушений законодательства и отсутствия доказательств наличия ущемленного права.

Факт наличия нарушенного интереса ответчиком оспаривается, и данный факт не подтверждается доказательствами.

Как установлено судом, 21.10.2014 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ЗАО «Неско Санкт-Петербург» заключен договор о выдаче банковских гарантий № 400-810/14г, по которому Банк (Гарант) предоставил ЗАО «Неско Санкт-Петербург» (Принципал) банковские гарантии в пользу бенефициаров Принципала.

На основании вышеуказанного Договора были выданы следующие банковские гарантии: № 625/23 от 06.03.2015; № 625/24 от 06.03.2015; № 625/31 от 06.03.2015; № 625/37 от 24.03.2015.

21.10.2014 в обеспечение исполнения ЗАО «Неско Санкт-Петербург» обязательств по вышеуказанному договору между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ЗАО «Неско Казань» заключен договор поручительства № 400-810/ 14г-П5.

02.12.2014 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ЗАО «Неско Санкт-Петербург» заключен Договор о выдаче контр-гарантий №440-810/14г.

В соответствии с п. 1.1 Договора, Эмитент обязуется по требованию Принципала дать поручение одному или нескольким банкам, указанным в Заявке, выдать под ответственность Эмитента банковские гарантии в пользу Центральной Акцизной таможни в рамках установленного для Принципала лимита задолженности по контр-гарантиям.

Вместе с тем, обязательства Принципала по Договору обеспечиваются поручительством ЗАО «Неско Казань» в соответствии с Договором поручительства №440-810/14г-П5 от 02.12.2014.

В соответствии с п.3.3 Договора, Принципал оплачивает Эмитенту вознаграждение за выдачу Контр-гарантий в размере не более чем 4,5% годовых от суммы выданных Контр-гарантий.

Дополнительным соглашением к Договору от 19.12.2014 года процент вознаграждения за выдачу банковских гарантий увеличен до 7%.

Полагая что, Принципалом не исполнена обязанность по уплате вознаграждения за контр-гарантии №723/21 от 21.01.2015.

На основании вышеизложенного, Банк направил в адрес ЗАО «Неско Санкт-Петербург» от 26.04.2017 Исх.№ 34ИСХ-90158 информацию о наличии неисполненных обязательств, актуальный расчет задолженности по комиссии за пользование гарантиями по договору о выдаче банковских гарантий № 400-810/14г от 21.10.2014, по договору о выдаче контр-гарантий № 440-810/14г от 02.12.2014; направил требование в адрес ликвидатора ЗАО «Неско Казань» и основывал заявление, рассматриваемое по настоящему делу.

Согласно публикации «Вестник государственной регистрации», часть 1 №20(685) от 23.05.2018 / 168 годовым общим собранием акционеров ЗАО "НЕСКО КАЗАНЬ" (Протокол № Б/Н от 24.04.2018) принято решение о ликвидации ЗАО "НЕСКО КАЗАНЬ". Требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2-х месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по адресу: 420054, <...>, тел.: <***>.

Заявитель, полагая, что ликвидированным лицом не исполнена обязанность по уплате вознаграждения за выдачу банковских гарантий №625/23 от 06.03.2015, №625/24 от 06.03.2015, №625/31 от 06.03.2015, №625/37 от 24.03.2015 05.06.2018 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» направил требование ликвидатору ЗАО "НЕСКО КАЗАНЬ", в котором просил включить задолженность в размере 109 199, 58 руб. в ликвидационный баланс и полностью погасить задолженность, по адресу, указанному в публикации «Вестник государственной регистрации», часть 1 №20(685) от 23.05.2018/ 168, что подтверждается почтовым реестром от 05.06.2018.

В соответствии с результатами отслеживания почтового отправления, требование ликвидатору ЗАО "НЕСКО КАЗАНЬ" получено ликвидатором 18.07.2018, то есть в рамках установленного срока. Однако ответ от ликвидатора на требование не был получен Истцом, и 05.10.2018 налоговым органом была внесена в ЕГРЮЛ запись ГРН 181690298597 о прекращении деятельности юридического лица ЗАО "НЕСКО КАЗАНЬ".

Изучив представленные сторонами доказательства, суд отказал в удовлетворении заявленные, руководствуясь нижеследующим.

В соответствии с ч. 3 ст.189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Согласно подписанного соглашения (п 3.4) Принципал обязан уплачивать вознаграждение только за период со дня следующего за днем выдачи по день ее возвращения либо по день выплаты суммы, либо окончания срока ее действия.

Обжалованными действиями регистрирующего органа не нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно не возлагаются на него какие-либо обязанности, не создаются иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между ЗАО "НЕСКО САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" и заявителем по настоящему делу, ОАО АКБ "Пробизнесбанк", был подписан договор о выдаче независимых (банковских) гарантий от 21.10.2014 № 400-810/14, по отношению к которому ликвидированное в настоящее время ЗАО "НЕСКО КАЗАНЬ" выступало поручителем.

Банковские гарантии выдавались заявителем в качестве обеспечения обязательства ЗАО "НЕСКО САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" об использовании акцизных марок, выдаваемых на Северо-Западном акцизном таможенном посту (специализированном) Центральной акцизной таможни в обмен на предоставленные независимых (банковских) гарантий.

Письмом заявителя от 26.04.2017 № 34 сх 0158, сообщено, что за период 01.08.2015-31.01.2017 у ЗАО "НЕСКО САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" якобы имеется неисполненное обязательств по оплате процентов за пользование независимыми (банковскими) гарантиями на общую сумму 108 332,18 руб., из которых обоснованными на дату составления настоящего отзыва являются лишь в части 10 372,3 руб., уплаченных ЗАО "НЕСКО САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" платёжным поручением от 08.05.2019, копия прилагается.

В расчёте подлежащих уплате заявителю процентов за пользование независимыми (банковскими) гарантиями, являющемся приложением к вышеуказанному письму, необоснованно указаны периоды, превышающие фактические сроки действия таких гарантий.

Так, в отношении независимой (банковской) гарантии от 06.03.2015 № 625/23 на сумму 257 400,0 руб. заявителем необоснованно рассчитан срок её действия в 14 дней (01.08.-14.08.2015), хотя фактический срок её действия составляет всего 6 дней (01.08.-06.08.2015), поскольку письмом Центральной акцизной таможни от 06.08.2015 № 451015/4348, копия прилагается, данная независимая (банковская) гарантия была возвращена заявителю 06.08.2015.

Относительно независимой (банковской) гарантии от 06.03.2015 № 625/24 на сумму 26 169,0 руб. заявителем необоснованно рассчитан срок её действия в 31 день (01.10.-31.10.2015), хотя фактический срок её действия составляет всего 6 дней (01.10.-06.10.2015), поскольку письмом Центральной акцизной таможни от 06.10.2015 № 451015/5535, копия прилагается, данная независимая (банковская) гарантия была возвращена заявителю 06.10.2015.

В отношении независимой (банковской) гарантии от 06.03.2015 № 625/31 на сумму 1 731 015,0 руб. заявителем необоснованно рассчитан срок её действия в 61 день (01.10.-30.11.2015), хотя фактический срок её действия составляет всего 27 дней (01.08.-27.08.2015), поскольку письмом Центральной акцизной таможни от 27.08.2015 № 451015/4782, копия прилагается, данная независимая (банковская) гарантия была возвращена заявителю 27.08.2015.

Применительно к независимой (банковской) гарантии от 24.03.2015 № 625/37 на сумму 1 801 800,0 руб. заявителем необоснованно рассчитан срок её действия в 139 дней за период 01.08.-17.12.2015, хотя фактический срок её действия даже не наступил, поскольку письмом Центральной акцизной таможни от 19.05.2015 № 4510-15/2744, копия прилагается, данная независимая (банковская) гарантия была возвращена заявителю 19.05.2015.

И, наконец, в отношении независимой (банковской) гарантии от 22.01.2015 № 1-1285/15 на сумму 1 866 150,0 руб., выданной в порядке контргарантии другим банком - ОАО АКБ «Национальный резервный банк», заявителем необоснованно рассчитан срок её действия в 90 дней за период 01.08.-29.10.2015, хотя фактический срок её действия составил всего 6 дней (01.08.-06.08.2015), поскольку письмом Центральной акцизной таможни от 06.08.2015 № 4510-15/4347, копия прилагается, данная независимая (банковская) гарантия была возвращена заявителю 06.08.2015.

Законодательство и заключенные между сторонами контракты не предусматривали взимание платы за гарантии, после их погашения, предположение обратного свидетельствовало бы о нарушение баланса интереса сторон и возникновению неосновательного обогащения.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления является пропуск установленного срока на обжалование. Согласно пункту 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Между тем, согласно ч.4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - "АПК РФ", заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При этом в силу п.9 ст.63 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая), далее - "ГК РФ" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Об этом также указано в п.6 ст.22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", где также предусмотрено, что

Применительно к настоящему делу, запись о ликвидации в качестве юридического лица в отношении ЗАО "НЕСКО КАЗАНЬ" внесена в ЕГРЮЛ регистрирующим органом 05.10.2018 и в этот же день информация официально опубликована на сайте, а заявление об оспаривании действий регистрирующего органа и о признании недействительными его ненормативных правовых актов подано заявителем в арбитражный суд, как указано ранее, лишь 20.02.2019, т.е. с пропуском установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ процессуального трёхмесячного срока на обращение с заявлением в арбитражный суд.

Действующее процессуальное законодательство не предусматривает произвольного, не ограниченного по времени обращения в арбитражный суд с заявлением о признании решения незаконными.

В силу положений ч.1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-0, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Достоверность сведений о соблюдении порядка ликвидации юридического лица, завершении расчетов с кредиторами является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно. Указанный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13 октября 2011 г. № 7075/11 по делу № А46-6896/2010, Определении Президиума ВАС РФ от 28 декабря 2011 г. № ВАС-12551/11 наличие на момент ликвидации поручителя и на момент рассмотрения дела задолженности третьего лица по уплате комиссии материалами дела не подтверждается.

Доводы заявителя, приводимые в обоснование заявления, исследованы и отводятся судом ввиду нижеследующего.

Заявитель не доказал, что оспариваемым действиями налогового органа нарушаются права и законные интересы Заявителя, поскольку у Должника имеются неисполненные обязательства перед Банком (1), поскольку из представленных по делу доказательств не усматривается наличие задолженности ликвидированного лица перед заявителем.

Довод о том, что в результате исключения юридического лица из ЕГРЮЛ Истец утратил право взыскания задолженности ЗАО «НЕСКО КАЗАНЬ» отводится, поскольку невозможно взыскать долг которого не было (2), довод о том, что представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, содержащего сведения не обо всей известной ликвидатору кредиторской задолженности, влечет признание записи регистрирующего органа о регистрации ликвидации недействительной (3) не имеет отношения к настоящему спору, поскольку указанная заявителем задолженность не подтверждена документально. Довод заявителя о том, что им не были получены письма Центральной акцизной таможни (4) отводятся судом, поскольку сам факт возврата гарантий №625/23 от 06.03.2015, №625/24 от 06.03.2015, №625/31 от 06.03.2015, №625/37 от 24.03.2015 им не оспаривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяА.Е.` Кириллов