Постановление от 10 июня 2025 г. по делу № А47-4601/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1742/25

Екатеринбург

11 июня 2025 г.


Дело № А47-4601/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2025 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Беляевой Н.Г., Лазарева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васениной О.А., рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31 октября 2024 года по делу № А47-4601/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2025 года по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования системы веб-конференции приняла участие директор общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Капитал Инвест» – ФИО1 (паспорт, решение от 11.02.2024 № 15).

Общество с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Капитал Инвест» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее – ответчик, управление) о взыскании 523 165 руб. 44 коп.

Решением суда первой инстанции от 31.10.2025 исковые требования общества удовлетворены, с управления в пользу общества взыскано 523 165 руб. 44 коп., в том числе 477 958 руб. 32 коп. – неосновательное обогащение, 45 207 руб. 12 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 463 руб.

Постановлением апелляционного суда от 03.02.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.10.2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2025 по настоящему делу отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении требований общества отказать.

В обоснование требований кассационной жалобы управление указывает, что судами первой и второй инстанций не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Управление ссылается на то, что с целью минимизации возможности участия в торгах недобросовестных участников, действия которых приводят к срыву торгов и увеличению затрат на хранение имущества, выставленного на торги, в соответствии с нормами постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1493, от 30.09.2015 № 1041, управление посчитало верным при повторной реализации имущества установить задаток равный 10% от начальной цены продажи имущества 5 310 648,00 руб., что составило 531 064,80 руб.

По мнению управления в настоящем случае установление задатка в размере 10 % от начальной цены имущества, а не от сниженной цены имущества на данном этапе торгов, стимулирует к участию в торгах только тех лиц, которые действительно намерены приобрести имущество, выставленное на торги, поскольку в данном случае существует риск наступления негативных последствий в виде перечисления задатка, лица уклонившегося от заключения договора, в соответствующий бюджет.

Управление считает, что права добросовестных участников торгов в рассматриваемом случае не нарушены, поскольку реальная стоимость реализуемого имущества составляет 104 278 525,21 руб., что значительно превышает сумму установленного задатка 531 064,8 руб. и не создает дополнительных имущественных потерь, поскольку по итогам аукциона победителем будет перечислена разница между ценой, достигнутой в аукционе, и уплаченной ранее суммой задатка.

Также управление полагает, что судами первой и второй инстанций не учтено, что все участники торгов были осведомлены о размере задатка подлежащего внесению при подаче заявки, а также о рисках в виде его перечисления в бюджет, при уклонении от заключения соответствующего договора. В настоящем случае не существовало правовой неопределенности, поскольку акцептуя публичную оферту,  общество согласилось с ее условиями, принимая также все риски связанные со своим недобросовестным поведением.

Помимо изложенного, управление указывает, что в рассматриваемом случае суды первой и второй инстанций не учли обстоятельства недобросовестного поведения общества, что также повлекло вынесение неверного решения.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 21.04.2023 на официальном сайте www.torgi.gov.ru управлением (продавцом) опубликовано извещение № 21000021870000000187 о проведении на электронной торговой площадке АО «Сбербанк - АСТ» http://utp.sberbank-ast.ru/ электронного аукциона по продаже задержанных товаров, а именно: Части и оборудование для нагревательной газовой печи типа РР-КР 95/1200 (процедура № SBR012- 2304180072.1).

Дата и время начала подачи заявок 21.04.2023 с 09:00 часов (время московское) дата и время окончания подачи заявок 17.05.2023 до 09:00 часов дата и время подведения итогов приема заявок 23.05.2023 с 09:00 часов (время московское), дата и время проведения аукциона 24.05.2023 с 09:00 часов (время московское), дата и время подведения итогов аукциона 24.05.2023 с 14:00 часов (время московское).

Начальная цена продажи установлена в размере 531 064 руб. 80 коп. Задаток установлен в размере 100% начальной цены продажи имущества, а именно 531 064 руб. 80 коп.

Общество 16.05.2023 подало заявку на участие в аукционе по продаже вышеуказанного имущества.

В связи с подачей заявки на участие, на специальном счете общества № 40702810602860008263, открытом в АО «Альфа-Банк», заблокированы денежные средства в размере задатка в сумме 531 064 руб. 80 коп.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона № SBR012- 2304180072.1 от 24.05.2023, общество признано победителем аукциона как предложившее наибольшую цену имущества - 7 567 673 руб. 40 коп.

В личный кабинет общества на ЭТП АО «Сбербанк-АСТ» 08.06.2023 направлен договор № 44 купли-продажи имущества, задержанного таможенным органом.

Управлением 29.06.2023 опубликован протокол об уклонении общества от заключения договора купли-продажи имущества.

Со специального счета общества 29.06.2023 платежным поручением № 78227 в пользу Росимущества перечислены ранее заблокированные денежные средства в размере 531 064 руб. 80 коп., внесенные в качестве задатка.

Ссылаясь на то, что сумма удержанного задатка, превышающая 10%, является неосновательным обогащением управления, общество обратилось в суд с настоящим иском, указав, что направленная в адрес управления досудебная претензия оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций исходили из того, что пп. "о" п. 10 постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 N 1041 «О порядке реализации имущества, обращенного в собственность государства, и о внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909» (далее – постановление № 1041 от 30.09.2015) ограничен максимальный размер задатка 10%, устанавливая задаток в размере 100 % и получив его, управление неосновательно обогатилось на сумму 477 958 руб. 32 коп.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции полагает их подлежащими отмене в силу следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательно обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Из содержания данной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Таким образом, задаток выполняет одновременно три функции: удостоверяющую факт заключения договора, обеспечительную и платежную.

В соответствии со ст. 448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В п. 5 названной статьи указано, что участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов; если торги не состоялись, задаток подлежит возврату; задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их; при заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору; если иное не установлено законом, обязательства организатора и участников торгов по заключению договора по результатам торгов могут обеспечиваться независимой гарантией.

В соответствии с пунктом 6 статьи 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток.

В пункте 1 статьи 449 ГК РФ определено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Из материалов дела усматривается, что информация о проведении электронного аукциона, содержащая сведения о начальной цене имущества и размере задатка, была своевременно опубликована.

Общество, как участник аукциона, который считает условие определения размера задатка не соответствующим действующему законодательству, до проведения торгов было вправе оспорить аукционную документацию, а после проведения аукциона в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ вправе было оспорить его.

Соответствующим правом общество не воспользовалось.

Приняв участие в аукционе, предложив наибольшую цену и после признания общества победителем, последнее немотивированно отказалось от заключения договора, ввиду чего в силу действующего законодательства внесенный задаток перечислен на счет организатора торгов.

Оснований полагать управление, получившее денежные средства в силу условий аукциона и действующего законодательства (ст. 381, 448 ГК РФ), ввиду необоснованного уклонения общества от заключения договора, при отсутствии оспоренных в установленном порядке аукционной документации и торгов, неосновательно обогатившимся (ст. 1102 ГК РФ), суд кассационной инстанции не усматривает, при том, что одной из функций задатка и является обеспечение заключения договора.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности обжалования положений документации, в сроки, определенные до окончания срока подачи заявок, общество не представило. Подача заявки за один день до окончания приема заявок, объективной причиной не является. А в силу п. 11 (5) постановления № 1041 от 30.09.2015 любое лицо независимо от регистрации на электронной площадке вправе направить на электронный адрес оператора электронной площадки, указанный в информационном сообщении о проведении аукциона, запрос о разъяснении размещенной информации.

Также суд кассационной инстанции полагает необходимым указать, что жалоба на действия организатора торгов – управления, по извещению №  21000021870000000187, лот № 1), мотивированная нарушением организатором торгов требований пп. "о" п. 10 постановления N 1041 от 30.09.2015 в части установления размера задатка, вместо предусмотренных законом 10 % (что должно составлять 53 106,48 руб.), установлен в размере 100% от начальной цены лота - 531 064,80 руб., признана решением Управления ФАС по Оренбургской области от 20.06.2023№ 056/10/18.1-630/2023 необоснованной.

Общество принимавшее участие в торгах наряду с иными участниками на опубликованных условиях и уклонившееся от заключения договора, при обращении в суд с настоящим иском по сути становится в более выгодное положение по сравнению с иными участниками аукциона, что позволяет ему извлечь преимущества из своего недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ), а установленный и не оспоренный размер задатка утрачивает свою обеспечительную функцию.

С учетом изложенного принятые по делу судебные акты подлежат отмене, в удовлетворении требований общества следует отказать.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31 октября 2025 года по делу № А47-4601/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2025 года по тому же делу отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Капитал Инвест» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                         Ю.В. Скромова 


Судьи                                                                                    Н.Г. Беляева


                                                                                                       С.В. Лазарев