Решение от 8 декабря 2023 г. по делу № А56-102257/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102257/2023
08 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Плюс»

о взыскании задолженности по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 31.07.2020 № 21/НТО-04620(А),

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 09.01.2023

- от ответчика: не явились, извещены

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Плюс» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 31.07.2020 № 21/НТО-04620(А) в размере 994 683 руб. за период с 01.09.2022 по 30.11.2022.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

31.07.2020 между истцом и ответчиком заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) № 21/НТО-04620(А) (далее - Договор), предметом которого являлось право на размещение НТО на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Южное шоссе, уч. 11 (у д. 49) (далее - земельный участок). Вид и цели использования НТО открытая охраняемая автостоянка.

Уведомлением от 09.07.2021 № 04-28-11876/21-0-0 Договор расторгнут.

В соответствии с п. 3.2.1. Договора Арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать Комитету плату за размещения НТО в размере и порядке, определяемых Договором с последующими изменениями и дополнениями к нему.

В соответствии с п. 2.4. Договора Арендатор перечисляет плату помесячно - за каждый месяц вперед не позднее десятого числа оплачиваемого месяца.

Согласно п. 4.3. Договора в случае просрочки выплаты арендной платы арендатору начисляются пени в размере 0,075% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате арендной платы в размере 994 683 руб. за период с 01.09.2022 по 30.11.2022.

В адрес ответчика была направлена претензия № ПР-42608/22-0-0 от 24.11.2022 с требованием о погашении задолженности.

Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (часть вторая статьи 622 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, и ее размер.

В соответствии с п. 5.4.9. Договора расторжение Договора не освобождает от необходимости погашения задолженности по плате и выплате неустойки.

Задолженность за период 01.09.2022-30.11.2022 составила 994 683 руб.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы по договору за спорный период в заявленном размере, либо возврат имущества, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере, установленном договором за период фактического использования земельного участка, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Помимо суммы задолженности в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в федеральный бюджет подлежит 22 893 руб. 66 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Плюс» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга задолженность по арендной плате в размере 994 683 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Плюс» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 22 893 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Корчагина Н.И.