Решение от 30 декабря 2020 г. по делу № А56-71286/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71286/2020
30 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Устинкина О.Е.,


при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (Россия 191124, <...>/А/2-Н, ОГРН: <***>);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (Россия 195220, Санкт-Петербург, Кушелевская <...>, лит.А, кв.166, ОГРН: <***>);

третье лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (Россия 191014, <...>/А/2-Н,5-Н,7-Н,10-Н, ОГРН: <***>)

о взыскании,


при участии

- от истца: ФИО3 (по доверенности от 31.12.2019)

- от ответчика: ФИО4 (по доверенности от 07.10.2020)

-от третьего лица: не явился (извещен)



установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании штрафа по договору аренды №05-А006104 от 26.11.2019 в размере 4 346 358,48 рублей, о расторжении договора аренды №05-А006104.

Определением от 02.09.2020 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, просил привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: автономную некоммерческую организацию по реализации программ по улучшению качества жизни пожилых людей и инвалидов «Служение жизни» и ФИО5.

Сторона истца против привлечения указанных лиц к участию в деле возражала.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Рассмотрев ходатайство стороны ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Автономной Некоммерческой Организации по реализации программ по улучшению качества жизни пожилых людей и инвалидов «Служение жизни» и ФИО5, суд приходит к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку судебный акт, которым закончится рассмотрение дела не затрагивает их права и законные интересы.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор аренды №05-А006104 от 26.11.2019 (далее - Договор), в соответствии с которым Арендодатель передал во временное владение и пользование Арендатору (ФИО2) объект по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кронштадтская, д. 4, лит. А, пом. 2-Н, площадью 393,1 кв.м., кадастровый номер № 78:15:0008220:1436 (далее - Объект).

В соответствии с пунктом 2.2.18 Договора, при сдаче Объекта (его части) в установленном Договором порядке в субаренду арендатор обязан:

-обеспечить соблюдение требований статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции»;

- обеспечить соблюдение субарендатором норм и правил использования объекта нежилого фонда, в том числе санитарных норм и правил, требований пожарной безопасности, норм законодательства об охране памятников истории и культуры (в необходимых случаях);

- уведомить арендодателя о заключении договора субаренды в пятидневный срок со дня заключения договора субаренды, приложив подлинник заключенного договора субаренды, а также уведомлять арендодателя о всех изменениях и дополнениях к договору субаренды;

- получить письменное согласие арендодателя на передачу Объекта (его части) в субаренду до заключения договора субаренды.

Между ФИО2 и ООО «Эглин» (далее - Общество) 26 января 2020 года заключен договор № 1, по условиям которого стороны договорились о сотрудничестве в целях организации медико-социальной и реабилитационной помощи гражданам пожилого и старческого возраста и лицам, страдающим хроническими инвалидизирующими заболеваниями, с частичной или полной утратой способности к самообслуживанию с использованием специализированного оборудования.

Согласно п.1.3 Договора, местом осуществления сотрудничества, а также взаимного оказания сторонами услуг, необходимых для достижения целей, указанных в п.1.1 Договора, является часть помещения, находящаяся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кронштадтская, д.4, пом.2-Н; ИП ФИО2 владеет помещениями на правах арендатора на основании договора аренды №05-А006104 от 26 ноября 2019 года, сроком на 10 лет.

Согласно п. 4.10 Договора аренды №05-001604 от 26.11.2019 в случае нарушения арендатором условий сдачи Объекта (его части) в субаренду, установленных абзацами вторым и четвертым пп. 2.2.18., 2.3.2. Договора, либо обременения Объекта правами и (или) имуществом третьих лиц в соответствии с пунктом 2.2.12 Договора, Арендатор выплачивает штраф в размере годовой арендной платы, что составляет 4 346 358,48 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на то, что договор №1 от 26.01.2020 содержит элементы договора субаренды Объекта, что свидетельствует о нарушении п.2.2.18 договора аренды №05-А006104 от 26.11.2019, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Аналогичное условие предусмотрены п. 2.2.18 договора аренды № 05-А006104 от 26.11.2019.

Как следует из материалов дела, в рамках предоставленных полномочий Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 21.05.2020 проведено обследование объекта нежилого фонда – помещение, расположенного по адресу: <...>, лит. А, пом. 2-Н, в результате проведения которого было установлено, что арендуемые ответчиком помещение передано в пользование третьим лицам без разрешения арендодателя.

Арендодателем была направлена в адрес ответчика претензия №ПР-14019/20-0-0 от 22.05.2020 о взыскании штрафа за нарушение условий договора.

В материалы дела представлена копия договора № 1 от 26.01.2020 сотрудничества ООО «ЭГЛИН» и ИП ФИО2

Истцом заявлены требования о расторжении договора аренды № 05-А006104 от 26.11.2019.

Данные требования истца, по мнению суда, подлежат оставлению без рассмотрения по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Статьей 619 Кодекса дополнительно установлено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 60 Постановления Пленума №6/8 от 01.07.1996 года Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае истец, предъявляя в арбитражный суд иск о расторжении договора, не представил документы в подтверждение направления арендатору до обращения в суд предложения о расторжении договора в связи с выявленным нарушением требований законодательства.

Поскольку необходимость соблюдения досудебного порядка расторжения договора установлена приведенными выше нормами Гражданского кодекса Российской Федерации вне зависимости от оснований расторжения договора по требованию одной стороны, однако истцом доказательства соблюдения этого порядка не представило, иск в части расторжения договора подлежал оставлению без рассмотрения.

Разрешая требование истца о взыскании штрафа за существенное нарушение договора аренды №05-А006104 от 26.11.2019, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" если из содержания договора невозможно установить, к какому из предусмотренных законом или иными правовыми актами типу (виду) относится договор или его отдельные элементы (непоименованный договор), права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий. При этом к отношениям сторон по такому договору с учетом его существа по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) могут применяться правила об отдельных видах обязательств и договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

Так, при анализе договора № 1 от 26.01.2020 заключенного между ООО «ЭГЛИН» и ФИО2, в соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ существенным условием договора аренды будет являться указание данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Также в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в соответствии со статьей 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи).

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что ответчиком не предоставлялось арендуемое помещение по договору субаренды.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований, отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Устинкина О.Е.