Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А40-337158/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-337158/19-96-2680
04 марта 2020 года
г. Москва


Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 21 февраля 2020 года

Мотивированное решение вынесено 04 марта 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., единолично рассмотрев исковое заявление ООО «НЭП» к ответчику ООО "ДАЛЬСЕЛЬЭНЕРГОПРОЕКТ" о взыскании задолженности в размере 33 375,67 руб., госпошлины.

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО «НЭП» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО "ДАЛЬСЕЛЬЭНЕРГОПРОЕКТ" о взыскании задолженности в размере 33 375,67 руб., госпошлины.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 года исковое заявление ООО «НЭП» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 22.02.2020 года.

В канцелярию суда от ООО "ДАЛЬСЕЛЬЭНЕРГОПРОЕКТ" поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в обоснование исковых требований Истец указывает, что во исполнение обязательств по договору на выполнение негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий № 493/14 от 24 сентября 2014г. и дополнительному соглашению № 1 к нему от 01 ноября 2014г., заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Национальная экспертная палата» (ООО «НЭП», далее – Истец, Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторско-технологический институт «Дальсельэнергопроект» (ООО «Дальсельэнергопроект», далее – Ответчик, Заказчик) (далее - Договор), ООО «НЭП» провело по заданию Заказчика негосударственную экспертизу проектной документации (со сметой на строительство) и результатов инженерных изысканий объекта: «Строительство быстровозводимых помещений для размещения спец.техники на территории ПС 220 кВ «Февральск».

Стоимость выполненных работ по Договору составила 306 751 руб. 33 коп.

Ответчиком выполненная ООО «НЭП» работа принята без замечаний, подтверждением чему является подписанный являвшимся на тот момент генеральным директором ООО «Дальсельэнергопроект» ФИО1. акт сдачи-приемки выполненных работ № 493/14 от 17 декабря 2015 года.

Кроме того, Ответчик подтверждает сумму своей задолженности путем подписания акта сверки взаимных расчетов.

Ответчиком по указанному договору перечислена на расчетный счет Истца сумма в размере 273 375 руб. 66 коп.

Таким образом, по мнению Истца, по состоянию на 23.12.2019г. сумма задолженности ООО «Дальсельэнергопроект» перед ООО «НЭП» по Договору на выполнение негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий № 493/14 от 24 сентября 2014г. составила 33 375 руб. 67 коп.

20.09.2019г. в адрес Ответчика была направлена претензия о погашении задолженности № 191, которая была принята Ответчиком 15.10.2019г. (вх.№ 14). На данную претензию Ответчиком в адрес Истца был дан ответ № 12 от 05.11.2019г., которым Ответчик признает сумму своей задолженности.

Ответчику в порядке досудебного урегулирования спора была направлена претензия № 246 от 21.11.2019г. с требованием об уплате суммы задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился с исковым заявлением в суд.

Судом установлено, что от Ответчика в суд поступил отзыв, из которого следует, что в п.п. 7.7. п. 7 «Прочие условия» Договора № 493/14 на выполнение негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от 24.09.2014г. (далее – Договор) изложено: «Настоящий договор состоит из основного текста и приложений: - заявление Заказчика о проведении негосударственной экспертизы (Приложение № 1 к договору); - копии свидетельства об аккредитации (Приложение № 2 к договору)». Названные Приложения к Договору и документы, подтверждающие оплату Ответчиком 273 375,66 рублей, не представлены Истцом в материалы Дела. Акт сверки взаимных расчетов за период: 2017г. между Истцом и Ответчиком (далее – Акт сверки) указывает на задолженность в пользу Истца по состоянию на 31.12.2017г. Акт сверки не содержит информации ни о: дате его составления/подписания; лицах его составивших/подписавших; наличии у таких лиц полномочий на его составление/подписание. Акт сверки не может быть актуальным по состоянию на дату подачи Иска в Суд и, подтверждать собой какой либо факт.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ):

1. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

2. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ указывает на то, что: «Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований».

В Претензии за исх. № 191 от 20.09.2019г. Истец называет 485 540,54 рублей и общей стоимостью работ, выполненных по перечисленным в ней договорам (в том числе и по Договору) и задолженностью, прилагая к ней счет на оплату с указанием неверных (не актуализированных на дату выставления) реквизитами. Принимая во внимание названные разночтения, Ответчик счел возможным отнести их на спешность составления Претензии Истцом и, учитывая указываемые в ней периоды возникновения обязательств, изложил Истцу реальные обстоятельства его текущего положения, предложив сохранить миром баланс интересов. Ответчик в своем ответе на Претензию за исх. № 12 от 05.11.2019г. не признавал наличие у него перед Истцом задолженности по Договору в сумме требования по Иску.

Как видно из материалов Дела, Истцом не доказано наличие у Ответчика перед Истцом задолженности по Договору в сумме 33 375,67 рублей.

Договором Сторонами не закреплен порядок окончательного расчета за выполненные работы. П.п. 4.2. п. 4 Договора Сторонами зафиксирован только порядок внесения предварительной оплаты работ. Акт сдачи-приемки выполненных работ № 493/14 по Договору подписан Сторонами 17.12.2015г. (далее – Акт).

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Начало течения периода исполнения обязанности Ответчиком по оплате за выполненные работы на основании Акта исчисляется с 18.12.2015г. Иск подан Истцом в суд 25.12.2019г., то есть по истечению 4 лет и 7 дней с 18.12.2015г.

Изучив материалы дела, также доводы Истца и возражения Ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц. направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что Истцом не представлены доказательства наличия задолженности у Ответчика, поскольку в материалы дела не представлены - заявление Заказчика о проведении негосударственной экспертизы (Приложение № 1 к договору); - копии свидетельства об аккредитации (Приложение № 2 к договору)», а также документы, подтверждающие оплату Ответчиком 273 375,66 рублей.

Акт сверки взаимных расчетов за период: 2017г. между Истцом и Ответчиком (далее – Акт сверки) указывает на задолженность в пользу Истца по состоянию на 31.12.2017г. Акт сверки не содержит информации ни о: дате его составления/подписания; лицах его составивших/подписавших; наличии у таких лиц полномочий на его составление/подписание.

Таким образом, суд не может принять данный Акт сверки как актуальным по состоянию на дату подачи иска в суд и, подтверждать собой какой либо факт.

При этом, суд учитывает, что из приложенного Акта сверки не усматривается подпись Ответчика, а следовательно он является односторонним актом, составленным лишь Истцом.

Кроме того, Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд соглашается с заявлением Ответчика о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По смыслу ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Начало течения периода исполнения обязанности Ответчиком по оплате за выполненные работы на основании Акта исчисляется с 18.12.2015г. Иск подан Истцом в суд 25.12.2019г., то есть по истечению 4 лет и 7 дней с 18.12.2015г., т.е. уже за пределами срока исковой давности.

Таким образом, Истцом пропущен срок исковой давности в части взыскания задолженности, с учетом положений ст. 196, 199, 200 ГК РФ суд в удовлетворении исковых требований отказывает по основанию истечения срока исковой давности.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 196 – 200, 307-310, 432, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 51, 65, 69, 70, 71, 75, 110, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья П.С. Гутник