Решение от 5 мая 2022 г. по делу № А65-6098/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-6098/2022


Дата принятия решения – 05 мая 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 05 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Углянской А.С.,

с участием:

от истца - представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от 21.02.2022,

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-6098/2022

по исковому заявлению Палаты земельных и имущественных отношений «Чистопольский муниципальный район Республики Татарстан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304166036500734, ИНН <***>) о взыскании 3 204 428 руб. 34 коп. по договору аренды земельного участка №ТО11-071-1635 от 26.11.2010, в том числе: 3 065 265 руб. 30 коп. – основной долг за период с 01.01.2021 по 31.10.2020, 139 163 руб. 04 коп. - пени, начисленные за период с 01.02.2021 по 30.06.2021,

УСТАНОВИЛ:

палата земельных и имущественных отношений «Чистопольский муниципальный район Республики Татарстан» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 3 204 428 руб. 34 коп. по договору аренды земельного участка №ТО11-071-1635 от 26.11.2010, в том числе: 3 065 265 руб. 30 коп. – основной долг за период с 01.01.2021 по 31.10.2020, 139 163 руб. 04 коп. - пени, начисленные за период с 01.02.2021 по 30.06.2021 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайств не заявил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не заявили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное заседание и рассмотрел данное дело по существу.

Из материалов дела следует, что 26.11.2010 между истцом (арендодатель) и ООО «ЭкоМир Казань» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № ТО 11-071-1635, на основании которого арендатору был передан в аренду земельный участок площадью 154 138 кв.м., с кадастровым номером 16:54:050101:98, расположенный по адресу: <...> для обслуживания производственно-технологического комплекса.

Срок аренды установлен пунктом 1.3. договора с 12.11.2010 до 12.11.2059.

Размер арендной платы на момент заключения договора согласован в Приложении № 2 к договору аренды в размере 143 559 руб. 15 коп. в месяц.

Пунктом 2.2 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями от указанной в пункте 2.1 договора суммы до истечения 30 дня отчетного месяца, а за 12 месяц не позднее 15 декабря текущего месяца.

Договором о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности № ТО11-071-1635-У от 01.08.2012 права и обязанности арендатора были уступлены ООО «КазСпецТех».

Договором о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № ТО11-071-1635-У от 12.09.2014 права и обязанности арендатора были уступлены от ООО «КазСпецТех» ответчику.

Из искового заявления следует, что на стороне ответчика образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды в сумме 3 065 265 руб. 30 коп. за период с 01.01.2021 по 31.10.2020.

Истец 20.12.2021 направил в адрес ответчика претензию №1448, содержащую требование оплатить образовавшийся долг.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с частью 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьями 307 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил, возражения против удовлетворения исковых требований не заявлены.

Таким образом, учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей и отсутствия доказательств оплаты задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, требование истца о взыскании 3 065 265 руб. 30 коп. основного долга за период с 01.01.2021 по 31.10.2020 подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 139 163 руб. 04 коп. пени, начисленных за период с 01.02.2021 по 30.06.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2.5 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Расчет пени, произведенный истцом, не превышает расчет суда.

Поскольку обязательство арендатора по внесению арендной платы в установленный срок не исполнено, требование истца о взыскании 139 163 руб. 04 коп. пени, начисленных за период с 01.02.2021 по 30.06.2021, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины (пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), расходы по ее уплате в сумме 39 022 руб. подлежат взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета (подпункт 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304166036500734, ИНН <***>) в пользу Палаты земельных и имущественных отношений «Чистопольский муниципальный район Республики Татарстан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 204 428 (Три миллиона двести четыре тысячи четыреста двадцать восемь) руб. 34 коп. по договору аренды земельного участка №ТО11-071-1635 от 26.11.2010, в том числе: 3 065 265 руб. 30 коп. – основной долг за период с 01.01.2021 по 31.10.2020, 139 163 руб. 04 коп. – пени, начисленные за период с 01.02.2021 по 30.06.2021.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304166036500734, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 39 022 (Тридцать девять тысяч двадцать два) руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Е.А. Холмецкая