Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А29-11143/2022

121/2023-51380(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11143/2022
24 мая 2023 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года, полный текст решения изготовлен 24 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Лифткомплекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Инженерно-консультационный центр «Вятка-лифт»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>), при участии:

от истца: директор ФИО2, предъявлен паспорт, представитель ФИО3 по доверенности от 08.08.2022,

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 12.12.2022, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лифткомплекс» (далее – ООО «Лифткомплекс», истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – ООО «Ресурс», ответчик, заказчик) о взыскании 106 000 руб. задолженности по договору на техническое обслуживание оборудования от 10.02.2022 № 01-ТО/22 за март и май 2022 года.

Определением суда от 12.09.2022 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на иск (л.д.22-25 том 1) возражает против требований истца, так как актом № 26ЭО технического освидетельствования эскалатора (ARES35-0800-4800, учетный номер 14165) от 28.04.2022 установлено, что эскалатор и устройства безопасности не функционируют в соответствии с требованиями, регламентированными руководством (инструкцией) по эксплуатации и находятся в неисправном состоянии. ООО ИКЦ «Вятка-Лифт» выявлены нарушения при проведении технического


освидетельствования, создающие угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, возникновения аварии: не работает выключатель, отключающий привод при защемлении инородных предметов в левом устье поручня на верхней площадке эскалатора; предельная вытяжка цепи ступеней эскалатора; не работает выключатель контроля обрыва тяговой цепи привода; не контролируется выключателем натяжение цепи ступеней эскалатора; сломано по 2 зуба на 2 нижних гребенках эскалатора, сломан 1 зуб на одной нижней гребенке; заострение выступов на 30 ступенях эскалатора и т.д.

В соответствии с актами № 27ЭО № 28ЭО, № 29ЭО, № 30ЭО технического освидетельствования эскалаторов (ARES35-0800-4800, учетные номера 14169, 14167, 14166, 14164) от 28.04.2022 установлено, что эскалатор и устройства безопасности не функционируют в соответствии с требованиями, регламентированными руководством (инструкцией) по эксплуатации и находятся в неисправном состоянии.

В соответствии с актами от 28.04.2022 периодического технического освидетельствования лифтов № 852и, № 853и, № 854и, № 855и, № 856и, № 857и, № 857и установлено, что требования к безопасной эксплуатации лифтов в период назначенного срока службы не соблюдаются; результаты технического контроля лифтов и установки оборудования лифтов отрицательные; выявлены многочисленные дефекты, неисправности, несоответствия при техническом освидетельствовании и приведены в таблицах 1 и 2 соответствующих актов.

В соответствии с актами от 28.04.2022 полного технического освидетельствования грузового подъемника № 2022/04/01, № 2022/04/02, № 2022/04/03 установлено, что результаты проверок испытаний и измерений отрицательные. Между тем, в ходе технического обслуживания, а также проводимых периодических осмотров исполнитель обязан был выявить данные нарушения в работе оборудования и направить в адрес заказчика соответствующую информацию для принятия мер и проведения текущих ремонтов.

Таким образом, по результатам проверок, проведенных указанной экспертной организацией, по мнению ответчика, работы по техническому обслуживанию оборудования истцом в марте, апреле и мае 2022 года не выполнялись.

Кроме того, ответчик в отзыве указывает, что истец при выполнении работ по договору ни разу не проинформировал заказчика о датах и времени проведения работ, а также лицах, ответственных за проведение данных работ и документах, подтверждающих квалификацию данных лиц на проведение соответствующих работ, в виду чего заказчик отказался от оплаты работ, которые фактически выполнены не были, и уведомил истца о расторжении договора с 13.05.2022.

Кроме того, в ходе проверки 07.04.2022 Прокуратурой г. Сыктывкар Республики Коми вынесено представление от 23.06.2022 № 07-02.2022 об устранении выявленных замечаний по эксплуатации эскалаторов.

Определением от 07.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 21.12.2022, этим же определением привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Инженерно-консультационный центр «Вятка-лифт».

В дополнениях истец указывает, что в «Правилах организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах» утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июня 2017 года № 743 (далее - Правила), не предусмотрена передача работ по осмотру объектов специализированной организации, а владелец, согласно руководству по эксплуатации, должен следить за его исправностью самостоятельно. Кроме того пункт 17 е) Правил определяет необходимость выполнения работ по обслуживанию и ремонту объектов с периодичностью, указанной в руководстве по


эксплуатации, либо с периодичностью ежемесячно, один раз в 3, 6, 12 месяцев. Истец в период действия договора выполнял ежемесячное техническое обслуживание объектов (ТО) в феврале, марте и мае 2022 года и 3-х месячное ТО в апреле 2022 года, что подтверждается отметками в журналах технического обслуживания объектов.

Ответчик в дополнениях указывает, что указанные нарушения в представлении от 23.06.2022 № 07-02.2022 Прокуратуры г. Сыктывкар Республики Коми частично устранены сторонними организациями. Так же указывает, что техническое освидетельствование эскалатора № 8920 ООО ИКЦ «Вятка-лифт» не проводилось в виду выхода из строя. Представленный журнал технического обслуживания заполнен истцом в одностороннем порядке и подписан одним лицом, кроме того не содержит подписи уполномоченного лица ответчика, поэтому не может быть принят в качестве доказательства выполнения работ.

Истцом представлен приказ от 11.02.2022 о закреплении ответственных лиц (ФИО3 и ФИО5) на объекте по адресу г.Сыктывкар, ул. Коммунистическая, д.50.

ООО ИКЦ «Вятка-лифт» в отзыве (л.д.7-9 том 3) указывает, что проведено периодическое (не полное) техническое освидетельствование эскалаторов в течение назначенного срока службы в соответствии с пунктами 41-45 «Порядка технического освидетельствования и обследования подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров и эскалаторов», утвержденного приказом Ростехнадзора от 13 апреля 2018 года № 170 (далее - Порядок). В данный момент в 4 из 5 паспортах эскалаторов внесена запись о выявленных нарушениях со ссылками на протоколы технического освидетельствования, в соответствии с пунктом 45 Порядка акты технического освидетельствования не выдаются до устранения нарушений. В данном случае акты технического освидетельствования составлены без указания даты выдачи с учетом того, что владелец организует устранение нарушений, оповестит об устранении нарушений ООО ИКЦ «Вятка-лифт», далее специалист экспертной организации проверит устранение нарушений, впишет в акт дату выдачи и внесет запись об устранении нарушений в паспорта эскалаторов. Только после внесения записи об устранении выявленных нарушений специалистом экспертной организации разрешается возобновление эксплуатации эскалаторов.

В дополнение к ранее представленному отзыву ответчик указывает, что договором предусмотрена замена из материалов исполнителя (элементы освещения, смазочные материалы, автоматы защиты, метизы) вышедших из строя узлов/деталей, за исключением узлов, замена и ремонт которых относятся к работам капитального характера и не является предметом договора. По итогам технического освидетельствования, выявлены дефекты и нарушения, которые относятся к текущему ремонту оборудования: Протокол № 30ЭО (эскалатор № Q1NA8915) частично отсутствуют шурупы крепления плинтуса к фартуку балюстрады; частично отсутствуют болты крепления направляющих поручней. Акт № 856и (лифт № Q1NA8912) не работает аварийное освещение кабины при отсутствии питания в лифте; отсутствует один из двух винтов крепления кнопки вызова 4 этажа; ослаблена планка притвора на левой створке двери шахты 1 этажа. Акт № 857и (лифт № Q1NA8913) на ушковых болтах подвески кабины и подвески противовеса не установлены шплинты; кронштейн отключения выключателя натяжного устройства закреплен на 1 болт вместо 2 болтов. Акт № 858и (лифт № Q1NA8914) не работает кнопка «Открытие дверей» в купе кабины лифта. Акт № 855и (лифт № Q1NA8911) не освещен приямок лифта. Акт № 854и (лифт № Q1NA8910) не работает кнопка «Закрытие дверей» в купе кабины лифта; не освещен приямок лифта. Протокол № 27ЭО (эскалатор № Q1NA8921) частично отсутствуют винты крепления направляющих правового поручня; частично отсутствуют шурупы слева и справа крепления плинтуса к фартуку балюстрады; не смазана цепь привода; не смазана цепь ступеней эскалатора; не отрегулирован зазор выключателя опорной пластины


нижней площадки эскалатора. Протокол № 28ЭО (эскалатор № Q1NA8919, левый) частично отсутствуют шурупы крепления плинтуса к фартуку балюстрады; частично отсутствуют болты крепления направляющих поручней. Протокол № 29ЭО (эскалатор № Q1NA8918) частично отсутствуют шурупы крепления плинтуса к фартуку балюстрады; отсутствует 1 болт крепления правой направляющей поручня; не смазана цепь привода; не смазана цепь ступеней эскалатора. Протокол № 26ЭО (эскалатор № Q1NA8917) частично отсутствуют винты крепления направляющих поручней; винты крепления левой направляющей верхнего стыка установлены с выступающим основанием; частично отсутствуют шурупы слева и справа крепления плинтуса к фартуку балюстрады; не смазана цепь привода.

Во всех актах указано, что на основном посадочном этаже не вывешены Правила пользования лифтом и номера телефонов для связи с обслуживающим персоналом и аварийной службой. Так же ответчик считает, что указание истца о проведении работ в нерабочее время торгового центра недостоверным, так как заявок либо специальных пропусков не представлено.

Возражая против доводов ответчика, в пояснениях от 18.04.2023 (л.д.19-23 том 3) истец указывает, что ООО ИКЦ «Вятка-лифт» представило отзыв, подтверждающий позицию истца, что по результатам технического освидетельствования эскалаторов не предусмотрены НТД, следовательно, не имеют юридической силы и не могут служить доказательством по данному делу. Так же указывает, что процесс приемки оказанных услуг в договоре не описан, стороны должны руководствоваться соответствующими требованиями НТД по лифтам и эскалаторам. Истец провел техническое обслуживание 12 единиц оборудования в марте и 13 в мае 2022 года, для выполнения работ специалист истца под роспись брал в помещении охраны ключи шкафов управления лифтов и от бытового помещения, где специалист переодевался и хранились инструменты и расходные материалы.

Факт выполнения работ по техническому обслуживанию также фиксировался системой видеонаблюдения в торговом центре, в том числе, на каждом эскалаторе. Отметки о проведенных работах вносились лицом, выполнившим работы, в журналы технического обслуживания, которые хранились у ответчика в помещении охраны и видеонаблюдения. Согласно НТД приемка работ производится специалистом ответчика, ответственным за организацию эксплуатации лифтов и эскалаторов.

Истец считает довод ответчика о непроведении периодического осмотра и текущего ремонта несостоятельным, так как проведении периодического осмотра не входит в обязанности истца по договору. За весь период действия договора от ответчика не поступало заявок на проведение текущего ремонта Кроме того, согласно условиям договора, истец оказывал услуги круглосуточно и заявок по договору предусмотрено не было. А специалисты, проводившие осмотры, имеют соответствующие квалификации. В то же время, акты о приемке выполненных работ были направлены в адрес ответчика.

Истец в дополнительных пояснениях от 05.05.2023 (лд.53-55 том 3) указывает, что согласно журналам технического обслуживания и ремонта оборудования с 02.05.2022 по 12.05.2022 на оборудовании ответчика проведено техническое обслуживание в объеме ТО-1 (ежемесячное обслуживание), дополнительно была проведена смазка цепей эскалаторов, которая согласно руководству по эксплуатации выполняется один раз в три месяца. В процессе технического обслуживания были устранены все замечания, указанные в документах по свидетельствованию оборудования от 28.04.2022, за исключением тех, которые не входят в перечень работ по техническому обслуживанию согласно руководству по эксплуатации или договору, а также тех замечаний, для устранения которых согласно пункту 4.1.2.2. договора ответчик обязан предоставить заменяемое оборудование. Замечания, указанные ответчиком, которые не устранены - не устранены из-за непредоставления заменяемого оборудования ответчиком, либо не входят в перечень работ по техническому обслуживанию.


Так, акт 856и, неисправность аварийного освещения кабины при отсутствии питания в лифте - оборудование для замены не предоставлено ответчиком; акты 858и, 854и, неисправность кнопок «Открытия дверей», «Закрытия дверей» в купе кабины лифта - оборудование для замены не предоставлено ответчиком; Акты 855и, 854и, не освещен приямок лифта - лифты сданы в эксплуатацию без освещения приямка, а для устранения замечания требуется выполнение работ капитального характера, которые не входят в перечень работ по техническому обслуживанию.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнениях, просит в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин. 18.04.2023, который неоднократно продлевался судом до 17.05.2023 до 09 час. 45 мин.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «Ресурс» (заказчик) и ООО «Лифткомплекс» (исполнитель) заключен договор на техническое обслуживание оборудования № 01-ТО/2022 от 10.02.2022 (далее – договор, л.д.5-11 том 1), по условиям раздела 3 которого заказчик поручает, а исполнитель в качестве специализированной организации принимает на себя выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию оборудования на объекте в количестве, указанном в Приложении № 1 к договору, являющимся его неотъемлемой частью, заказчик оплачивает исполнителю оказанные услуги и выполненные работы на условиях, предусмотренных договором, и создает необходимые условия для выполнения исполнителем принятых на себя обязательств, предусмотренных договором, и в соответствии с техническим регламентом, ГОСТ, ПУБЭЭ.

Пунктом 4.1.1 договора установлено, что исполнитель выполняет следующие виды услуг: текущий ремонт оборудования; аварийно-техническое обслуживание оборудования; подготовка оборудования к техническому освидетельствованию и участие в освидетельствовании; проведение подготовительных работ в целях создания условий для технического освидетельствования оборудования в соответствии с требованиями законодательства. Техническое освидетельствование проводится в соответствии с пунктом 4.7

Текущий ремонт оборудования согласно пункту 4.1.2.1 договора включает проведение ежемесячных, ежеквартальных, полугодовых и ежегодных ремонтов с целью обеспечения или восстановления работоспособности оборудования, а также поддержания эксплуатационных показателей.

Согласно пункту 4.1.2.2 договора в перечень работ и услуг, стоимость которых указана в пункте 6.1. договора, входит техническое обслуживание оборудования согласно п. 4.1.1. договора, в том числе, замена из материалов исполнителя (элементы освещения, смазочные материалы, автоматы защиты, метизы) вышедших из строя узлов/деталей, за исключением узлов, перечисленных ниже, включая входящие в них детали, замена или ремонт которых относятся к работам капитального характера и не является предметом договора.

Работы капитального характера выполняются на условиях и. 4.1.4. договора. У лифтов таковыми узлами являются: лебедка главного привода и ее составные части: редуктор, червячная пара, тормоз; блок частотного регулирования, электронные платы, индикаторы; инкодер; электродвигатель лебедки главного привода; канатоведущий шкив


лебедки главного привода, барабан трения; оборудование гидропривода (гидроагрегата, гидроцилиндра, трубопроводов); привод дверей кабины и его составные части: редуктор, 'электродвигатель, балка привода дверей; кабина и ее составные части: рамы кабины, рамы пола, щитов купе кабины, подвески в сборе, отводные блоки (при наличии); двери шахты, кабины и их составные части: створки, пороги, замки, верхние балки дверей; системы управления и электропривода; натяжное устройство уравновешивающих канатов; ограничитель скорости в сборе, натяжное устройство ограничителя скорости: ловители; противовес и его составные части: рама противовеса, подвески в сборе, отводные блоки (при наличии); тяговые элементы; уравновешивающие канаты, цепи; канат ограничителя скорости; буфер. У эскалаторов такими узлами являются: главный привод; цепь главного привода; электронные компоненты и электрические цени эскалатора; датчики и устройства безопасности; ступень/паллета; цепь ступеней; гребенка; поручень; устье поручня; привод поручней; балюстрада: фартуки; плинтуса; щиты обшивки эскалатора; натяжная каретка; тормозное устройство; станция управления.

Периодические осмотры и текущий ремонт производится персоналом исполнителя в рабочие дни (понедельник-пятница) в период с 08.00 до 17.00 часов. Исполнитель информирует заказчика о датах проведения работ (пункт 4.2.1 договора).

Как установлено пунктом 4.3.1 договора, исполнитель приказом назначает специалиста, ответственного за организацию работ по техническому обслуживанию оборудования, прошедшего подготовку и аттестованного по промышленной безопасности, имеющего соответствующую квалификационную группу по электробезопасности (п.п. 3 и. 12 Технического регламента, п. 12.13 ПУБЭЭ).

Стоимость работ и услуг по техническому обслуживанию оборудования, выполняемых исполнителем согласно пункта 6.1 договора, складывается из стоимости работ и услуг, произведенных в отношении каждой единицы оборудования, указанных в Приложении № 1, и не может превышать суммы в размере 60 500 руб.

Заказчик осуществляет оплату стоимости работ и услуг по договору ежемесячными платежами на расчетный счет исполнителя после выполнения работ и услуг в течение 20 банковских дней после получения от исполнителя счета за выполненные работы и услуги и подписания акта выполненных работ и услуг. Счет и акт предоставляются не позднее 5- го рабочего дня месяца, следующего за отчетным (пункт 6.2 договора).

Согласно пункту 12.5 договора в случае расторжения договора в соответствии с законодательством Российской Федерации до истечения срока его действия, инициировавшая расторжение договора сторона, не позднее чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения, направляет об этом письменное уведомление другой стороне.

В соответствии с пунктом 12.7 договора, договор вступает в силу после его подписания сторонами и действует по 31.12.2022 года. Действие договора автоматически продлеваемся па каждый последующий период продолжительностью 12 месяцев, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не представит другой стороне письменное уведомление об его расторжении,

Как следует из материалов дела, истец выполнил свои обязательства по договору в марте и в мае 2022 года, предъявив для оплаты ответчику счета № 41 от 31.03.2022 на сумму 50 500 руб. и № 68 от 14.05.2022 на сумму 55 500 руб. (л.д.12-17 том 1)

13.05.2022 в адрес истца от ООО «Ресурс» поступило уведомление о расторжении договора № 01-ТО/2022 от 10.02.2022 с 13.05.2022 (л.д.18 том 1).

Поскольку ответчик не оплатил стоимость оказанных услуг до даты расторжения договора, в том числе, и после направления истцом претензии 24.05.2022 (л.д.19 том 1), ООО «Лифткомплекс» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.


Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По своей правовой природе заключенный договор является смешанным, между сторонами сложились отношения в рамках договора подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – Кодекс, ГК РФ), и договора возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекс по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В соответствии со статьей 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Заказчиком реализовано право на односторонний отказ от исполнения договора, в адрес ООО «Лифткомплекс» направлено уведомление от 13.05.2022 о расторжении договора с указанной даты.

Как предусмотрено пунктом 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

ООО «Лифткомплекс» возражения относительно расторжения договора с указанной даты не заявлены, указано на отсутствие оплаты оказанных услуг до расторжения договора.

В соответствии с пунктом «в» пункта 9 Постановления Правительства РФ от 24.06.2017 № 743 "Об организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах" (вместе с "Правилами организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах") (далее - Правила № 743) ввод в эксплуатацию, содержание и использование объекта осуществляются при наличии для подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов - акта технического освидетельствования подъемной платформы для инвалидов, пассажирского конвейера (движущейся пешеходной дорожки) и эскалатора.

В силу пунктов 16, 17 Правил № 743, владелец объекта обеспечивает осуществление работ по монтажу, демонтажу, эксплуатации объекта самостоятельно либо на основании соответствующего договора со специализированной организацией, которая должна обеспечить выполнение указанных работ в соответствии с документацией по установке объекта, руководством (инструкцией) по эксплуатации объекта и руководством (инструкцией) по монтажу объекта (при наличии), проектом производства таких работ.

Лицо, осуществляющее проведение указанных в пункте 16 настоящих Правил видов работ, должно обеспечить: е) выполнение работ по обслуживанию и ремонту объектов в соответствии с руководством (инструкцией) по эксплуатации объекта. В случае отсутствия информации в руководстве (инструкции) по эксплуатации объекта о составе и периодичности работ по обслуживанию объекта должен быть определен состав работ, подлежащих выполнению со следующей периодичностью: ежемесячно; один раз в 3 месяца; один раз в 6 месяцев; один раз в 12 месяцев.

Предметом спорного договора является техническое обслуживание и ремонт перечисленного в приложении № 1 оборудования, включающие в себя текущий ремонт


оборудования; аварийно-техническое обслуживание оборудования; подготовка оборудования к техническому освидетельствованию и участие в освидетельствовании; проведение подготовительных работ в целях создания условий для технического освидетельствования оборудования в соответствии с требованиями законодательства. Техническое освидетельствование проводится в соответствии с пунктом 4.7 договора. Ежесменный осмотр оборудования не входит в зону ответственности исполнителя.

Пунктами 20-23 Правил № 743 предусмотрен постоянный контроль за работой оборудования квалифицированным персоналом, находящимся на объекте, в соответствии с руководством (инструкцией) по эксплуатации объекта. Квалифицированный персонал в соответствии с пунктом 17 и) Правил назначается распорядительным актом владельца оборудования (ответственный за организацию эксплуатации оборудования, лифтеры, диспетчеры видеонаблюдения за эскалаторами, машинисты эскалаторов). Контроль осуществляется посредством ежесменных осмотров лифтерами и машинистами эскалаторов и приемки работ по техобслуживанию ответственным за организацию эксплуатации оборудования .

Пунктом 5.1 Договора также предусмотрено назначение Заказчиком ответственного лица и технического персонала для выполнения работ, не входящих в перечисленные в статье 4 Договора обязательства Исполнителя, в частности, ежесменного осмотра оборудования с записью в журналы ежесменного осмотра.

Так, в договоре в соответствии с пунктами 5.1.1, 5.1.2. и 5.1.4. ответчик назначает лицо, ответственное за организацию эксплуатации лифтов и эскалаторов, обеспечивает необходимым количеством обученных лифтеров и обученных машинистов эскалаторов для осмотров оборудования с записью в журналы ежесменного осмотра. При обнаружении неисправностей в процессе ежесменного осмотра оборудования в соответствии с перечнями основных проверок ежесменного осмотра оборудования (далее Перечень ежесменного осмотра) персонал Ответчика вносит записи о нарушениях в журналы ежесменного осмотра и сообщает в аварийную службу Истца о необходимости проведения текущего ремонта.

Перечень ежесменного осмотра содержится в руководстве по эксплуатации. Все нарушения, которые ответчик привел в дополнении от 11.04.2023 г., за исключением нарушений, указанных в акте № 857и, входят в Перечень ежесменного осмотра, в том числе, и проверка наличия правил пользования лифтом на основном посадочном этаже. Указанные нарушения должны были быть выявлены при ежесменном осмотре оборудования и переданы Истцу для устранения нарушений или проведения текущего ремонта.

В акте № 857и указаны нарушения, которые не могли быть выявлены при осмотре лифта лифтером, т.к. не входят в Перечень ежесменного осмотра:

- на ушковых болтах подвески кабины и противовеса не установлены шплинты (контровка шплинтами). Однако контровка шплинтами – это один из методов контровки разъемных соединений. В данном соединении использована контровка проволокой. Экспертная организация не указала, какой НТД запрещена контровка проволокой разъемных соединений лифта, поэтому предъявление этого замечания безосновательно; указанное в акте нарушение не подтверждает невыполнение работ по техническому обслуживанию исполнителем.

- кронштейн отключения выключателя натяжного устройства закреплен на один болт вместо 2 болтов. Согласно записям в журналах технического обслуживания технический осмотр данного лифта проводился 27.03.22 г. и 02.04.22 г. (л.д.45 том 1). Освидетельствование лифта проводилось 28.04.2022 г., через 26 дней после предыдущего осмотра, что достаточно для ослабления и выпадения одного из двух болтов при ежедневной беспрерывной 12 часовой эксплуатации лифта. Таким образом, отсутствие одного болта не подтверждает невыполнение работ по техническому обслуживанию данного лифта.

Доказательства, подтверждающие передачу ответчиком информации исполнителю


о нарушениях, выявленных по результатам обследования 28.04.2022, в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены. В материалы дела не представлены доказательства обращения заказчика к исполнителю о выполнении работ, не входящих в перечень оказываемых услуг, по текущему ремонту с учетом положений пункта 4.1.4 договора.

Ответственный за организацию эксплуатации оборудования заказчика при приемке выполненных работ не заявил о каких-либо недостатках, не составил документа, в котором были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

За весь период действия договора от ответчика также не поступало заявок на проведение текущего ремонта с учетом положений пунктов 4.1.4 и 4.2.3 договора.

Довод ответчика об отсутствии заявок исполнителя на обслуживание оборудования не соответствует пунктам 4.1.3. и 4.2.3. Договора, согласно которым подача заявок исполнителем по договору не предусмотрена. Напротив, заявки в адрес исполнителя на устранение неисправностей оборудования должны по условиям договора направляться заказчиком.

В соответствии с требованиями пункта 4.3.1 договора при заключении договора исполнителем были назначены ответственные специалисты. Приказом б/н от 11.02.2022 г. ответственными специалистами были назначены ФИО3 и ФИО5 (л.д.1-2 том 3). В журналах технического обслуживания и ремонта оборудования с февраля по май 2022 имеются подписи именно этих специалистов, причем журналы заполнял специалист, выполнявший работы - ФИО5

Документы о наличии и квалификации специалистов по техническому обслуживанию и ремонту оборудования Истец предоставлял при проведении технического освидетельствования оборудования. Нарушений по квалифицированному

персоналу истца в документах по техническому освидетельствованию не содержится.

В пункте 25 Правил № 743 установлено, техническое освидетельствование и обследование объектов осуществляется в отношении подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов - в порядке, установленном Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, экспертной организацией, отвечающей требованиям согласно приложению N 2, за счет средств владельца объекта.

Приказом Ростехнадзора от 13.04.2018 № 170 утвержден Порядок технического освидетельствования и обследования подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов (Зарегистрировано в Минюсте России 29.06.2018 N 51481) (далее - Порядок № 170).

Пунктом 10 Порядка № 170 установлено, для проведения технического освидетельствования или обследования объекта владелец объекта должен подать в экспертную организацию заявку на проведение технического освидетельствования или обследования объекта.

В случае выявления дефектов, неисправностей, несоответствий, а также невыполнения требований к объекту и технической документации, установленных сопроводительной документацией и Правилами, при полном техническом освидетельствовании платформы специалистом экспертной организации в течение 2 рабочих дней со дня проведения технического освидетельствования должен быть оформлен и вручен владельцу объекта (его уполномоченному представителю) акт выявленных дефектов, неисправностей, несоответствий (приложение к Порядку) с указанием размеров, расстояний, зазоров, величин, не соответствующих установленным требованиям.

По итогам проведенного по запросу ответчика освидетельствования экспертной организацией ООО ИКЦ «Вятка-Лифт» составлены акты освидетельствования


оборудования от 28.04.2022 с рекомендациями о необходимости устранить выявленные нарушения.

В процессе технического обслуживания в мае 2022 года были устранены все замечания, указанные в документах по свидетельствованию оборудования от 28.04.2022г., за исключением тех, которые не входят в перечень работ по техническому обслуживанию согласно руководству по эксплуатации и договору, а также тех замечаний, для устранения которых согласно пункту 4.1.2.2. Договора ответчик обязан предоставить заменяемое оборудование. Согласно указанному пункту договора истец использует следующие свои материалы: элементы освещения, смазочные материалы, автоматы защиты, метизы.

Вместе с тем, следующие выявленные по результатам освидетельствования нарушения не могли быть выполнены заявителем: акт 856и, неисправность аварийного освещения кабины при отсутствии питания в лифте - оборудование для замены не предоставлено ответчиком; акты 858и, 854и, неисправность кнопок «Открытия дверей», «Закрытия дверей» в купе кабины лифта - оборудование для замены не предоставлено ответчиком; акты 855и, 854и, не освещен приямок лифта - лифты сданы в эксплуатацию без освещения приямка (не требовалось нормативными документами на момент сдачи). Для устранения замечания, требуется выполнение работ капитального характера, которые не входят в перечень работ по техническому обслуживанию.

Доказательства обратного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Судом установлено, что практически все замечания по итогам освидетельствования, за исключением указанных истцом в возражениях на отзыв, находятся в зоне ответственности заказчика в соответствии с условиями договора. Доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязательств со своей стороны, заказчиком не представлены.

Доказательства приостановления использования оборудования (согласно рекомендациям экспертной организации) также не представлены – в соответствии с пунктом 24 Правил № 743 приостановление использования (хранения в период эксплуатации) объекта, не связанное с проведением аварийно-технического обслуживания объекта, на срок, превышающий 24 часа, должно оформляться распорядительным актом владельца объекта. При этом, под аварийно-техническим обслуживанием согласно Правил № 743 понимается комплекс мероприятий по эвакуации лиц, находящихся на объекте (внутри объекта), и пуску остановившихся объектов, а также устранение неисправностей, связанных с прекращением функционирования двусторонней переговорной связи и (или) диспетчерского (операторского) контроля за работой объекта.

Исследовав представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает, что ответчиком не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие об отсутствии оказания истцом услуг по техническому обслуживанию оборудования за март и май 2022 года в рамках заключенного договора с учетом требований пунктов 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3 и 4.1.4 договора, какие-либо возражения относительно качества и объема предоставляемых истцом услуг до проведения обследования экспертной организацией, не представлены, мотивы отказа от подписания актов выполненных работ являются необоснованными.

Доводы ответчика о приобретении им необходимых для устранения выявленных нарушений запасных частей, о заключении им договоров о выполнении работ по устранению выявленных нарушений иными подрядными организациями с июня по декабрь 2022 года (л.д.1-36 том 2) также не свидетельствуют о неоказании услуг истцом по техническому обслуживанию оборудования в марте и мае 2022 года с учетом условий заключенного сторонами договора.

Акты о приемке выполненных работ и счета на оплату за март и май 2022 года вручены ответчику, что последним не оспаривается. Нарушение срока вручения указанных актов, в частности, за март 2022 года, в рассматриваемом случае не влечет за


собой утрату права исполнителя на получение оплаты фактически оказанных услуг (выполненных работ) с учетом условий договора, и не исключает обязанность заказчика оплатить оказанные услуги.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд считает, что заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, особенностью которого является требование от исполнителя не самого результата, а действий, к нему приведших. Кроме того, договор имеет элементы договора по абонентскому обслуживанию, в соответствии с которым факт оказания данных услуг со стороны исполнителя презюмируется, а доказательства неоказания либо ненадлежащего их оказания представляются заказчиком.

В силу статьи 429.4 ГК РФ в абонентских договорах одна сторона обязуется оказывать услуги, выполнять работы или передавать товары в том объеме, который понадобится другой стороне в течение всего срока действия договора. Стороны могут договориться о предельном объеме такого востребования за определенную плату.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49) разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения (пункт 33 Постановления № 49).

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора. Отсутствие доказательств фактического оказания услуг


исполнителем не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы.

В силу пункта 2 статьи 450.1, пункта 2 статьи 453 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно абзацу второму пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах".

Поскольку иных положений о расторжении условия заключенного сторонами договора не содержат, с учетом положений пункта 6.1 договора о стоимости обслуживания за неполный месяц, стоимость услуг за май 2022 года подлежит пропорциональному перерасчету с учетом даты расторжения договора – 13.05.2022, и составляет 23 274 руб. 16 коп. (55 500 руб. / 31 день = 1 790 руб. 32 коп. * 13 дней).

На основании изложенного, исковые требования о взыскании долга по договору № 01-ТО-/22 от 10.02.2022 за март и май 2022 года подлежат удовлетворению в части с учетом перерасчета оказанных услуг за май 2022 года в размере в размере 73774 руб. 16 коп., в остальной части иска следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лифткомплекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 76 683 руб. 37 коп., из них: 73 774 руб. 16 коп. задолженности и 2 909 руб. 21 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу.

3. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.О. Суслов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.02.2023 8:07:00Кому выдана Суслов Михаил Олегович